К. Гордеев

КТО ГЛАВНЫЙ ВРАГ ДИАКОНА АНДРЕЯ КУРАЕВА?

Диакон Андрей вечно борется: с рерихианцами, с оккультистами (различение между этими понятиями ведомо лишь ему одному), с "лже-старцами", с собратьями, одолеваемыми языческими суевериями... Ну, словом, со всеми, кто видится ему отступившим от Истины. Как говорится, Платон мне друг, но я всегда прав.

Не так, чтобы уж очень давно - вот уже года два - он на тропе войны и со злобной "сектой инэнистов" (так отец диакон окрестил борцов "За право жить без ИНН"), "грозящих ввергнуть мать-церковь в раскол, разброд и шатание". Интенция похвальная и, вероятно, каким-то образом будет учтена на Страшном Судилище Христовом. Вот только способ ее реализации диаконом Андреем избран донельзя странный: ложь и клевета.

Причем началось это с самой первой его публикации на данную тему, где многомудрый клирик, искренне убежденный по его собственным словам, что "богословие есть способ познания материального мира", и потому разом проникший в глубины и технических, и гуманитарных дисциплин, одним своим взглядом определил, что "в штрих-коде ИНН не содержится" и что "старцы, Патриархи и Синоды тоже могут заблуждаться". По сему поэтому он дерзнул аж за целых три Православных Церкви извиняться перед светской властью вообще и налоговой в частности. И вот ведь прозорливец, как в воду глядел: в последствии почти все из них "ошибки" свои признали, а диакона Андрея за твердость похвалили.

Между тем, и об этом уже писал "Сербский Крест" в апреле 2000 года диакон выступил тогда, мягко говоря, "некорректно". Извиняясь за "недалеких и суеверных" собратьев он "с потолка" извлек и "научное обоснование", и "страшные сказки о гибели обманутых и отлученных от причастия верующих". Ладно, лукавый попутал ("ради красного словца..." чего не сболтнешь), так не то, чтобы каяться, хоть ошибки, будучи пойманным за язык, признай... Куда там - закусив удила диакон Андрей бросился "мочить в сортире врагов Церкви". И вот они уже объявлены им чуть ли не сумасшедшими сектантами (хорошо хоть "не врагами народа").

Теперь мы стали "не христианами". И почему? Предлагаю ознакомиться, как отец диакон на своем интернет-форуме начал Великий Пост - отреагировал на решение Приозерского суда (это вместо своего обещания "встать на колени перед теми, кто сможет в судебной инстанции выиграть процесс против присвоения ИНН"):

"22.03.2002 23:39 д. Андрей Кураев (православный христианин)

Тема: #11680
Сообщение: #292905

Суд в Приозерске доверился местному “эксперту” (здесь и далее выделение мое - К.Г.), который и “доказал” антихристов характер ИНН и штрихов: "Эксперт. В качестве эксперта был приглашен заведующий лабораторией Центра энергоинформационных технологий при Государственном институте точной механики и оптики Алексей Ипатов. Кандидат технических наук, признанный специалист в этой области, он изучил документацию по ИНН и схватился за голову" (Жизнь. 4 марта 2002 г). "Русский вестник" и кофейный "Благовест", естественно, сразу перепечатал эту статью: Что означает эта их оперативность? Да прежде всего то, что их издатели - люди неправославные. Ибо у церковных людей давно уже возникает настороженность и недоверие при упоминании терминов типа “энергоинформация”: Оккультист это - и ничего больше. Посмотрите инфу Алексея Ипатова на этом форуме: "Участник с двойной регистрацией под номерами 2745 и 3850. Вызвано это тем, что я одновременно эзотерик и православный в общении с патриархом Алексием II. О себе. Кандидат технических наук, заведующий лабораторией Центра Энергоинформационных Технологий при Санкт-Петербургском Государственном институте точной механики и оптики. Тема кандидатской диссертации - приборы для регистрации энергоинформационных воздействий. Я так же воцерковленный православный человек, активный прихожанин Приозерского подворья Валаамского монастыря. Преподаю физику в православной школе г. Приозерска" (). Он активно пропагандирует оккультно-рериховский миф о “торсионных полях”, и богословие переводит в соответствующую терминологию - "первичное торсионное поле (поле сознания):", “наши молитвы - сознательное создание информационных структур, направленных на Его Прославление” ()".

Абстрагируясь от лживости и банальной гнусности данного текста, выстроенного на подтасовке по принципу "он в шляпе, значит, не наш и потому лжет", тем не менее так и хочется задать целый ряд вопросов, которые назойливо вертятся на языке.

1) Означает ли, что всяческое соотнесение человека с организацией, которая отцу диакону кажется оккультной, автоматически превращает его в оккультиста, а тех, кто согласен с заключениями последнего по специальным техническим вопросам, в не христиан?

2) Если "да", то не является ли подобное утверждение завуалированной хулой на Святейшего Патриарха Алексия, который не то, чтобы там какой-то научный сотрудник государственного института с лабораторией "подозрительного" наименования, а целый действительный (да и действующий!) академик Международной Академии Информатизации, организации, оккультный характер которой хорошо известен и в доказательствах не нуждается (достаточно почитать отчеты о ее шабашах - виноват, съездах)?

3) Если и в этом случае "да", то почему "православный христианин" и клирик, не исповедует кажущуюся ему истину открыто, а предпочитает наветы и экивоки (впрочем, в этом случае клирик и христианин по определению отца диакона оказываются антагонистичными друг другу)? А если "нет" - то что за странные "для философа и богослова" двойные стандарты?

4) С какой конкретно частью экспертного заключения диакон Андрей, как "высокий профессионал в области информатики" не согласен? (Хочу напомнить, что в качестве материалов для экспертизы впервые использовалась не "нарытая", а официальная информация, предоставленная Министерством по налогам и сборам по запросу Народного суда г. Приозерска).

5) Известно ли отцу диакону, что это не единственный выигранный судебный процесс (а, значит, и не единственная была сделана экспертиза) и что положительный вердикт по вопросу ИНН выносился не каким-то там "местным" (читай, захолустным) , а самим Конституционным судом? (Каюсь, что слишком поздно узнал об этом решении и своевременно не проинформировал быстрого на руку "борца с отклонениями в христианстве").

6) Когда и где Рерихи рассуждали о торзионных полях, первые сообщения о которых (не важно, ложные или истинные) появились только в конце ХХ века? (Если нигде, значит, и в своих специальных вопросах отец диакон "на руку нечист").

7) Известно ли диакону Андрею разница между понятими "быть" и "называться", а также и то, что последнее является для первого недостаточным (хотя и необходимым)?

8) Если "да", то какими он располагает доказательствами (помимо собственных, притянутых за уши спекуляций) "оккультной деятельности" (деятельности, а не незрелых рассуждений!) Ипатова А.П., которого в первом приближении следовало бы расценивать как брата во Христе (быть может в чем-то и заблуждающегося, но это уж дело его духовного отца)?

9) Известно ли диакону Андрею, что судить людей дано лишь Господу, а публичное (да, впрочем, и мысленное) голословное осуждение личности, какой бы она ни была, тяжкий грех?

По тону моих вопросов, боюсь, отец диакон решит, что и я, грешный, тоже отношусь к его личным врагам. Это не так. На самом деле я его должник. Горячие проповеди книг Андрея Кураева, выпущенных в начале и середине 90-х годов прошлого столетия, сыграли важную роль в моей жизни. И тем больнее видеть, как один из лучших современных катехизаторов в угоду каким-то своим конъюнктурным соображениям отступает от тех принципов, которые сам же некогда и декларировал.

Когда врагов становится слишком много, их перестаешь отличать от не-врагов. Когда воображаешь себя хранителем истины в первой инстанции, рискуешь вовсе потерять ее из виду. Не знаю, кто на самом деле главный враг диакона Андрея, но боюсь, что это либо его резкий, скоропалительный на выводы язык, либо конфликтующий с совестью разум.