"Тотальной идентификации граждан – да! или нет?"

Сколь угодно могут убаюкивать себя и нас отдельные члены богословских комиссий. Дескать, опасности для спасения души нет, отступления нет, и границ тому, естественно быть не может. Наши противники более циничны и более откровенны. Предлагаем вашему вниманию перепечатку статьи из газеты “На островах и рядом”, №11, декабрь 2001г., издания муниципального Совета муниципального округа №63, г.Санкт-Петербург.

 

По просьбе Паспортно-визовой службы Петроградского РУВД в нашей газете дважды размещался агитационный материал о добровольном дактилоскопировании граждан. Это не прошло незамеченным. Сегодня публикуем первый поступивший в редакцию отклик по этой теме.

Государство всегда старалось держать своих подданных под контролем. Для этого существовали различные институты, следящие за исправной выплатой подати, исполнением воинского долга, исполнением указов и тому подобное. Каждое ведомство занималось своим вопросом. Контроль в целом был дискретен, трудоемок, ненужно дублирован, но притом не всеобъемлющ. Поначалу надеялись, что всеобщая паспортизация позволит решить эту проблему. Мало того, что документ удостоверял личность, он хранил информацию о семейном положении, месте жительства, отношении к воинской службе, и даже содержал некоторые медицинские данные (группа крови). Казалось бы, и желать больше нечего.

Но к концу двадцатого века эта форма идентифицирования людей перестала отвечать требованиям времени по выполнению функций контроля. Она дает лишь статическую картину состава населения, “помечает” граждан, не обеспечивая в должной мере динамического, оперативного отслеживания, и при этом требует массы материальных ресурсов. Сам же паспорт в эпоху информационного общества все более и более становится архаизмом. Образовавшиеся бреши в контроле за населением пытаются залатать введением ИНН, страховых полисов, карточек, пенсионных счетов и т.д. и т.п. То есть одну неадекватно функционирующую систему пытаются укрепить другими, такими же несовершенными структурами. Это напоминает картину, когда слепому дают в поводыри еще пару других слепых, с твердой уверенностью, что теперь-то они быстро придут куда надо. А в последнее время в головах народных избранников забродила мысль провести законодательно (т.е. принудительно) идею о добровольном всеобщем дактилоскопировании. Мероприятие это потребует массу денежных средств, огромной работы, тьму различной оргтехники и большого количества кадров. К тому же снятие отпечатков вряд ли окажется популярным у населения, и народ, упираясь, будет долго тормозить Всероссийское откатывание пальчиков. И что же все это в итоге даст? Кожа рук – субстанция нежная – легко разрушается при термическом, химическом, физическом, бактериальном воздействии. Поэтому серьезно пострадавшие трупы катастроф, несчастных случаев, криминальных деяний этот метод опознать не поможет, а ведь именно такие трупы чаще всего нуждаются в опознании. Возможно, конечно, мы легко найдем пару потерявшихся склеротических старушек и приучим граждан не снимать перчатки даже во время еды и купания… Издержек будет очень и очень мнного, а пользы – “как всегда”.

Самое главное, обратная связь окажется не намного оперативней паспортной системы. Как милиция неуклюже проверяла паспорта, также она будет таскать народ к дактилоскопу. И сколько таких стационарных и передвижных с мобильной связью установок по уточнению личности граждан потребуется на бескрайних Российских просторах? Спешу ответить, что гораздо больше, чем на тех же просторах можно будет наскрести денег на их приобретение.

Конец дискуссии о дактилоскопировании надо положить тем аргументом, что не следует изобретать вчерашний день. Оставим эту методу сыскным органам. И подумаем об унитарной технологии, позволяющей установить необходимый контроль над гражданами со стороны всех органов сразу: милиции, ФСБ, военкомата, налоговой инспекции, статистической службы и т.д. Это позволит сохранить деньги, сократить кадры указанных ведомств, устранить ненужное дублирование.

Одним из главных условий нового метода должна быть действительная его новизна, т.е. в его основе должны лежать технологии сегодняшнего, даже завтрашнего дня, а не идеи, почерпнутые из романов Агаты Кристи.

Решений здесь несколько: от нанесения на всегда открытую часть тела (например, спинку носа), невидимой в обычном световом спектре спецтатуировки, типа штрих-кода, до вживления в тело человека электронного микрочипа. Объем информации данных носителей может быть достаточно велик. Считывание информации предельно просто, удобно и необременительно для населения. Достаточно установить сканеры в метро, вокзалах, аэропортах, банках и других людных местах.

Преимущества этого метода очевидны. Первое: каждый индивидуум будет легко и быстро идентифицирован. Второе: все его передвижения будут зафиксированы, т.е. возможен персональный мониторинг. Третье: в случае (не дай, Бог) крупного теракта в ограниченном пространстве, имеющем вход и выход (с установленными сканерами и ЭВМ), легко определить всех оказавшихся на месте трагедии и вычислить террористов (анализируя, кто входил и выходил). Здесь можно сказать, что штрих-кодирование или чипизация населения станет действительной панацеей от терроризма и спасет миллионы жизней. Если, конечно, борцы за права человека не затормозят разработку этих проектов. Но тогда их можно будет скорее назвать борцами за права террористов. В компании противников чипизации вместе с правозащитниками, окажется и криминалитет: осужденным за тяжкие преступления чипизация будет проводиться насильственно с технологией неизвлекаемости чипа, например, ретробульбарно, т.е. за глазное яблоко. Если тюремные умельцы даже и ухитрятся извлекать чип, то отсутствие чипа и глаза тоже будет замечено.

Какой именно метод получит тотальное применение покажет ближайшее будущее. Введение микрочипа, например предпочтительнее нанесения штрих-кода, так как., являясь продуктом более технологичной методики, чип в тоже время проще в эксплуатации, более информативен. А главное, считывание штрих-кода на спинке носа может быть затруднено из-за косметики, так как к моде пудрить носик, помимо дам и сексуальных меньшинств, сразу пристрастится и криминальное большинство.

Сейчас население вынуждено носить с собой потертые книжицы – паспорта, которые любят вдумчиво читать милиционеры. Вся процедура идентификации личности обычно в этом случае занимает несколько минут. Если же служителю порядка что-то покажется подозрительным, то он ведет вас в “дежурку”, где начинает связываться с диспетчерской. Это уже занимает гораздо больше времени и нервов. В итоге вас отпускают, иногда извинившись при этом, но свой билет в театр, кино, или на самолет вы можете выкидывать. Другое дело с чипом. Процедура проверки для честного человека будет не то что необременительна, а просто им не замечена. А преступнику, прошедшему установку индикатора при входе на эскалатор, на спуске уже наденут наручники.

Чипы сделают ненужными паспорта, кредитные карточки, сберегательные книжки, свидетельства о браке и медицинской страховке, а так же исполнительные листы на алиментщиков.

Еще раз хочется остановиться на том моменте, что идея чипизации населения направлена на его благо, а никак не на ущемление свободы личности. К данному мероприятию надо отнестись как к достижению прогресса. Противники же чипизации – обычные ретрограды, дай волю которым, остались бы мы без паровозов, автомобилей и компьютеров, и их нынешние аргументы лет через двадцать покажутся просто смехотворными, если о них кто-нибудь, вообще вспомнит. А Вы, дорогой читатель, “за” или “против”?

Николай Матвеенко