Направляю для сведения . распространения и использования, текст определения кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 4 ноября 2003 года (для распечатки)
В этом определении кассационная коллегия Верховного Суда отказывает Корковидову в принятии к рассмотрению его жалобы на п.2 Постановления Првительства "Об основных документах , удостоверяющих личность", то есть о паспортах,и поясняет, что данный пункт не затрагивает прав граждан, так как не устанавливает срок истечения действия паспорта гражданина СССР и распространяется только на МВД РФ.
Данное определение необходимо вложить в пспорт тем, кто еще Слава Богу не поменял свой паспорт и показывать всемлицам и организациям, которые требуют паспорт нового образца. На основании этого определения ВС РФ также можно требовать выполнения всех действий необходимых всеми организациями, если они требуют новый паспорт, то есть писать жалобу с приложением копии этого определения , можно также припугивать взысканием материального ущерба за отказ в совершении необходимых действий.
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИДело №
КАС03 - 521О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толчеева Н.К.
членов коллегии Ермилова В.М.
Манохиной Г.В.рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело от 04 ноября 2003 г. гражданское дело по заявлению Корковидова А.К. о признании недействующим абзаца 3 пункта 2 постановления Правительства РФ «Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» от 08.07.1997 г. № 828 по частной жалобе Корковидова А.К. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2003 года, которым отказано в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения Корковидова А.К., поддержавшего доводы частной жалобы,
Кассационная коллегия
у с т а н о в и л а :
Корковидов А.К. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением, указав, что оспариваемые положения постановления Правительства РФ противоречат действующему законодательству и создают угрозу нарушения прав граждан после 31 декабря 2003 г., не обменявших паспорта старого образца. Кроме того, указанные положения изданы неправомочным органом.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 30 сентября 2003 года в принятии заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным.
Кассационная коллегия находит определение судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п.
1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.В заявлении, адресованном на первую инстанцию, Корковидов А.К. оспаривает абзац 3 пункта 2 постановления Правительства РФ «Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» от 08.07.1997 г. № 828, согласно которому Министерству внутренних дел Российской Федерации предложено осуществить до 31 декабря 2003 года поэтапную замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации.
Заявитель не обладает субъективным правом на оспаривание данного положения правового акта в судебном порядке.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 4 ГПК Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело лишь по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемая заявителем норма адресована МВД РФ, не регулирует сроки действия паспортов, каких-либо обязанностей на граждан не возлагает. Следовательно, оспариваемое положение правового акта не имеет непосредственного отношения к правам и обязанностям заявителя, других же оснований, предусмотренных законом и дающих заявителю право на обращение в суд за защитой нарушенного права и охраняемого законом интереса по заявленным требованиям, не имелось.
В этой связи, вывод судьи о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.
При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения дела в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде, не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Корковидова А.К. без удовлетворения.
Председательствующий: Толчеев Н.К.
члены коллегии: Ермилов В.М.
Манохина Г.В.