АНАЛИЗ СИСТЕМ ПЕРСОНАЛЬНОГО УЧЕТА, АИС ЕИРЦ И СВЯЗИ ЛИЧНЫХ НОМЕРОВ С ЧИСЛОМ 666
в помощь тем, кто обосновывает свое право отказа от цифровой идентификации

системы персонального учёта (СПУ). На примерах 6-и СПУ, действующих на территории РФ в настоящее время, рассмотрен ряд характерных признаков, общих для подсистем идентификации субъекта учёта данных СПУ. С учётом особенностей ещё 2-х СПУ, существовавших в исторической ретроспек-тиве, предложен признак (критерий) личного номера человека;

АИС ЕИРЦ по оплате ЖКУ, действующая на территории г. Москвы в настоящее время. Доказано наличие у кода плательщика функции личного номера на основе выполнения в подсистеме идентификации субъекта учёта АИС ЕИРЦ ряда признаков, рассмотренных в 1-м разделе;

1. системы персонального учёта.

В настоящее время и за рубежом, и в России всё большее распространение получают системы персонального учёта (СПУ) – это автоматизированные информационные системы (АИС), предназначенные для учёта в любой области и обладающие двумя особенностями(1-2) :

в состав субъекта учёта этих систем всегда входит человек [ 1 – 8, 9.1 ] ;

в этих системах всегда присутствует подсистема идентификации субъекта учёта СПУ, основанная на принципе идентификации субъекта учёта по полностью цифровому и высокоуникальному идентификатору (объекту учёта) [ 1 – 8, 9.1 ] .

Упомянутый в п. 2 полностью цифровой и высокоуникальный идентификатор является для человека, как составной части субъекта учёта ((под)субъекта учёта), личным номером (ЛН) человека.

Исторически первой СПУ, соответствующей предлагаемому определению, следует, по-видимому, считать введённую в 1935 г. в США систему социальной безопасности. Основу этой системы составляет подсистема идентификации гражданина США (субъекта учёта этой СПУ) по 9-значному номеру социальной безопасности (social security number – SSN), который присваивается каждому гражданину США с момента его рождения Администрацией социальной безопасности США [ 7 ] .

Системы учёта заключённых фашистских концлагерей также представляли собой СПУ. Принцип идентификации человека (заключённого как субъекта учёта) по номеру (ЛН) был осуждён международным военным Нюрнбергским трибуналом как преступление против человечности [ 8 ] .

В России датой официального введения первой СПУ является, судя по имеющимся данным, 27 декабря 1991 г., когда ещё существовавший в то время Верховный Совет РФ принял Постановление о переводе государственной системы пенсионного обеспечения на персонифицированный учёт [ 1.1 ] .

На сегодняшний день СПУ применяются очень широко – напр., государственные СПУ населения функ-ционируют примерно в каждой 3-й стране мира, а в России эксплуатируется порядка 18 таких СПУ в раз-личных ведомствах [ 9.2 ] .

По наличию рассмотренных в пп. 1, 2 особенностей к российским СПУ следует отнести, среди прочих, 4 го-сударственных системы(I-IV) :

обязательного пенсионного страхования (ОПС) [ 1, 9.1 ];

обязательного медицинского страхования (ОМС) [ 2, 9.1 ];

сбора налогов (СН) [ 3, 9.1 ];

единого реестра социальных льготников (ЕРСЛ), более известен учётный элемент этой системы – «социальная карта москвича» (СКМ) [ 4 ];

и 2 частных(V-VI) :

держателей банковских карт (ДБК) [ 5 ];

владельцев мобильных телефонов (ВМТ) [ 6 ]

Подсистемы идентификации субъекта учёта СПУ I-VI обнаруживают между собой сходство по целому ряду определённых признаков, напр., терминологическому, функциональному, структурному и технологическому(1-4) :

1) Терминологический признак. Для документации по СПУ I-VI характерно использование тер-минов двух основных групп (видов)(1.1-1.2) :

1.1) Термины – названия информационных представлений (копий) субъекта учёта (человека) в СПУ (АИС). Эти термины отражают связь информационного представления (копии) с конкретным физическим субъектом учёта(1.1.1-1.1.6) :

1.1.1) ОПС : «индивидуальный лицевой счёт» (ИЛС) [ 1.2 – 1.5 ] , «персонифицированный лицевой счёт» (ПЛС) [ 1.6 ] ;

1.1.2) ОМС : «личный лицевой счёт» (ЛЛС) [ 2.1 ] , «персонифицированный лицевой счёт» (ПЛС) [ 2.4 ] ;

1.1.3) СН : «лицевой счёт налогоплательщика» (ЛСН) [ 3.3 ] ;

1.1.4) ЕРСЛ : «электронный паспорт льготника» (ЭПЛ) [ 4.1 ] ;

1.1.5) ДБК : нет данных ;

1.1.6) ВМТ : нет данных ;

В разделе 2) “Функциональный признак” показано, что между ИЛС (ПЛС, ЛЛС, ЛСН, ЭПЛ) и обычным (прежним) лицевым счётом (ОЛС) имеется ряд принципиальных отличий;

1.2) Термины – названия идентификаторов субъекта учёта. Эти термины отражают принадлежность этих идентификаторов к классу личных номеров (ЛН, определение ЛН дано в разделе 2) “Функциональный признак”) (1.2.1-1.2.6) :

1.2.1) ОПС : «пенсионный страховой номер застрахованного лица» (ПСН) [ 1.2 – 1.5 ] ;

1.2.2) ОМС : «медицинский страховой персонифицированный номер» (МСН) [ 2.2 ] ;

1.2.3) СН : «идентификационный номер налогоплательщика» (ИНН) [ 3.1 ] ;

1.2.4) ЕРСЛ : «персональный учётный номер льготника» (ПУНЛ) «социальный номер москвича» (СНМ) [ 4.2 ] ;

1.2.5) ДБК : «персональный идентификационный номер» (ПИН) [ 5.1 – 5.3 ] ;

1.2.6) ВМТ : «персональный идентификационный номер» (ПИН) [ 6 ] ;

Названия идентификаторов субъекта учёта в СПУ ОПС, ОМС и СН подвергались определённым изменениям, которые целесообразно рассмотреть для понимания принципа работы СПУ(1.2.1*-1.2.3*) :

1.2.1)* ОПС : Следует особо подчеркнуть, что уже не действующие редакции основных широ-коизвестных документов по ОПС – Федерального закона № 27 [ 1.2 ] и Инструкции № 318 [ 1.3 ] – всё-таки правильно описывают техническую сторону этой СПУ. Дело в том, что [ 1.2 ] более 5-и лет (с 1996 по 2001 гг.), а [ 1.3 ] около 6-и лет (с 1997 по 2003 гг.) являлись правовой основой деятельности работников Пенсинного фонда (ПФР) по ведению персонифицированного учёта и в течение всего этого времени прямо определяли ПСН как номер человека. Только после протестов общественности против нумерации людей (после 2000 г.) в тексты этих докумен-тов были внесены формальные изменения, на первый взгляд, устраняющие это беззаконие – в[1.2] в 2001 г., а в [ 1.3 ] в 2003 г. вместо термина «страховой номер застрахованного лица» появился термин «страховой номер индивидуального лицевого счёта застрахованного лица». С момента данных терминологических изменений работники ПФР во всех официальных разъяснениях стали категорически отрицать наличие у ПСН функции ЛН [ 1.7 ] , основывая свою позицию на отсутствии в новой редакции закона определения ПСН как ЛН.

В обоснование формальности произведённых терминологических изменений можно привести два аргумента.

Первым аргументом является то, что после указанной правки рассматривамых юридических документов оказалось совершенно невозможно найти документальные подтверждения (некоторую проектную документацию) реально произведенных изменений (вследствие указанной правки) в технической части СПУ ОПС, т. е. в АИС ПФР. Более того, когда православные граждане пыта-ются уже в судебном порядке получить упомянутые документальные подтверждения технических изменений, то работники ПФР всеми способами, вплоть до демонстративного отказа выполнять запросы суда [ 1.7 ] , пытаются скрыть данные документы. Однако невозможно всё спрятать – напр., такие малоизвестные общественности и не подвергавшиеся изменениям документы как “Инструкция о ведении первого этапа … “ [ 1.4 ] и “Концепция организации персонифи-цированного учёта …” [ 1.5 ] , находится в открытом доступе в Российской Государственной Библиотеке (РГБ, бывш. Ленинская) и дают следующие определения ПСН(1.2.1.1-1.2.1.2) :

1.2.1.1)* “страховой номер – уникальный номер, присваиваемый органами ПФР застрахованному лицу один раз на всю жизнь с целью объединения всех сведений о застрахованном лице…” [ 1.4 ] ;

1.2.1.2)* “Для каждого застрахованного лица в системе протекают следующие информационные процессы: 1.Регистрация физического лица …. Для идентификации каждого лица используется уникаль-ный страховой код (номер), который ни у каких двух лиц не сов-падает.В результате, куда бы не переехал данный гражданин в РФ, на какую бы работу не перешёл, данные о нём будут попадать в один и тот же лицевой счёт, … соответствующий его страхово-му номеру. … … 5. Сообщение каждому застрахованному лицу факта его регистрации и его страхового кода” [ 1.5.1 ] ;

Вторым аргументом, подтверждающим формальность рассмотренных терминологических изменений, являются следующие факты(1.2.1.3-1.2.1.4) :

1.2.1.3)* на одном из судебных заседаний [ 1.7 ] работники ПФР признали, что “Концепция организации …” [ 1.5 ] является и поныне действующим документом в системе ОПС. Поскольку же данный документ, определяющий основы ОПС, принят почти ровно за год до начала проведения в 5-и регионах РФ пилотных проектов по ведению персонифицированного учёта, то он является и более важным, чем Федеральный закон № 27 [ 1.2 ] , окончательно принятый через 4 месяца после начала упомянутых проектов;

1.2.1.4)* в одном проектном и действующем в настоящее время документе по внешнему уровню [ 9.3 ] АИС ПФР, являющимся руководящим документом для программистов всех преприятий и учреждений, работающих и с АИС ПФР – “Руководства пользователя” [ 1.8 ] программой персонифицированного учёта сотрудников преприятий и учреждений – сказано: “Поле предназначено для ввода и отображения страхового номера сотрудника – персонального кода, который присваивается в ПФ каждому застрахованному лицу. Это – цифровое поле следующего формата: 999-999-999 99. … При формировании ИС {индивидуальных сведений сотрудников – вставка наша} за 2002 г. … разрешается включать в список сотрудников, которым ещё не присвоены страховые номера …” (стр. 128, абзац “Страховой номер”). Далее в этом документе фраза “страховой номер сотрудника” употребляется ещё несколько раз – см., напр., стр. №№ 148, 150, 246. Следует обратить внимание на то, что данный документ выпущен в 2002-м году, т. е. после принятых в 2001-м году поправок (см. выше, п. 1.2.1)*) к закону ФЗ-27 [ 1.2 ]. Как видно, работники ПФР до сих пор ис-пользуют в своей работе плоды незаконной деятельности разработчиков указанной програм-мы.

1.2.2)* ОМС : Такой же терминологический приём (не называть прямо вещи своими именами) ис-пользован и в документации по системе ОМС: если принятое в 1999 г. Постановление [ 2.2 ] в п. 8.1 прямо говорило об идентификации пациента (застрахованного лица) по его персонифицированному номеру (размещённому на пластиковой карточке медицинского страхования – КМС), то в принятом в 2002 г. Постановлении [ 2.3 ] , отменившем [ 2.2 ] , вовсе не употребля-ются подобные термины. Однако при этом выяснилось, что (1.2.2.1-1.2.2.2) :

1.2.2.1)* Постановление [ 2.3 ] принято в развитие общего для всех систем страхования закона [ 9.4 ] , который в ст. 11 п. 2.8 обязывает страховщика (в данном случае страховую медицинскую организацию – см. пп. 1.4-1.6 в [ 2.3 ] ) “осуществлять ведение единого учёта застрахованных лиц … на основе единых (универсальных) идентификационных знаков”;

1.2.2.2)* согласно п.5.7 в [ 2.3 ] ”медицинское учреждение обязано использовать все имеющиеся в его распоряжении средства для идентификации пациента, обратившегося за медицинской помощью”;

Следовательно, поскольку и страховщик, и медучреждение для выполнения своих теперь уже законных обязанностей (см. п. 1.2.2.3)*) продолжают пользоваться, как и ранее, той же самой пластиковой КМС с МСН, как весьма мощным «средством для идентификации пациента», то, очевидно, МСН и является одним из вариантов упомянутого в [ 9.4 ] «единого (универсального) идентификационного знака»;

1.2.3)* СН : По примеру своих коллег из ПФР и МНС РФ после положительного для православных граждан решения Приозёрского суда [ 3.2 ] с целью успокоить общественное мнение предпри-няло попытку также заменить термин «ИНН» на термин «номер налогового учёта лицевого счёта налогоплательщика», совершенно не изменяя при этом свойств ИНН [ 3.3 ];

2) Функциональный признак. Совпадают функции идентификаторов субъекта учёта – идентификация в т. ч. и человека, как составной части субъекта учёта. Определение термина «иденти-фикация» дано, напр., в [ 10.1 ] : “Идентификация – это присвоение субъекту (или объекту) уникального образа, имени или числового кода”.

Анализ выполнения любым личным номером (ЛН) указанной функции в самых разных СПУ, в т. ч. существовавших и в исторической ретроспективе - напр., система социальной безопасности США [ 7] и системы учёта заключённых фашистских концлагерей [ 8 ] – позволяет выработать необходимый и достаточный признак ЛН: ЛН человека при информационном взаимодействии человека с СПУ (в общем случае, с окружающей средой) заменяет ряд индивидуализирующих признаков человека (ИПЧ), в состав которых всегда входит ФИО.

Под ИПЧ следует понимать не только привычные признаки человека – его ФИО, дату и место рождения, место жительства, биологические признаки и т. д. – но и вообще любой объект, имеющий в той или иной степени связь с человеком и в силу этой связи позволяющий с той или иной степенью достоверности отличить (индивидуализировать) одного человека (индивида) от другого.

Предложенное выше определение ЛН прекрасно согласуется не только с материалами Нюрнбергского процесса [ 9 ] , но и с принципами работы современных СПУ – ОПС [ 1.1 ], ст.7, пп. 4, 5; ОМС [ 2.1 ] ; СН [ 3.2 ] ; ДБК [ 5 ] и ВМТ [ 6 ].

Из анализа документации по ОПС [ 1 ] следует, что ИЛС (ПЛС) по отношению к обычному (прежнему) лицевому счёту (ОЛС) имеет два основных и принципиальных отличия:

в состав ИЛС (ПЛС) всегда входит ФИО человека-владельца ИЛС (ПЛС), а также, возможно, ряд других ИПЧ;

номер ИЛС (ПЛС) обладает функцией идентификатора личности человека-владельца ИЛС (ПЛС).

Такими же свойствами обладают ЛЛС, ЛСН и ЭПЛ. По этим причинам объекты типа ИЛС, ПЛС, ЛЛС, ЛСН, ЭПЛ и подобные им следует определить как информационные представления (копии) человека в СПУ.

Рассмотрим понятие состав субъекта учёта (СУ) [ 9.3 ].

Если в составе СУ имеется только человек (Ч), то такой СУ будем называть простым (СУ с простым составом).

Если в составе СУ имеется и человек (Ч), и некоторый другой (под)субъект (учёта), то такой СУ будем называть является сложным (СУ со сложным составом). В качестве другого (под)субъекта целесообразно выбрать объект, имеющий достаточно высокую степень связи с человеком и в силу этой связи представляющий собой дополнительный (новый) ИПЧ.

Рассмотрим одно важное следствие из составности субъекта учёта. Если при учёте сложного СУ в качестве исходных данных для формирования ЛН (как идентификатора СУ) выбрать не данные человека (ФИО и т. п.), а данные другого (под)субъекта в составе СУ, то, очевидно, что смена/при-обретение нового (под)субъекта в составе CУ как смена/приобретение нового ИПЧ приведёт к сме-не/приобретению нового ЛН для человека как такого же (под)субъекта. Поэтому в СПУ со слож-ным СУ происходит многократная идентификация (под)субъектов в составе СУ в противополож-ность однократной идентификации в СПУ с простым СУ [ 4.1, п.2 ].

В СПУ типа ОПС, ОМС, СН СУ является простым, т. е. в составе СУ присутствует только человек. Поэтому в СПУ ОПС, СН идентификаторы СУ (ЛН человека) обладает проектными несменяемостью и единственностью (сменяемость идентификатора СУ в СПУ ОМС вызвана другой причиной).

В СПУ со сложным СУ идентификатор СУ (ЛН человека) обладает проектными сменяемостью и множественностью. Приведём примеры СПУ со сложным СУ(2.1-2.3) :

2.1) ДБК(2.1.1-2.1.4) :

2.2.1) СУ = человек + банковская карта (БК). БК как (под)субъект учёта однозначно описывается совокупностью своего номера карт-счёта и ряда технико-экономических характеристик;

2.2.2) дополнительным ИПЧ является БК;

2.2.3) номер человека ПИН [ 5.1, 5.2 ] , который является составной и неотделимой частью номера БК [ 5.3 ];

2.2.4) номер БК и ПИН меняются при досрочном перевыпуске БК, а приобретение держателем ещё одной БК к уже имеющимся приводит к появлению ещё одного ПИН`а у того же держателя БК [ 5.3 ] ;

2.2) ЕРСЛ(2.2.1-2.2.2) :

2.2.1) В ЕРСЛ СУ также может быть сложным (составным) – человек + банковская карта – ввиду того, что СКМ в силу своей мультиаппликационности [ 4.2.2: п. 3.1 ] может быть в т. ч. и банковской картой [ 4.2.2: п. 4.1.2, 4.2, 5.1, 6.1.1, 6.1.2, 7.4, 7.11.2, и др. ], принимаемой в международной платёжной системе «VISA International». Проектная возможность банковского приложения СКМ влечёт за собой необходимость выдачи держателю СКМ его (банковского) ПИН`а [ 4.2.2: п. 9.3.10 ] наряду с присвоением держателю собственно СНМ [ 4.2.2: пп. 5.11, 5.12 ]

2.2.2) в ЕРСЛ имеется и проектная возможность смены СНМ вследствие смены части ИПЧ из той совокупности ИПЧ, на основе которой сформирован СНМ – пола и даты рождения [ 4.2.2: п. 5.12 ]. Смена СНМ требует повторной регистрации льготника в ЕРСЛ [ 4.2.2: п. 5.12 ]

2.3) ВМТ(2.3.1-2.3.4) [ 6 ] :

2.3.1) СУ = человек + мобильный телефон (МТ). МТ как (под)субъект учёта однозначно описывается совокупностью своего номера и ряда технико-экономических характеристик;

2.3.2) дополнительным ИПЧ является МТ;

2.3.3) номер человека ПИН (записан на SIM-карте), который является составной и неотделимой частью номера МТ, совпадающего с номером SIM-карты;

2.3.4) ПИН меняется при со сменой SIM-карты, а приобретение владельцем ещё одной SIM-карты к уже имеющимся приводит к появлению ещё одного ПИН`а у того же владельца МТ;

3) Структурный признак. Идентификаторы субъектов учёта близки и по своей структуре, см. термин в [ 3.1 ] . Напр, длины ЛН (количество цифр в ЛН) с целью обеспечения уникальности идентификации человека в пределах России наиболее часто находятся в диапазоне от 11 до 13 цифр – см. страховое свидетельство ОПС и [ 3.2 ], п. 2; [ 4.2 ], Приложение 2 пп. 5.11, 5.12.

Исключение составляет МСН, длина которого 16 цифр (см. пластиковую КМС). Возможно, избыточная длина МСН связана со спецификой СПУ ОМС – в этой системе существует сравнительно высокий процент неидентифицированных по объективным причинам субъектов учёта (пациентов в состоянии потери сознания, психического расстройства и т. п.) [ 2.1-2.3 ], для обеспечения идентификации которых необходимо максимально увеличить количество ИПЧ для формирования МСН.

Важно отметить, что в структуре любого идентификатора субъекта учёта во всех СПУ обязательно присутствуют ИПЧ, см., напр., [ 3.2 ], п. 2; [ 4.2 ], Приложение 2 пп. 5.11, 5.12.

4) Технологический признак. Одинакова технология обработки данных как следствие единства принципов программно-аппаратной реализации СПУ I-VI(4.1-4.3) :

4.1) наличие собственной АИС(4.1.1-4.1.6) :

4.1.1) ОПС : [ 1.4 ] , пп. 2-4 ;

4.1.2) ОМС : [ 2.3 ] , п. 5.13 ;

4.1.3) СН : [ 3.3 ] ;

4.1.4) ЕРСЛ : [ 4.1.1 ], пп. 1, 6 ; [ 4.2 ] , пп. 4.1, 7.2, 9.1 ; [ 4.2.1 ] , п. 1.2 ; [ 4.2.2 ] , пп. 1.2.2, 2.2.7, 3.2, 3.14, 10.11, 10.19 ;

4.2) специализированного программного обеспечения(4.2.1-4.2.6) :

4.2.1) ОПС : [ 1.5.2 ];

4.2.2) ОМС : [ 2.3 ];

4.2.3) СН : [ 3.2 ] , пп. 5.7, 5.13, 6.6, 6.7 ;

4.2.4) ЕРСЛ : [ 4.1.1 ] , п. 5 ; [ 4.2.2 ] , пп. 10.6, 10.7, 10.11, 10.17 ;

4.3) использование средств автоматической идентификации. Наиболее распространённым средством машиночитаемого представления информации является штрих-код, в состав кодируемой штрих-кодом информации включается ЛН человека(4.3.1-4.3.2)

4.3.1) ОМС : см. пластиковую КМС;

4.3.2) СН : [ 3.2 , 3.4 ] ;

4.3.3) ЕРСЛ : [ 4.2 ], п. 5.15.

Отметим одну важную особенность представления ЛН в штрих-коде: в штрих-коде представляется только та часть ЛН, которая имеет содержательное значение (несёт содержательную информацию) для идентификации человека в пределах территории действия СПУ. Эта особенность хорошо проявляется на примерах СПУ ОМС и ЕРСЛ(4.1-4.2) :

4.1)* СПУ ОМС предназначена для использования на внутрирегиональном уровне (Москва) и поэтому МСН представлен в штрих-коде на пластиковой КМС без первых двух цифр, т. е. двузначного кода региона (для Москвы это 77);

4.2)* ЕРСЛ предназначена для использования международном на уровне – см. [ 4.2 ], пп. 5.11, 5.15, 7.1, 7.3, 7.4, 7.14, 7.15.1 – и поэтому СНМ представлен в штрих-коде на пластиковой СКМ полностью [ 4.2 ], п. 5.15.

Согласно [ 10.1 ] в настоящее время на территории г. Москвы вводится новая АИС по оплате ЖКУ, главной составной частью этой АИС являются единые информационно-расчётные центры (АИС ЕИРЦ), формирующие упомянутые ЕПД с КП и штрих-кодом, см. пп. 3 и 6.3 в [ 10.1 ] .

Если сравнить подсистему идентификации субъекта учёта АИС ЕИРЦ с подсистемами идентификации вышеуказанных СПУ ОПС, ОМС, СН, ЕРСЛ по ряду рассмотренных признаков, то мы увидим, что(1.1-1.5) :

1] Терминологический признак. Как в п. 15 Постановления [ 10.1 ] , так и документа [ 10.2 ], в развитие которого принято [ 10.1 ], присутствует термин ПЛС. Название кода – “код плательщика” – отражает принадлежность этого идентификатора к классу личных номеров;

С другой стороны, в [ 10.4 ] утверждается, что КП содержит “уникальный код, иден-тифицирующий плательщика (лицевой счёт)”. Но тогда с учётом определе-ния термина «идентификация» (см. раздел 2) “Функциональный признак”) следует признать, что КП присвоен и человеку-плательщику, и некоторому лицевому счёту плательщика. Следовательно, будет технически обоснованным считать этот некоторый лицевой счёт за ПЛС, а КП – за номер этого ПЛС. Но тогда КП является ЛН владельца ПЛС (см. раздел 1) и 1] “Терминологический признак”).

2] Функциональный признак. Вывод о том, что функция КП – это идентификация в т. ч. и личности плательщика (человека) можно сделать по двум причинам (2.1-2.2) :

2.1 ] из совместного анализа [ 10.4 – 10.6 ] следует, что (2.1.1, 2.1.2) :

2.1.1] в штрих-коде закодирована информация о КП, дате и суммах платежа [ 10.4, 10.5 ];

2.1.2] в [ 10.6 ] без отрицания приведённых в п. 2.1.1] данных из [ 10.4, 10.5 ] сказано, что в штрих-коде присутствует в т. ч. ФИО и адрес плательщика. Тогда с учётом п. 2.1] следует признать, что ФИО плательщика связано с КП и только с ним;

Поэтому из пп. 2.1.1], 2.1.2] следует, что по своему проектному предназначению КП при информационном взаимодействии человека-плательщика с АИС ЕИРЦ заменяет такой ИПЧ как ФИО. Следовательно, КП удовлетворяет необходимому и достаточному признаку ЛН человека (см. п. 2) ”Функциональный признак”).

2.2 ] В [ 10.4, 10.5 ] и большинстве ответов из ДЕЗ и ЕИРЦ сказано, что КП содержит “уни-кальный код, идентифицирующий плательщика (лицевой счёт)”. Но тогда из пп. 1.1), 2), 1.1] следует, что в данной выдержке речь идёт о КП, как о номере ПЛС, т. е. КП одновременно идентифицирует и человека-плательщика, и его ПЛС (досье).

Надо отметить, что сами ответчики не пояснили, о каком именно лицевом счёте идёт речь в этой фразе – обычном (ОЛС) или персонифицированном (ПЛС). Это серьёзный недостаток, т. к. для нашего случая разница между ОЛС и ПЛС носит принципиальный характер (см. выше).

Надо указать на принципиальное отличие между СПУ ОПС, ОМС, СН, ЕРСЛ и АИС ЕИРЦ в отношении состава объекта учёта (ОУ): если в данных СПУ ОУ является простым – только человек (Ч), то в АИС ЕИРЦ ОУ сложный (составной) – человек + квартира (квартира как (под)объект учёта однозначно описывается совокупностью адреса и ряда технико-экономических характеристик). Причина этого отличия заключена в выборе разработчиками АИС ЕИРЦ ад-реса (квартиры) в качестве дополнительного ИПЧ, на основе которого в АИС полностью формируется [ 8.3 ] КП, как идентификатор человека-плательщика в АИС ЕИРЦ. Следовательно, если человек-плательщик либо меняет квартиру, либо приобретает ещё одну квартиру к уже имеющимся, то это означает либо полное изменение, либо появление полностью новых исходных данных для формирования КП. Поэтому, во-первых, КП меняется со сменой квартиры (т. е. КП обладает проектным свойством сменяемости) и, во-вторых, приобретение ещё одной квартиры приводит к появлению ещё одного КП у того же человека-плательщика (т. е. КП обладает проектным свойством множественности). Отметим, что такие же проектные свойства – сменяемость и множественность – имеются и у номера обычного (прежнего) лицевого счёта (ОЛС) для оплаты ЖКУ (см. старые платёжные документы). Однако принципиальная разница между номером ОЛС и КП состоит в том, что по своему проектному предназначению при информационном взаимодействии человека-плательщика с системой по оплате ЖКУ номер ОЛС не заменяет, а КП заменяет такой ИПЧ как ФИО. Отсутствие у номера ОЛС функции идентификатора личности (заменителя ФИО) своего владельца (человека) под-тверждают многочисленные устные ответы работников ДЕЗ и ЕИРЦ: до введения системы ЕИРЦ у ра-ботников ДЕЗ был некоторый руководящий документ, определявший порядок обработки прежних платежных документов в ДЕЗе – этот порядок предписывал найти по номеру ОЛС сначала адрес квартиры (поскольку номер ОЛС представляет собой территориальный код квартиры по ОКАТО), а затем по найденному адресу квартиры – ответственного нанимателя (в действующей редакции Жи-лищнго кодекса принят термин «ответственный наниматель» вместо термина «ответствен-ный квартиросъёмщик»). Следовательно, в данной (прежней) идентификационной цепочке –

– собственно идентификатором личности владельца ОЛС (ответственного нанимателя) был ад-рес квартиры. Такой же идентификатор ответственного нанимателя – адрес квартиры – выбран и в ещё действующей базе данных ГУП “Мосгортепло”: при обращении кого-либо из жильцов квартиры в расчетный участок (не путать с ЕИРЦ) “Мосгортепла” с просьбой выдать извещение-распечатку о поступлении платежей на ОЛС, оператор расчетного участка для входа в запись в базе данных (до-сье) попросит обратившегося жильца назвать свой адрес. Как видно же из [5.4.1 - 5.4.3] разработчики АИС ЕИРЦ решили сократить указанную цепочку на одно звено, объединив адрес квартиры и ответ-ственного нанимателя в один объект учёта, что, судя по приведённым данным, и привело к появлению ПЛС с номером в виде КП, который одновременно идентифицирует и квартиру, и ответственного на-нимателя (человека):

Надо отметить, что хотя в настоящее время номер ОЛС в ряде случаев используется и как иден-тификатор личности владельца ОЛС (см., напр., в отд. Сбербанка длительное платёжное поручение формы № 190 или ЕПД некоторых рай-онов в первые месяцы введения АИС ЕИРЦ), но, как следует из вышесказанного, такое использование номера ОЛС весьма сильно несоответствует его проектному предназначению (условиям эксплуатации), а это является грубым нарушением техники безопаснос-ти по эксплуатации номера ОЛС как технического изделия (информационной конструкции – см. термин, напр., в [ 5.1, стр. 39, 40 ]).

Тем не менее автор [ 10.4 ] , судя по содержащемуся в заключении [ 10.4 ] выводу, отрицает наличие у КП функции ЛН. Однако при этом автор совершает две грубых ошибки(2.3 – 2.4) :

2.3 ] противоречит сам себе – ср. высказывание автора “уникальный код …” с определени-ем термина «идентификация», приведённом в разделе 2) “Функциональный признак”;

2.4 ] ошибочно приписывает номеру ОЛС функцию ЛН владельца ОЛС [ 10.8 ] . С учётом рассмотренных выше в разделе 1) “Терминологический признак” метаморфоз с названиями ЛН возни-кает сильное впечатление, что автор [ 10.4 ] пытается скрыть истинное назначение КП;

3] Структурный признак. КП является полным структурным аналогом ИНН именно физического лица (ФЛ), поскольку полностью совпадают длины и распределение полей структур КП и ИНН ФЛ по идентифицируемым объектам, напр.(1.3.1-1.3.2) :

3.1 ] первые 2 цифры той части КП, которая указана на ЕПД для данного района, почти всегда попадают в диапазон изменения номеров окружных налоговых инспекций (ИМНС) того административного округа (АО), в состав которого входит данный район. Даже в случае редких исключений имеет место попадание указанных цифр в диапазон номеров ИМНС соседнего АО (по часовой стрелке). Поэтому очевидно наличие, как и в ИНН ФЛ, 2-значного кода региона в качестве префикса указанной на ЕПД 10-значной части КП, что увеличивает длину КП до 12 цифр (см. также подраздел 1.4)* ”Технологический признак”). Следовательно, длины КП и ИНН ФЛ совпадают;

3.2 ] первые 3 цифры в этой же части КП согласно [ 10.4 ] – это “код территории (ЕИРЦ)”. Поскольку в каждом АО не менее 2-х окружных ИМНС и не более 17-ти жилых районов [ 10.7 ] и, в свою очередь, в каждом жилом районе создан единственный ЕИРЦ, то количество ЕИРЦ данного АО, приходящееся на каждую окружную ИМНС данного АО, однозначно описывается 1-о разрядным числом (1-й цифрой). Поэтому с учётом же вывода п. 1.3.1] следует рассматривать ЕИРЦ данного района как структурное подразделение окружной ИМНС данного АО. Тогда в соответствии с принятой терминологией [ 3.2 ], п. 2 следует именовать рассматриваемые 3 цифры «кодом ЕИРЦ», что является полной аналогией с 2-х значным «кодом налогового органа (ИМНС)» в структуре ИНН ФЛ [ 3.2 ], п. 2 , если не учитывать общий для КП и ИНН ФЛ 2-значный префикс (код региона). К сожалению, автор [ 10.4 ] умолчал об этом важном факте структурной связи ИМНС и ЕИРЦ;

3.3 ] цифры с 4-й по 9-ю в этой же части КП согласно [ 10.4 ] и представляют собой тот самый “уникальный код, идентифицирующий плательщика (лицевой счёт)”, рассмотренный нами выше в разделе 2] “Функциональный признак”. Хотя автор [ 10.4 ] не объясняет, почему только часть разрядов в КП являются неким лицевым счётом, однако сравни-тельный анализ разных СУ на территории данного района показывает, что эти разряды пред-ставляют собой, как и в случае с ИНН ФЛ, сквозной 6-и разрядный порядковый номер именно человека-плательщика, проживающего на территории района, обслуживаемого ЕИРЦ данного района. Действительно, согласно сообщений ряда СМИ ни в каком жилом районе г. Москвы нет и не появится в ближайшем будущем количества квартир (лицевых счетов), описываемого 6-и разрядным числом (более 100 тыс.). Зато в г. Москве уже сейчас есть ряд АО, в которых число районов с населением более 100 тыс. человек составляет заметный процент от общего количес-тва районов (до 25 %);

3.4 ] 10-я (последняя) цифра в этой же части КП – контрольное число [ 10.4 ] . Разработчики АИС ЕИРЦ действительно стремились сохранить длину КП, равной ИНН ФЛ, для чего и сократили контрольное число до 1-го разряда из-за превышения кодом ЕИРЦ (3 разряда) кода ИМНС (2 разряда) также на 1 разряд;

4] Технологический признак. Для АИС ЕИРЦ целенаправленно разработана автоматизированная система [ 10.3 ] . В технологии обработки ЕПД используется штрих-код как машиночи-таемое представление КП [ 10.4 ] .

Как и в случае с МСН на пластиковой КМС, КП представлен в штрих-коде на ЕПД без первых двух цифр, т. е. двузначного кода региона (для Москвы 77). Следовательно, АИС ЕИРЦ, как и СПУ ОМС, предназначена для использования (по кр. мере в настоящее время) на внутрирегиональном уровне (Москва).

Поэтому на основе данного исследования можно прийти к выводам, что(1-2) :

АИС ЕИРЦ является очередной СПУ;

КП является очередным личным номером. По сути, КП – это ИНН № 2.

Хотя последний вывод (наличие у КП функции ЛН) и отрицается в [ 10.4 ] , данный документ содержит ряд противоречий и ошибок – см. разделы 2] “Функциональный признак” и 3] “Структурный признак”.

В настоящее время КП, как и любой ЛН, неизбежно связан с антихристианским символом – числом 666(1-2) :

1) Ввиду близости структур КП и ИНН ФЛ нельзя отрицать машиночитаемое представление (штрих-код) КП по стандарту EAN-13, в котором в качестве кодового числа выбрано число 666 [ 3.2 ] . К то-му же идентификаторы всех рассмотренных СПУ – ПСН, МСН, ИНН, СНМ – имеют стандарты машино-читаемого представления, совместимые с EAN-13 [ 3.2, 3.4 ] ;

2) Но и другой стандарт машинночитаемого представления КП (что маловероятно ввиду настойчивой рекомендации “EAN International” использовать именно EAN-13 [ 12.1 ] ) принципиально ничего не изменит – в связи со своим курсом на глобализацию правительство РФ последовательно интегрирует Россию в т. ч. и в международное информационное сообщество, в частности, рассматривается вопрос о вступлении РФ в Шенгенское соглашение, Президент РФ В.В. Путин подписал Окинавскую хартию глобального инфор-мационного общества и т. п. [ 12.2 ] . Это означает в т. ч., что все базы данных о гражданах РФ (пенсионная, налоговая, медицинская, социальная и др.) уже интегрируются во всемирную информационную систему, управляемую сетью су-перкомпьютеров (перечислим известные нам)(2.1-2.3) :

2.1) Бельгия, г. Брюссель – расположен в зданиях администрации стран Общего Рынка, впервые о создании этой суперЭВМ под названием “Зверь” ("B.E.A.S.T.") заявил в 1974 г. глава аналитического управления Общего Рынка д-р Х. Эльдерман [ 12.3 ] , а согласно [ 12.4 ] он же являлся и руководи-телем проекта;

2.2) Франция, г.Страсбург – технический эксплуатационный центр Шенгенской информационной систе-мы;

2.3) США, г. Ливермор [ 12.5 ] .

Основной из перечисленных суперкомпьютеров (Бельгия, г. Брюссель) в качестве обязательного пара-метра всех уже машинных процессов имеет число 666 [ 12.4 ] .

 

1) По системе ОПС :

1.1) Постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 2122-1 “Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)”: “Верховный Совет Российской Федерации постановляет: … 3. Пенсионному фонду Российской Федерации (России): … организовать до конца 1992 года государственный банк данных по плательщикам страховых взносов в ПФР на основе современных аппаратно-програм-мных средств, отвечающих международным стандартам; с 1992 года развернуть подготовительную работу по организации индивидуального учета поступающих в ПФР от работающих граждан обязательных страховых взносов…”;

1.2) Федеральный закон от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ (первая редакция) “Об индивидуальном (персонифици-рованном) учете в системе обязательного пенсионного страхования”, ст. 7, п. 1 и ст. 11, пп. 2.1,4.1;

1.3) Инструкция от 15.03.1997 г. № 318 (первая редакция) “О порядке ведения индивидуального (персо-нифицированного) учета …о застрахованных лицах для … пенсионного страхования”, глава “Общие положения”, п. 2;

1.4) “Инструкция о порядке ведения первого этапа индивидуального (персонифицированного) учёта – регистрации застрахованных лиц, работающих по найму”, глава № 2 “Основные термины”, стр. 24-25. Разработана на основе “Временной инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифи-цированного) учёта сведений о застрахованных лицах в регионах пилотного проекта”, утверждён-ной Постановлением Правления Пенсионного Фонда РФ от 16.07.1996 г № 88.

Нумерация страниц в “Инструкции о порядке ведения …” приводится по книге “Сборник норматив-ных документов по индивидуальному (персонифицированному) учёту в системе государственного пенсионного страхования”, Респ. Марий-Эл, г. Йошкар-Ола, Центр управлен. подгот., декабрь 1996 г.:

1.5) “Концепция организации персонифицированного учёта застрахованных лиц в системе государ-ственного пенсионного страхования ”, утверждённая Постановлением Правления Пенсионного Фонда РФ от 24.01.1995 г. № 13:

1.5.1) глава № 2 “Основные технологические процессы при персонифицированном учёте”, стр. 9;

1.5.2) глава № 4 “Этапность … работ при реализации персонифицированного учёта”, стр. 12-13;

Нумерация страниц приводится по книге “Сборник документов по Федеральному закону РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе государственного пенсионного страхо-вания» для работодателей с комментариями работников Пенсионного Фонда”. Под ред. начальника организационно-методического управления Пенсионного фонда РФ Кучмия И.В. – 3-е изд.– М.: Изд-во БиНО, 1998 г. – 208 стр.;

1.6) Ежедневная областная газета “Тверская жизнь” (изд. с 1917 г., www.tverlife.ru), № 25256 - 125 (архивный выпуск) от 16 июля 2003 (среда), статья Л. ГАДЖИЕВОЙ “Пенсионный счет”: “Второй год в стране идет пенсионная реформа, и на настоящем ее этапе гражданам, которым до пенсии осталось не менее 10 лет, предстоит самостоятельно выбрать вариант инвестирования пенсионных накоплений, которые аккумулируются на его персонифицированном лицевом счете в Пенсионном фонде России.”

1.7) В настоящее время в Пресненском районном суде г. Москвы слушается дело по иску к ПФР “О призна-нии права быть зарегистрированным в ПФР без приcвоения страхового номера”. После 3-х (!!!) подряд под разными предлогами отказов ответчиков (представителей руководства ПФР) представить по запросу суда некоторую проектную документацию по АИС ПФР (на заседаниях 05.08.2003, 13.10.2003 и 09.12.2003) ответчики, наконец, прямо заявили судье на заседании 09.12.2003 после предъявления суду адвокатом истца документа, указанного в п. 1.8 данного списка: “Вам никто не даст эти до-кументы”. Судья наложила штраф на ответчиков за отказ выполнить решения суда;

1.8) Руководство пользователя программного продукта “ОАЗИС: Персонифицированный учёт для ПФР”, версия 4.0 для DOS. ОАО “Главный информационно-вычислительный центр Москвы”, М., 2002 г.;

2) По системе ОМС :

2.1) Постановление Правительства Москвы от 17 июня 1997 г. № 456 “Об утверждении отчета московского городского фонда обязательного медицинского страхования о поступлении и расходовании средств в 1996 г. и бюджета на 1997 г.”. Приложение 3 к Постановлению “Отчет об исполнении в 1996 г. московской городской программы обязательного медицинского страхования, утвержденной пос-тановлением Правительства Москвы № 140 от 13.02.96, и ожидаемое выполнение в 1997 г.”. Приложение 2 к отчету об исполнении “Программа обеспечения населения Москвы пластиковыми карточ-ками медицинского страхования”, п. 2 “Описание Программы”;

2.2) Постановление Правительства г. Москвы от 09.02.1999 г. № 96-ПП “Об утверждении правил обязатель-ного медицинского страхования населения г. Москвы”;

2.3) Постановление Правительства г. Москвы от 26.02.2002 г. № 141-ПП “Об утверждении правил обяза-тельного медицинского страхования населения г. Москвы”;

2.4) Закон Томской области № 10-ОЗ от 09.01.2003 г. ”… Адресная лекарственная помощь льготным кате-гориям населения с использованием механизма страхования …”;

3) По системе СН :

3.1) Приказ МНС от 27.11.1998 г. № ГБ-3-12/309 “Об утверждении порядка …присвоения, применения, … идентификационного номера налогоплательщика …”, Приложение № 1;

3.2) Техническая экспертиза суда по иску группы православных христиан “О признании права состоять на учёте в налоговом органе без использования ИНН” (Ленобласть, г. Приозёрск, дело № 2-3663, 13.02.2002 г.), проведённая к.т.н., зав. лаб. ЦЭИТ ГИТМО Ипатовым А. П. (г. С.-Петербург). Опубликована в журнале “Сербский крест” № 28 (77) за 04.2002 г.;

3.3) Указ. в п. 3.2 номер журнала, статьи юриста ОД “За право жить без ИНН”А.В. Пугачёвой:

“Минфин и МНС назвали ИНН неконституционным !!!”, стр. 12;

“Заключение по проекту закона «О внесении изменений и дополнений в статьи 11, 24, 80, 84 и 102 части первой Налогового кодекса …» …”, стр. 13;

“Постатейный комментарий законопроекта, совместно представленного Минфин и МНС «О внесении изменений и дополнений …» …”, стр. 13-14;

3.4) 19 декабря 2003 г. в Выборгском районном суде г. С.-Петербурга слушалось дело по искам 210 жителей Выборгского района к ИМНС РФ по этому району. Судья объединила 210 исков в 5 дел, которые были рассмотрены судом в один и тот же день. Поэтому в каждом заседании ответчик был вынужден отвечать на одни и те же вопросы истцов, в частности:

заменяет ли ИНН имя человека;

применяется ли штриховое кодирование для записи ИНН;

может ли входить в штрих-код антихристианская символика – число 666;

На все эти вопросы ответчик давал один и тот же ответ из заседания в заседание – «Да».

4) По системе ЕРСЛ :

4.1) Распоряжение Правительства г. Москвы от 29.12.2001 г. № 585-РП “Об организации работ по созданию единого реестра социальных льготников Москвы и «социальной карты москвича»”:

4.1.1) Приложение к Распоряжению “Основные положения концепции создания системы персо-нального учёта социальных льгот для жителей москвы с использованием «социальной карты москвича»”;

4.2) Постановление Правительства г. Москвы от 06.08.2002 г. № 602-ПП “О внедрении социальной карты для жителей Москвы”:

4.2.1) Приложение 1 к Постановлению “Положение о генеральном конструкторе проекта «соци-альная карта москвича»”;

4.2.2) Приложение 2 к Постановлению “Положение о социальной карте”;

5) По системе ДБК :

5.1) Ю.Н. Кондрашов. “Введение в проектирование автоматизированных банковских систем”, Уч. пособие. – М.: Изд-во МАИ, 1996 г. – 72 стр. Стр. 12;

5.2) В. Я. Факов. “Банковские карточки”. Англо-русский словарь. – М.: Изд-во «Международные отношения», 2002 г. – 118 стр. Стр. 80;

5.3) Данную информацию можно получить в любом отделении любого банка, работающего с банковскими картами, напр., Сбербанка России;

6) По системе ВМТ :

6.1) Данную информацию можно получить в салонах сотовой связи;

7) По системе социальной безопасности (США) :

7.1) См. WWW.SSA.GOV – интернет-сайт Администрации социальной безопасности США;

8) По системе учёта заключённых фашистских концлагерей :

8.1) Л.Н. Смирнов. “Ни давности, ни забвения. По материалам Нюрнбергского процесса”. – М.: Изд-во “Юридическая литература”, 1984 г. См, напр., раздел «Предъявление доказательств помощником главного обвинителя от СССР Л.Н. Смирновым по разделу обвинения «Преступления против чело-вечности, совершённые гитлеровцами»», с.350: “Их хотели заставить забыть своё имя, надевая на шею бирку с номером …”.

9) По СПУ в целом :

9.1) “PCWeek” № 39 за 1999 г., раздел “Корпоративные системы”, статья А. Колесова “Зачем нужен реестр населения страны”;

9.2) Доклад Минэкономразвития РФ “О создании системы персонального учёта населения Российской Федерации” на заседании Правительства РФ от 15.01.2004 г.;

9.3) Мишенин А.И. “Теория экономических информационных систем ”. Учебник. – 4-е изд., доп. и перераб.– М.: Финансы и статистика, 2001 г. – 240 стр.: ил. Стр. 21, 22;

9.4) Федеральный закон от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования”;

10) По системе ЕИРЦ :

10.1) Постановление Правительства г. Москвы от 25.06.2002 г. № 476-ПП “О создании единых информаци-онно-расчётных центров” в ред. постановления Правительства Москвы от 15.07.2003 № 563-ПП;

10.2) Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2001 г. № 797 “О подпрограмме “Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса …” федеральной целевой программы “Жили-ще” на 2002-2010 годы”;

10.3) Постановление Правительства г. Москвы от 18.12.2001 г. № 1122-ПП “О приоритетных направлениях деятельности по реформированию жилищно-коммунального комплекса”;

10.4) Ответ мэра г. Москвы Ю. М. Лужкова № 4-19-3056/3 от 25.03.2003 г. на запрос депутата ГД РФ А.Н. Грешневикова № АГ-6014-ГД от 07.02.2003 г. по поводу введения ЕПД с КП и штрих-кодом при оплате ЖКУ;

10.5) Текст объявления, расклеенного работниками ЕИРЦ в Савёловском районе САО;

10.6) Ответы руководителей ДЕЗ и ЕИРЦ некоторых районов г. Москвы на заявления жителей г. Москвы по поводу введения ЕПД с КП и штрих-кодом при оплате ЖКУ;

10.7) Телефонный справочник “Москва 2003” (предлагается, напр., справочной службой “09”);

10.8) Из многочисленных ответов работников ДЕЗ и ЕИРЦ следует, что номер ОЛС по своему проектному предназначению никогда не обладал функцией ЛН владельца ОЛС, а являлся территориальным (цифровым) кодом исключительно адреса квартиры;

11) По информационным системам :

11.1) П.П. Мельников. “Защита информации в автоматизированных системах финансовых и коммерчес-ких организаций ”. Уч. пособие. – М.: Изд-во Финансовой академии при Правительстве РФ, кафедра вы-числительной техники, 1998 г. – 76 стр. Стр. 35;

12) По информационному аспекту глобализации :

12.1) WWW.EAN.RU;

12.2) WWW.PRESIDENT.KREMLIN.RU;

12.3) WWW.USER.TRANSIT.RU;

12.4) WWW.CRUSADER.ORG.RU, статья Д.Э. Пучкина “Что такое мондиализм?”, ссылка № 20 в этой статье;

12.5) NTV.RU, информационное сообщение от 19.08.2001 “В США создан мощнейший в мире компьютер "Зверь" ”;