СРЕДСТВАМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ,
ОБЩЕСТВЕННЫМ И ПОЛИТИЧЕСКИМ ОРГАНИЗАЦИЯМ,
ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ УКРАИНЫ

№ 2/246
13 октября 2005 г.

О необходимости пересмотра основных положений
Закона “О свободе совести и религиозных организациях”

В связи со сложной религиозной ситуацией а также созданием властью перед выборами в Верховную Раду Украины искусственных конфликтов в православной среде, передачей на местах храмов православных общин в поочередное богослужение а то и насильническим лишением имущества православных в пользу других религиозных организаций, Союз Православных Братств Украины считает необходимым пересмотреть основные положения Закона “О свободе совести и религиозных организациях”.

Православная общественность убеждена, что предоставление статуса юридического лица церкви и определение процедуры правопреемства в имущественных вопросах даст возможность привести в порядок жизнь религиозных общин и будет содействовать устранению источника постоянных религиозных конфликтов. Вместе с тем, необходимо конкретизировать законодательное определение об отделении церкви от Государства с целью устранения манипуляций религиозными организациями со стороны власти.

Союз Православных Братств Украины призывает политиков обратить внимание на жизненные потребности Православной Церкви и законодательно оказывать содействие становлению конфессионального мира в Украине.

Председатель Союза
Православных Братств Украины
Валентин Лукияник

23 Сентября 2005 года было издано Распоряжение Президента Украины № 1172/2005-рп “О мероприятиях по реализации государственной политики в сфере межнациональной политики, религий и церкви”. Официальной целью этого документа, среди прочего, стало “обеспечение... конфессинального согласия в обществе, соблюдения общепризнанных стандартов защиты прав и свобод человека в этих сферах”

Вне сомнений, это Распоряжение является результатом напряженности межконфессиональной обстановки и в перспективе – дальнейшей эскалации многочисленных религиозных конфликтов в Украине. Не следует сейчас говорить о Крыме с проблемами христиан и радикально настроенных мусульман, поскольку помочь в решении этой проблемы Правительство не могло раньше и, тем более, не может теперь, поскольку ни в одном из направлений не определены стратегические приоритеты внутренней политики. Это касается также и церквей. И речь пойдет именно о них. Ведь, не считая деклараций о необходимости образования Поместной церкви, каких-то заметных сдвигов в этом направлении нет. И это понятно.

Большей частью, даже те, кто оперирует этим понятием, представления не имеют, что же именно оно значит на самом деле.

Логика членов правительства вполне понятная – “зачем иметь несколько “церковных партий” со своими многочисленными проблемами и движениями, если можно иметь одну “партию”, которая будет требовать намного меньше внимания к себе и, соответственно, не создавать такую головную боль.” К тому же, в Украине наиболее влиятельными являются церкви наднационального характера, в частности, Русская Православная Церковь, представленная на территории Государства Украинской Православной Церковью. Большей частью, именно деятельность представителей последней вызывает раздражение у чиновников просторных правительственных кабинетов. Оно и не удивительно – ни одному правительству еще не понравилось отсутствие заигрываний с ним и наличие собственной позиции относительно общественно-политических вопросов. Однако, Правительство не может не считаться с русским православием, в особенности сейчас, когда широкий популизм власти начала заслонять инфляция, энергетический кризис и невыполненный общественный пакет предвыборных обещаний.

С другой стороны, нагнетание межконфессионального напряжения в определенных рамках выгодно самой же украинской власти (как это было и раньше). Очень удобно, знаете ли, пугать “идейных врагов” одного – другим и наоборот, заключая временные сепаратные соглашения со сторонами. Представители руководства Московского Патриархата в Украине, запуганные возможностью передачи храмов в поочередное богослужение (что, кстати, противоречит Конституции), вынуждены идти на компромиссы с властью на местах и обещать поддержку на выборах или же, в крайнем случае, непрепятствование предвыборной агитации той или другой партии среди верующих епархии.

Руководство “Киевского Патриархата”, со своим международным нелегитимным положением в Православии, также вынуждено заигрывать с Правительством в обмен на обещания последнего в содействии образования “Поместной церкви” (иначе – легитимации в мировом Православии с помощью того же Константинопольского Патриарха Варфоломея (Архондариса). Что же самое интересное, для власти как нынешней так и предшествующей, международное признание “Киевского Патриархата” отнюдь не обязательно, хотя определенное укрепление его положения на территории Украины является весьма желательным. Зачем?

Цель очень проста – создание довольно мощной, параллельной Московскому Патриархату, “православной” структуры, которая бы целиком и полностью зависела от национальных чиновников. Таким образом, у власти всегда есть “на цепи” религиозная сила, которая по команде иногда угрожает (большей частью, накануне выборов) не достаточно управляемому Московскому Патриархату в Украине. Под давлением этой параллельной “православной” структуры представители руководства УПЦ МП вынуждены искать компромисы с властью в обмен на “восстановление законности” – т. е. прекращение захвата храмов и передачи их в поочередное богослужение (эта процедура является лишь этапом для полной передачи имущества православной общины другой религиозной структуре). Благо – все беззакония являются формально вполне законными благодаря нынешней версии Закона “О свободе совести и религиозных организациях”.

Инициировать изменения Закона о религии власти не выгодно и не было выгодно. В то же время, намного удобнее издание Указов, как, например, Указ экс-президента Леонида Кучмы N 279/2002 “О неотложных мероприятиях по окончательному преодолению отрицательных последствий тоталитарной политики бывшего Союза ССР относительно религии и восстановления нарушенных прав церквей и религиозных организаций”, который носил исключительно декларативный характер и лишь усиливал межконфессиональные амбиции и взаимные претензии. Ведь подавляющее большинство культовых сооружений строилось еще со времен Российской Империи и господства Русской Православной Церкви. Соответственно, именно УПЦ МП претендует на культовые сооружения, которые сейчас ей не приналежат.

Однако, механизма имущественного правопреемства украинское законодательство для церквей умышленно и не предусматривает, и не последней причиной этого является отсутствие законодательного положения о предоставлении церквам статуса юридического лица. Таким образом, принятие изменений к Закону “О свободе совести и религиозных организациях”, приведение его в соответствие с нормами Конституции и международного права является предметом интересов именно Московского Патриархата в Украине, а отнюдь не других религиозных конфессий, которые, в большинстве случаев, владеют своим имуществом вопреки наследственным имущественным нормам.

Если же вдруг мы попробуем вообразить себе фантастический сценарий предоставления церкви статуса юридического лица и разработки механизма имущественного правопреемства для религиозных организаций, возникнет грандиозный религиозный конфликт. Ведь ни одна из религиозных конфессий не уступит даже одним храмом. А здесь их придется передавать целыми списками.

Именно поэтому любые законодательные инициативы о религии с целью приведения законодательства в соответствие с нормами международного права разбиваются о неприступную скалу политики “государственной стабильности”.

В то же время, издаются разнообразные указы и постановления “об обеспечении межконфессионального согласия” или “преодоления отрицательных последствий тоталитарной политики” предшествующих правительств. Однако, последствий от этих указов и постановлений не больше, чем от влияния прошлогоднего снега, ведь заранее известно, что все эти “мероприятия” подобны стараниям затушить пламя, размахивая над ним текстами указов.

Вероятно, такой парадокс возможен только в Украине, с ее, все еще “непреодоленными последствиями тоталитарного прошлого”, когда приведение законов в соответствие с международными нормами угрожает общественным противостоянием. Да, - не мы это придумали. Однако, проблемы придется решать именно нам.

Пресс-секретарь Союза
Православных Братств Украины
Анатолий Хильченко

СРЕДСТВАМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ,
ОБЩЕСТВЕННЫМ И ПОЛИТИЧЕСКИМ ОРГАНИЗАЦИЯМ

№ 2/249

В святи с этим событием Союз Православных Братств Украины, координационный совет Всеукраинского общественного движения “Православный выбор Украины” заявляют о недопустимости осуществления этого мероприятия в центре столицы Украины. Марш сторонников УПА является неприемлемым, прежде всего, с позиций высокой нравственности, уважения к исторической памяти Украинского народа, великого жертвенного подвига во время Великой Отечественной войны защитников нашей Родины.

К тому же, обеспокоенность православной общественности вызвана возможностью столкновений, создания провокаций со стороны приверженцев УПА относительно участников акции протеста по поводу этого мероприятия – одесской региональной общественной организации "Единое Отечество", Всеукраинской организации "Союз православных граждан Украины" и Прогрессивной социалистической партии.

Особенно же, принимая во внимание привлечение к этой акции “Союзом православных граждан Украины” верующих Украинской Православной Церкви Московского Патриархата, Союз Православных Братств Украины призывает организаторов акции протеста не прикрываться верующими Православной Церкви в общественных мероприятиях, не связанных с защитой интересов канонической Православной Церкви в Украине.