Промежуточные выборы в Америке, закончившиеся, как и предполагалось, победой демократов, вызвали множество комментариев российских политиков на тему «как изменится курс США в отношении России?». Уже одна эта постановка вопроса подчеркивает зависимость мышления российского истеблишмента, привыкшего следовать в фарватере политики Вашингтона, несмотря на бойкие заявления о «независимой позиции». Будь по-другому, у Москвы возник бы иной вопрос: как должна измениться политика России по отношению к Америке в связи с новой диспозицией в обеих палатах американского Конгресса?

А новая диспозиция никак не поменяла сложившийся в США двухпартийный консенсус по поводу ужесточения курса в отношении России и «правозащитного вектора», по которому будет идти ужесточение. Становится ясно, что затянувшаяся игра по чужим правилам никаких дивидендов России не принесет. Символичным в этом плане является водворение в «парламентское большинство» и вступление в должность председателя сенатского комитета по международным отношениям Тома Лантоса, одного из самых непримиримых критиков «недемократической» России.

ХХХ

Послужной список Тома Лантоса, эмигранта из Венгрии еврейского происхождения, насчитывает, начиная с венгерских событий 1956 года, не один десяток самых резких антироссийских инициатив и кампаний, проводившихся силами мощнейших американских этнических лобби – израильского, венгерского, украинского, польского. В числе последних антироссийских инициатив Лантоса - выдвижение резолюции, «требующей» отмены российского законодательства по контролю над неправительственными организациями, кампания по исключению России из «большой восьмерки», громкие акции в защиту Ходорковского и Гусинского.

Недавно серьезный американский журнал "The Nationаl Interest" напомнил своим читателям, что именно НТВ Гусинского с 1995 освещало чеченские события в русле требований расчленения России, звучавших из «Американского комитета за мир в Чечне», который объединил таких сторонников «балканизации» постсоветского пространства, как Збигнев Бжезинский, Том Лантос, Елена Боннер, активисты еврейской, польской, венгерской, украинской общин. Статья в «The National Interest» под названием «Том Лантос и два Владимира», написанная стажером аналитического центра Робертом Вербруггеном, приоткрыла финансовые и прочие стимулы, поддерживающие ненависть к России нового председателя Комитета по международным отношениям американского сената. В 1995 году у Владимира Гусинского начались первые неприятности с налоговыми службами, четыре месяца он скрывался в Америке. Именно тогда Том Лантос с помощью бывшего конгрессмена Дана Бонкера пролоббировал резолюцию в поддержку Гусинского. Когда в 2001 году Гусинский через юридические и рекламные фирмы начал антипутинскую кампанию в Америке, его основным союзником выступил также Том Лантос. «В 2001 году, - пишет Роберт Вербругген, - комитет по защите журналистов назвал Путина одним из 10 злейших врагов журналистов. И это притом что Путин не только не посадил ни одного журналиста, но даже не подверг цензуре ни одной независимой публикации». Между Гусинским, Лантосом и фирмами, организовавшими черный антипутинский пиар существуют тесные финансовые связи. «Если связи и прошлое Лантоса вам о чем-то говорят, то можно утверждать почти наверняка, что они потянут за собой враждебные шаги по отношению к России, - в том числе за счет американских национальных интересов в какой угодно части света», - заключает журнал «The Nationаl Interest» .

Странно, что вещи, понятные американскому автору этой статьи, до сих пор не приходят в голову искушенным российским политикам.

Сколько же Москва может играть в поддавки под вывеской «демократия» с теми, кто ведет совсем другую игру? Игру, в которой противная сторона уже назначила себя победителем, загодя проплатив черный пиар и предварительно вынув деньги на рекламу из нашего же кармана?

ХХХ

Перевалившая за ноябрь кампания «празднования» 50-летия венгерской революции 1956 года в престижных американских и европейских университетах не оставила сомнений в том, что волнения осени 2006 года в Будапеште, о которых успели подзабыть в самой венгерской столице, на Западе забывать не собираются. Устроителям мероприятий «в память венгерского 1956 года» очень хочется подогнать под те давнишние событию и недавнюю попытку группы лиц в Будапеште захватить телецентр и спровоцировать массовые беспорядки. Получилось бы совсем, как в 1956-м, когда разгоряченная толпа пыталась захватить радиостанцию. На этом, правда, проведение аналогии между 1956 и 2006 годами заканчивается, – все версии тех и этих событий объединяет незнание реальных фактов либо исключительное нежелание поведать о событиях правду.

Кондолиза Райс на одном из мероприятий невпопад говорила о тех, кто 50 лет назад «приносил жертвы и страдал ради свободы», чтобы «вернуть себе национальное радио» и услышать, наконец, «запрещенных Моцарта и Бетховена» (как раз Бетховена-то, ввиду особой любви Ленина к «Апассионате», венгерско-советским радиослушателям транслировали до бесконечности). А фашиствующим молодчикам и хортистам, которые захватывали национальное радио, когда советских танков на площадях Будапешта не было и в помине, было не до музыки: смяв ряды манифестантов, пославших на радио своих представителей в поисках мирных договоренностей, неизвестно откуда взявшиеся «хулиганы», как писали в летописях того времени, поджигали автомобили, бросали камни, стреляли в переговорщиков, перебив почти всю охрану и многих из тех, кто находился на территории радиостанции. Эти скудные документальные свидетельства приводятся (странно и тем более ценно) в сборнике документов под редакцией Мелвина Ласки – видного участника проекта ЦРУ «Конгресс за свободу культуры», созданного для разложения изнутри стана левых интеллектуалов Европы. Даже агенты влияния ЦРУ в те годы не транслировали столь откровенную ложь, какой потчуют публику в наши дни.

Венгерские документы тех лет - «10 требований кружка Петефи», «Обращения председателя Союза писателей к демонстрантам», «Выступления по национальному радио» Эрне Гере, генерального секретаря ВПТ, репортажные сообщения венгерских, французских, английских корреспондентов того времени показывают, что никаких революционных настроений у демонстрантов и митингующих не было. И тем более демонстрации и митинги не носили «антикоммунистической» направленности, о которой в октябре 2006 года настойчиво твердила, упоминая о событиях 50-летней давности, почти вся российская пресса.

Венгерские лозунги 1956 года были буквально пропитаны наивной верой в очистительную силу марксизма-ленинизма, преодолевающего наследие сталинских репрессий, надеждой на преобразующую силу социалистической демократии. И пели на митингах Марсельезу. Стойкое неприятие «советского тоталитарного насилия», о котором говорят вышедшие в тираж диссиденты, у организованной части демонстрантов сводилось к обтекаемому требованию строить отношения между СССР и Венгрией на равных.

Так кто же и что «празднует» в венгерских событиях 50-летней давности, растянув «торжества» аж до конца года? Представители венгерской диаспоры в Кливленде (США) даже зарегистрировали по случаю «торжеств» некоммерческую организацию, регулярно освещающую подготовку к «праздникам» и создали сайт с красноречивым названием «Празднуем» (сelebrate.org), хотя более подходящим термином была бы «тризна». Непонятно, какие основания для «праздника» находят в зловещих страницах прошлого осевшие в Америке потомки жертв радикального этапа венгерского путча, когда инициативу «либеральных реформаторов» перехватили фашисты и хортисты, вешавшие «евреев и коммунистов» с членами их семей вниз головами на площадях и давшие старт гражданской войне, а потом и массовой эмиграции?

События того времени изрядно фальсифицированы обеими сторонами, но уже и венгерские историки, скрепя зубы, признают, что верный соратник Бела Куна и агент ОГПУ Имре Надь - вовсе не тот романтический герой, освободитель от коммунизма, каким его представляют любители переписывать историю и рассуждать о «гулаге» (кстати, за ГУЛАГ Имре Надь в ответе с тех пор, когда руководил массовыми зачистками товарищей по Коминтерну, расчищая себе место венгерского коммунистического лидера). Летом 1989 года председатель КГБ В. Крючков вручил М. Горбачеву пакет документов из архива ОГПУ, а тот, в свою очередь, передал их венгерской стороне, где архив благополучно похоронили. Из этих документов следует, что герой венгерской революции и «либерал-реформатор» был осведомителем НКВД. В сопроводительной записке М. Горбачеву бывший председатель КГБ СССР писал: «Вокруг Надя создается ореол мученика и бессребреника, исключительно честного и принципиального человека. Особый акцент во всей шумихе вокруг имени Надя делается на то, что он был «последовательным борцом со сталинизмом», «сторонником демократии и обновления социализма», хотя документы доказывают совсем обратное».

Сомнения в той версии венгерских событий, которую американские бойцы «холодной войны» растиражировали много лет назад, косвенно подтвердила недавно статья обозревательницы «Washington Post» и видной любительницы рассуждений о диссидентах и ГУЛАГе Эн Аппельбаум. Эта журналистка, награжденная за тенденциозные антироссийские статьи и книги Пулитцеровской премией, выступая в своей привычной язвительно-агрессивной манере, пишет: «По мере того, как празднование знаменательной даты перевалили за вторую неделю, мне захотелось попраздновать иначе: спросить, что мы, на Западе, извлекли для себя (если вообще извлекли) из 1956 года… Роль Соединенных Штатов в венгерской революции была поистине восхитительной. Хотя предыдущие американские правительства потратили немало усилий, подбадривая Венгрию и другие государства, входившие в советскую орбиту, на бунт (для этого использовались радиопередачи, речи, даже воздушные шары с антикоммунистическими памфлетами), никто не был готов к реальным вещам (выделено мною. - И.Л.) Еще в конце июня 1956 года ни о чем не подозревающее ЦРУ (знакомо звучит?) опубликовало внутренний документ, декларирующий, что в Венгрии «вообще нет никакого реального подпольного движения». Как результат, первоначальная американская реакция на события была неопределенной... Белый дом разрывался между тем, должен ли президент объявить день молитвы, или обращаться в Красный крест, или позволить ООН что-то сделать. Только после четырех дней уличных битв госсекретарь США Джон Фостер Даллес - человек, который часто говорил об освобождении «порабощенных народов» Восточной Европы, в конце концов, заявил, что правительство Соединенных Штатов не рассматривает венгров как «потенциальных союзников». Послание было ясным. Запад не должен вмешиваться...»

Мысль, заключенная в этом отрывке, звучит определенно: выученные уроки венгерской революции требуют более агрессивных, более целенаправленных действий против России. А, между прочим, американская разведка 50 лет назад констатировала факт участия в венгерском восстании всего-навсего 2,5% населения страны. Это не революция, это путч, мятеж. В эти 2,5% включены 200. 000 беженцев. Многие из них просто воспользовались ситуацией, чтобы устроиться в более благополучных западных странах, когда нарушавшая нейтралитет Австрия открыла «инсургентам» границы, а многочисленные ловкачи-лоббисты и частные «благотворительные» фонды, занявшие позиции вокруг купленного на корню Международного Красного Креста, уже потирали руки в предвкушении скорых барышей от участия в решении «проблемы массовых беженцев». Есть и другие факты: жертв венгерского мятежа (ударную силу которого составили не «рабочие и студенты», а хортисты, сражавшиеся до 1944 года на стороне гитлеровской Германии, а также эмигранты, переброшенные в Венгрию из ФРГ и прошедшие подготовку в спецслужбах Гелена) были бы несравнимо больше, если бы не вмешательство советской армии, которая рассеяла мятежников и остановила профинансированную извне гражданскую войну. Этот мятеж (сейчас его назвали бы «цветной революцией») был спровоцирован теми, кто не хотели смириться с усилением влияния СССР на Восточную и Центральную Европу, хотели украсть отвоеванную кровью миллионов советских людей Победу, отобрать утерянные Западом рынки и все, что вошло в орбиту влияния СССР в виде репараций.

В Венгрии за весь период боевых действий с 1 ноября по 5 января 1956 года погибло в боях 1700 человек. В эту цифру входят потери обеих сторон – путчистов и тех, кто воевал против них. Французские журналисты писали тогда, что советские танки «омыли Венгрию кровью», а в это же самое время французская армия вела войну Алжире, в ходе которой погиб почти 1 миллион алжирцев. Потери советской стороны в венгерском мятеже составили 729 убитыми, 1540 ранеными, еще 51 человек пропал без вести. На самом деле наши потери гораздо больше: мы не забыли страшный кровавый след, который оставили Бела Кун и его пособники, уничтожавшие русский генетический фонд в Крыму; помним мы и о потерях Советской армии и населения СССР во время оккупации венгерскими хортистами нашей территории в годы Великой Отечественной войны.

ХХХ

Русскому православному сознанию свойственно чужие грехи прощать, за свои грехи приносить покаяние. Но каяться в злодеяниях по отношению к русскому народу не собирается никто. Напротив: на Западе готовятся к «последнему и решительному бою» с нами. Кажется, еще немного, и нынешняя российская власть, так чувствительная к мнениям «мирового сообщества», начнет каяться за то, что советский народ спас мир от фашизма, за то, что наши родители выстояли и не сдались в ленинградскую блокаду. За то, что давали людям бесплатное образование и бесплатную медицину, создавали замечательные произведения искусства. За то, что возрождали из руин промышленность, платили старикам пенсии. За то, что пробивались к новому осмыслению неистребимых в народе ценностей соборного делания, социальной справедливости, общественной морали, врожденного свободолюбия. За то, что не заставили этот упрямый народ признать всякую частную собственность, - даже полученную путем грабежа, обмана, насилия, убийства, - «священной». Будут, будут еще каяться за то, что заронили ростки этого социального и морального переосмысления жизни в других народах…. Пока на уровне председателя Совета Федерации каются «за Венгрию», так то ли еще впереди. Не зря же интернациональные «радетели свободы» снова вспомнили шедевр холодной войны» - «Закон о порабощенных народах».

В Америке на слушания «Венгрия: 1956, 1989 и сегодня», состоявшиеся в Институте Гудзона 3 ноября 2006 года, заинтересованную публику собирал глава «венгерской диаспоры» со штаб-квартирой в Вашингтоне, президент Венгерско-Американской Коалиции Максимилиан Телеки. Западноевропейскую «венгерскую диаспору» рассказами о нынешнем и сегодняшнем «восстании против коммунистов» потчевала «радикально-патриотическая» организация «Молодежное движение 64-х регионов», обосновавшаяся в Страсбурге.

Несмотря на разительное отличие этих «диаспор» (почти столетнее венгерское космополитическое эмигрантское лобби с опорой на Конгресс США и хулиганствующая молодая поросль с сетевым выходом на Венгрию, Украину, Словакию, Канаду, Австралию, Нидерланды, Англию и т.д.), они исходят из одной схемы: беспорядки в сентябре 2006 года в Будапеште интерпретируются ими как новое движение к свободе (наподобие «венгерской революции 1956 года»), которое должно окончательно поставить крест на отношениях с Россией.

Присутствовавшая на слушаниях в Институте Гудзона представительница Конгресса русских американцев Людмила Фостер выразила сожаление по поводу того, что венгерская община вместе с польской, украинской и еврейской диаспорами в Америке лоббировала в свое время «Закон о порабощенных народах» (Закон 86-90).

В соответствии с этим и поныне действующим законом (одобрен обеими палатами Конгресса США и подписан президентом Д. Эйзенхауэром 17 июля 1959 года) русский народ отнесен к «поработителям», от которого страдают «жертвы коммунизма». На протяжении почти полувека президенты США выступают с ежегодным с посланием, которое призывает отмечать третью неделю июля как «Неделю порабощенных народов», а официальная Москва мирится с существованием в Америке этого антирусского расистского закона.

В 2005 году автор-разработчик закона Лев Добрянский, питающий биологическую ненависть к России, был награжден «Медалью Свободы Рейгана - Трумена». Выступая на церемонии награждения, Л. Добрянский сказал: «Империи все еще существуют и держат народы порабощенными. Есть достаточно свидетельств того, что Путин намеревается поддерживать именно эту линию. То, что раньше было Русской СФСР, давит и теперь своими имперскими устремлениями». Приветствуя «цветные революции» на постсоветском пространстве как «освободительные», Л. Добрянский призвал Вашингтон не останавливаться на достигнутом, а включить борьбу за освобождение и вестернизацию «порабощенных народов» в контекст глобальной борьбы с терроризмом.

Лев Добрянский - последовательный русофоб, украинский националист, первый директор Комитета Украинского Конгресса (Ukrainian Congress Committee), инициатор создания более десятка фондов и лоббистских группировок, среди которых - Мемориальный фонд жертвам коммунизма (Victims of communism memorial foundation - VCMF), имеющий многочисленные ответвления в странах Европы, Азии, Австралии и Латинской Америки. Этой организации приписывают связь с самыми одиозными глобалистскими формированиями – структурами Муна и неофашистами. Иногда к списку контактов Мемориального фонда жертвам коммунизма добавляют ЦРУ В международный консультативный совет VCMF входят, в основном, бывшие и нынешние президенты Эстонии, Латвии, Литвы, Венгрии, Румынии Албании, Польши (как представители «порабощенных народов»), а от России - Елена Боннер и Владимир Буковский. Присутствие в совете еще одной зловещей фигуры - агента нескольких разведок Бриана Крозье от Великобритании, не единожды фигурировавшего в западной печати в связи с операциями «по изменению режимов» в разных частях планеты, логично дополняет его облик этой организации.

Добавим еще один штрих к биографии Льва Добрянского. В годы Второй мировой войны он служил офицером в Управлении стратегических служб (Office of Strategic Services - OSS), структуре глубокого прикрытия, которая была предшественницей ЦРУ. В 1998 году с деятельности OSS был снят гриф секретности. Была даже выпущена директива Конгресса США, предписывающая, в частности, предавать гласности все случаи сотрудничества OSS с нацистами против Советского Союза. Сенсационных разоблачений не последовало, но были опубликованы некоторые данные о методах ведения психологическо-диверсионной войны, касающиеся, в частности, способов коммуникации, вербовки и организации агентуры, дестабилизации положения в той или иной стране с помощью «этнического оружия» (у OSS имелись отдельные разработки по работе с немцами, латиноамериканцами, мировым еврейством и национальными меньшинствами). Отсюда ясна характеристика, выданная Льву Добрянскому нынешним руководителем Комитета Украинского Конгресса Майклом Савкив, ярым лоббистом оранжевой революции на Украине: «Он понял необходимость этнической политики как никто другой».

И еще один немаловажный аспект этой темы: ведущим советником Государственного секретаря США Кондолизы Райс по проблемам постсоветского пространства является дочь Льва Добрянского - Пола Добрянски.

Семейные кланы, составленные выходцами из «порабощенных народов», - заметная и эффективно действующая часть антирусского лобби в Америке. Збигнев Бжезинский и сыновья, Андрей Каратницкий и его жена Надя Дюк, Эн Аппельбаум и ее муж, бывший министр обороны Польши Радек Сикорски, Елена Боннер и ее дочь Татьяна Янкелевич, семейство Кары-Мурзы на RTVI, - все, кто подпущены к обслуживанию интересов глобальной элиты, всюду организуют перекрестный бизнес и консолидируют «свой круг» с помощью жен, детей, родственников, единоверцев. В отношении «противника» эти кланы практикуют раскол элит. Они на пушечный выстрел не подпускают к «своим», а главное, - к распределению финансовых потоков и разного рода «общественным» и «благотворительным» фондам.

ХХХ

Из всех стран Восточной Европы только у русских за рубежом нет ни подобия общины, ни тем более консолидированной диаспоры с духовно однородной элитой. Конгрессу русских американцев, созданному с целью противостоять «Закону о порабощенных народах» и объединившему православных русских беженцев первой и второй волны, справиться с западной стратегией уничтожения «русского духа» оказалось не по зубам.

Надо сказать, что именно русские эмигранты подали идею того, как заработать на беженском несчастье. С тех пор идея получила всестороннее развитие, благополучно опустошая кошельки совестливых сограждан в разных частях земного шара.

Инициатором привлечения Лиги Наций к проблемам русских белоэмигрантских беженцев стал Международный Комитет Красного Креста, обросший к Первой мировой войне разного рода частными «общественными» и «благотворительными» структурами с опытом аккумулирования средств различных государств «на гуманитарные цели». Видный деятель Российского земско-городского комитета помощи российским гражданам за границей Н.И. Астров считал, что сама идея создания Верховного комиссариата по делам беженцев возникла в связи с закрытием Комиссии по помощи беженцам и военнопленным, существовавшей во время Первой мировой войны. Аппарат этой комиссии, «ввиду угрозы потери заработка», решил переключиться на проблему «русских беженцев». Идея принадлежала генеральному делегату Комиссии Э. Фрику, жена которого доводилась племянницей председателю Международного Комитета Красного Креста Г. Адору. Тот и внес в Совет Лиги Наций предложение о создании Верховного комиссариата по делам русских беженцев.

21 июня 1921 года Лига Наций приняла решение учредить должность Верховного комиссара по делам русских беженцев с условием (внимание!), что Верховный комиссар «не будет русским и ни один русский не будет приглашен в качестве технического советника Комиссара или в Секретариат по делам беженцев». За 85 лет, прошедшие с тех пор, года ничто в этой русофобской политике, которую даже не находят нужным скрывать, не изменилось. Чтобы убедиться в этом, достаточно бросить взгляд на этнический и религиозный состав «соотечественников», которых на Международном конгрессе в Санкт-Петербурге 23-25 октября 2006 года с помпой встречал В. Путин. За исключением пары «свадебных генералов» из бывших русских эмигрантов (не подпущенных ни к программам развития русской диаспоры, ни тем более к распределению финансовых ресурсов) среди тех, кто съехался на «соотечественный» сбор на Неве, русского человека не обнаружишь. А зачем? Ведь именно через изменение духовной матрицы русской культуры происходят «бескровные» перевороты на территории исторической России, отдаются без боя территории, исчезают государства-нации.

ХХХ

Сегодня этническая» и шире – диаспоральная - составляющая становится едва ли не основным инструментом передела мирового рынка и перекройки государственных границ. Если пятьдесят лет, когда был жив Советский Союз, замещение духовной матрицы русской культуры задумывалось как последовательное внедрение в сознание «западных ценностей» и проходило достаточно мягко, то сейчас можно говорить о переходе этого зловещего процесса в агрессивную стадию.

О том, как замышлялось и происходило «управление умами», рассказал в очерке «Тайный западный план Маршалла для умов» Джон Метьюс» (John Mettews), активный участник одного из проектов ЦРУ по психологической обработке интеллигенции Советского Союза и стран Центральной и Восточной Европы. План состоял в организации пересылки книг, изданных на Западе в переводе на языки стран, интеллигенция которых подвергалась обработке. Книги в страну поступали бесплатно - от «благотворительных организаций» (те, естественно, хорошо на этом зарабатывали). Тематика книг была самой разной – политика, музыка, медицина, художественная литература. Задача состояла в том, чтобы, пропагандируя отвращение к коммунизму (например, рассказами о зверствах ГУЛАГа), подспудно менять картину мира и нравственные ориентиры читателя. Даже сейчас, когда известно, что и Джорджа Оруэлла проплачивало ЦРУ, которое, выкупив у его вдовы права на «Скотный двор», заказало переписать сценарную концовку романа для Голливуда (чтобы со свиньями не ассоциировался Запад), - даже сейчас понимаешь, что эти книги НАДО было читать. В работе с писателями и журналистами ЦРУ руководствовалось установками, хорошо учитывающими специфику творческого труда. «Стимулировали» даже абстрактное искусство (как символ свободы в противовес соцреализму). В ЦРУ, если верить биографической литературе, отбирали круг «стимулируемых» представителей интеллигенции не только по принципу антикоммунистической идеологии, но и таланта. Считалось, что творческий человек работает с большей отдачей, если думает, что действует по собственной воле.

В широком плане создание надлома в матрице русской культуры («трещины в сознании») логически предшествовало нынешним «цветным революциям». Больше всего для этого подходили и подходят потенциальные «психологические мутанты», каких среди творческого люда немало. Востребованы эмигранты, космополиты, люди с больной психикой, гомосексуалисты, люди с серьезными внутренними комплексами или пережившие фрустрацию. Особое внимание уделяется пассионариям, расположенным сеять пожар в головах, зажигать сердца, провоцировать психическое заражение в местах большого скопления людей. На сей счет в психологии существует множество теорий, трактующих лево- или правополушарную ассиметрию головного мозга (изучают даже «ген революционности»).

За «левополушарную ассиметрию» получена не одна Нобелевская премия - и это тоже знак, метка территории «своими». В популярных учебных пособиях по технологиям цветных революций главными разносчиками пожара выступают СМИ. Можно не знать, что Антонио Грамши или Джин Шарп написали на эту тему фундаментальные труды, можно даже не перечитывать Достоевского («Пожар не на крышах домов – пожар в головах») и не пользоваться калькой из него у Булгакова («Разруха не в домах, разруха в головах»). Достаточно вспомнить знакомый людям моего поколения с детства эпиграф первой большевистской газеты «Искра» - «Из искры возгорится пламя». Так что не американцы придумали цветную революцию и СМИ как искрометного разносчика революционного вируса (хотя именно из такой революции родилась сама Америка). Да и Россия в 1917 году переживала не первую свою цветную революцию.

Опасность нынешнего этапа «цветного» сценария заключается в том, что он все больше походит на «черный передел». В определенной степени отсчет современной фазы «черного передела» начался с венгерского мятежа 1956 года (хотя первым толчком можно считать образование роковой трещины в «коммунистической матрице» после доклада Хрущева на ХХ съезде партии). Именно в ходе венгерских событий оформилась инфраструктура и бизнес-обслуживание очагов нестабильности, позволяющие разжигать и перемещать в пространстве национальные конфликты, хорошо на этом зарабатывая.

В 1956 году, нарушив нейтралитет, Австрия открыла границу всем, кто хотел уйти на Запад. Перебегали целыми классами вместе с учителями. Создалась система «массовых беженцев», которые, правда, никак не соответствовали статусу беженца по международным нормам, но все препятствия к этому предприимчивые радетели «прав человека» благополучно обошли. Черный пиар был проплачен, с народов мира сняли дань, и система действует до сих пор, поддерживаемая законодательными актами вроде поправки Джексона - Веника, позволяющими устранять по ходу дела экономических конкурентов. Первыми пролоббировали себе «продолжительный заработок» на беженцах неправительственные организации и фонды, кормящиеся около Красного Креста, купленного на корню структурами Рокфеллера и других «благотворителей», разглядевших перспективность «беженской проблемы» на русских эмигрантах первой волны. С тех пор непрекращающиеся национальные конфликты постоянно подбрасывают горючий материал, позволяющий размножаться все новым бизнес-посредникам.

ХХХ

Оценивая сентябрьские (2006) события в Венгрии, один из российских комментаторов заметил, что ничего особенного в венгерской столице не происходило. Дескать, вся Восточная Европа сейчас – одна сплошная Венгрия. Повсюду силы оппозиции выступают либо под околокоммунистическими, либо под националистическими лозунгами. Национальные правительства везде крайне непопулярны - молодежь сидит на чемоданах, готовая на любую, самую неквалифицированную работу в Западной Европе. На родине никакой работы нет. Промышленность развалена, новых рабочих мест не создано, а Евросоюз не хочет пускать восточноеевропейских производителей на свои рынки.

С этой оценкой нужно согласиться, добавив только, что речь идет о росте традиционного социального недовольства и лозунгах в поддержку возрождения национальной экономики, разрушаемой воздействием извне. Другое дело, что этот социальный протест пытаются «освоить» наднациональные финансово-политические структуры. В этом смысле новые венгерские «конфликтные» тенденции интересны тем, что они объясняют аналогичные процессы, происходящие в России.

Одна из новых тенденций - попытка переноса внутренних общественно-политических конфликтов на широкий международный уровень с использование образов исторического прошлого. Так, молодежное ультранационалистическое движение «64 региона» с сетью отделений в десятках стран, пытавшееся силой захватить Будапештское телевидение, апеллирует к идее возрождения «Великой Венгрии» и заявляет о несправедливости «Трианонского договора», перекроившего границы страны после Первой мировой войны. Движение организует периодические манифестации, стычки с полицией под лозунгами защиты «национального меньшинства», причем не только в пользу венгров. Это же движение участвовало в акциях в защиту «Великой Румынии», став зачинщиком румыно-молдавских волнений. Мобильные боевые отряды движения «64 региона» проявляют активность в Словакии, куда лидеру этой организации на пять лет запрещен въезд. Особенно активно французское отделение «64 регионов», организующее выступления в защиту «венгерских меньшинств» то в Страсбурге, то в Париже, иногда в коалиции с немецкими и французскими организациями. Этот адаптированный к проблемам «меньшинств» вариант движения протеста, рожденный в наднациональных лабораториях и разного рода «свободных университетах», уже окрестили «Новым планом Маршалла для окраин».

В числе «конфликтных» тенденций, которые предполагается использовать для дестабилизации постсоветской России, нужно отметить выступления цыган. Методы использования мобильных отрядов цыган хорошо отработаны в Центрально-Европейском университете Сороса в Будапеште, который является одной из многих лабораторий психологической войны. Наряду с правозащитной риторикой о правах «цыганского меньшинства» (эти программы с подачи Сороса уже согласованы с рядом восточноевропейских правительств) осваивается идея создания широких очагов национальной напряженности путем организации молодежных цыганских «органов управления меньшинств» (ОСМ) – структурных образований, координирующих действия нескольких или даже многих НПО. Как пишет один из разработчиков этой модели, она предназначена «для давления на местные и государственные органы власти». Модель уже была опробована в венгерском селе Хидаш, ее опыт признан заслуживающим широкого распространения.

Российским властям, которые безуспешно борются с малолетними цыганами - распространителями наркотиков, заполонившими даже Сибирь, надо быть готовыми к наступлению цыганских ОСМ. Активистов цыганской правозащиты уже награждают премиями Рафто за достижения в защите политических и экономических свобод, в число которых, очевидно, входит и свобода наркобизнеса. Среди лауреатов премии Рафто, учрежденной фондом Торольфа Рафто (Берген, Норвегия) «за заслуги в борьбе за права человека», значатся и чеченские сепаратисты, и активисты общества «Мемориал». В работу этой сети сетей включены и НПО, связанные с Красным Крестом, и многочисленные соросовские организации, и «Дом свободы» («Freedom House»), и российские правозащитники – «солдатские матери», «экстремальные журналисты», разные «нелегальные эмигрантские меньшинства без границ»… Даешь последний решительный бой диктаторам, душителям свободы меньшинств! Даешь денег на свободу!

Новый председатель Комитета палаты представителей Конгресса США Том Лантос еще год назад до хрипоты убеждал конгрессменов принять законопроект, в соответствии с которым американским внешнеполитическим ведомствам предписывалось бы добиваться «изменения режимов» в других странах в целях победы «универсальной демократии». На том же настаивает и бывший посол США в Венгрии, член совет директоров «Комитета по текущей опасности» Марк Палмер, сделавший карьеру от спичрайтера Рональда Рейгана до медиа-магната глобального масштаба. Марк Палмер является инициатором создания в Будапеште Международного центра за демократические преобразования (International Centre for Democratic Transition - ICDT). «Центр…, - как рекомендует его посольство США в Венгрии, - предоставляет помощь в проведении демократических реформ с использованием опыта стран, которые уже совершили политические, экономические и социальные преобразования. Особый опыт Венгрии… (конструктивное изменение режима с участием руководящих и оппозиционных сил), а также опыт Польши, Чехии, Словакии, Португалии, Германии, Чили и других стран составляют основу экспертизы, предоставляемой Центром».

Об элементах «экспертизы» Центра в Будапеште можно узнать из книги Марка Палмера «Как сломать реальную ось зла», где рассказано, как прикармливалась венгерская оппозиция, например, креатура Палмера и лидер право-националистической организации «Фидес» Виктор Орбан. «Агрессивно продвигая демократию, - пишет Палмер в своей книге, - мы не только делаем «правильные вещи», но также создаем лучшее место для себя самих». В этом ему, как и другим американским послам, не откажешь. Сейчас медиа-холдинг Марка Палмера, начинавшийся с приобретения радио в Братиславе (соинвестором проекта выступил посол США в Австрии Рональд Лаудер), разросся до размером империи. Как писали о нем в одной из статей, «будучи удачливым венчурным капиталистом и инвестором…, Марк Палмер является соучредителем Центрально-Европейской медиа-компании (Central European Media Enterprises), которая финансировала и запустила первые национальные независимые телестанции в Чешской Республике, в Словакии, Словении, Румынии и Украине, инвестировав более 600 миллионов долларов»...

Да, дорогая штука - свобода…. Выступая в 2006 году в сенатском комитете по международным делам, Марк Палмер продолжал выбивать деньги на продвижение демократии через неправительственные организации. Захватывающие картины эффективной борьбы он рисовал в цифрах. Проект «глобальной интернет-свободы» (Global Internet Consortium project) стоит, по словам Палмера, 50 миллионов долларов в год. На таком фоне отдельные статьи бюджета кажутся совсем незначительными: у каждой группы оппозиционных НПО – своя радиостанция за 50 тысяч долларов год; сотовые телефоны для оперативной связи – тоже 50 тысяч, независимый телерадиофонд для орграсходов – всего-навсего 100 тысяч в год… Обсуждаются и другие предложения, - например, создание Глобального студенческого демократического фонда стоимостью 50 миллионов долларов в год. С назначением Тома Лантоса шансы поборников дорогой демократии возрастают.

Что может противопоставить этому Россия, учитывая, что скоро вся эта машина двинется к нам?

Первое. В законодательном порядке жестко перекрыть каналы финансирования из-за рубежа (в том числе через доморощенных олигархов) российских СМИ, НПО политических партий, религиозных сект. Увязать эти мероприятия с существующим международным законодательством о недопустимости финансирования общественных кампаний из иностранных источников. Доходчиво и правдиво разъяснить населению смысл данных законодательных изменений. Официально информировать население о реальной угрозе безопасности страны. Организовать психологическую помощь населению по защите от «цветных революций» в рамках учений по гражданской обороне.

Второе. После консультаций с национальным экспертным сообществом и массвого социологического опроса, показывающего отношение населения к проводимым мероприятиям, на высоком уровне разъяснить позицию России миру.

Третье. Приостановить членство России в тех международных организациях (Хельсинская группа, Международный Страсбургский суд по правам человека и др.), деятельность которых не отвечает заявленной ими миссии.

Четвертое. Выработать и представить обществу социально-экономическую стратегию нереволюционного изменения режима, утвердившегося в России в 90-е годы и вызвавшего обнищание громадных масс населения. Предусмотреть меры (от налога на богатство до перевода части собственности, особенно крупной промышленности и ресурсов недр в государственный сектор), способные восстановить согласие в обществе и доверие к власти. Привлечь к этой работе Церковь и национально-ориентированную часть научного сообщества.

Пятое. Принять новую Концепцию национальной политики, основанную на духовно-нравственных ценностях русского большинства населения России и исключающую как ущемление прав национальных меньшинств, так и создание в российских городах анклавов чужеродной культуры, агрессивной по отношению к русской традиции.

Я понимаю, что при нынешнем уровне коррупции российской власти эти предложения утопичны. Только другого пути нет. Еще пять-десять лет, - и никаких цветных революций, финансируемых из-за рубежа, не потребуется: в бессмысленном и беспощадном русском бунте народ сметет всякую власть - хоть свою, хоть оккупационную.

…Сейчас у России появляется шанс. И вместе с нами шанс появляется у наших соседей, многие их которых, пройдя, как и мы, этап грабительских реформ, начинают поворачивать в другую сторону. Линию развития, потянувшуюся от венгерского мятежа 1956 года, назвали «эффектом домино». Странное употребление термина: ведь «теория домино» возникла в годы холодной войны, когда на Западе считали, что страны социализма несут Европе непобедимый соблазн, рождая цепную реакцию, «эффект домино». Так, может быть, Россия в способна сейчас первой открыть новый исторический этап социальных преобразований, - создать новый «эффект домино»? Зачем столько внимания экспортерам «цветных революций»? И почему это мы – «обманутая нация»? Что, как у Пушкина: «Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад»? Мы сами хотели и демократии, и свободы. Обманулись. С первого раза не получилось. Но свобода – дорогая штука, за нее надо платить.