Сколько можно лгать? Сколько можно на флакон с ядом поочередно наклеивать разные этикетки с надписями: «Мед», «Валериана» или «Женьшень», не меняя содержимого?

Сколько можно скрывать от народа истинные цели принятия блока античеловеческих, антиконституционных законопроектов, связанных с автоматизированной обработкой персональных данных? А именно этим и занимаются представители Мининформсвязи РФ, которые намеренно вводят в заблуждение депутатов Государственной Думы, представителей религиозных, общественных организаций и СМИ. Господа Рейман и Милованцев неоднократно утверждали, что идентификатор персональных данных не является номером человека, а принадлежит некой записи в базе данных. При рассмотрении в первом чтении законопроекта «О персональных данных» министр информационных технологий и связи сделал абсолютно абсурдное заявление: «Идентификатор вводится именно для того, чтобы он не отождествлялся с конкретным человеком». На круглом столе 20 января 2006 года замминистра Милованцев заявил, что Государственный регистр населения РФ не предусматривает создание общей базы, в которой будет собрана вся накопленная о человеке информация. «Никакой мегабазы не будет», — заверил он собравшихся. Далее разработчики законопроекта пояснили, что законопроект не предполагает специального сбора биометрических данных. «Законопроект лишь приравнивает эту информацию к персональным данным, а значит защищает их», — заявил директор департамента правового обеспечения Якушев. Заявлений, подобных вышеуказанным, было сделано немало, поэтому считаю своим долгом разъяснить собравшимся истинное положение вещей.

На протяжении нескольких лет представители православной общественности неоднократно предупреждали о реальной опасности, которую несет для России и других стран построение глобального сетевого информационно-сотового общества. По сути — это построение невиданной в истории человечества всемирной диктатуры, где законы управления кибернетическими системами переносятся на человеческое общество, а новейшие информационные технологии используются в политических целях. При этом фактически упраздняется само понятие государственного суверенитета независимых государств, а все свободные граждане становятся объектами жесткого управления и фактически приравниваются к вещам и товарам.

Планы построения всемирной технотронной диктатуры начали разрабатывать более 30 лет назад. Еще в 1968 году один из архитекторов «нового мирового порядка» Бжезинский заявил: «Наша эпоха не просто революционная: мы вошли в фазу новой метаморфозы всей человеческой истории. Мир стоит на пороге трансформации, которая по своим историческим и человеческим последствиям будет более драматичной, чем та, что была вызвана французской или большевистской революциями... В 2000 году признают, что Робеспьер и Ленин были мягкими реформаторами».

Говоря о «необходимости управления "человеческими массами"» Бжезинский писал: «Возрастут возможности социального и политического контроля над личностью. Скоро станет возможно осуществлять почти непрерывный контроль за каждым гражданином и вести постоянно обновляемые компьютерные файлы-досье, содержащие помимо обычной информации самые конфиденциальные подробности о состоянии здоровья и поведении каждого человека...

Соответствующие органы будут иметь мгновенный доступ к этим файлам. Власть будет сосредоточена в руках тех, кто контролирует информацию... Это породит тенденцию на несколько последующих десятилетий, которые приведут к технотронной эре — диктатуре, при которой почти полностью будут упразднены существующие ныне политические процедуры...».

В июле 2000 года в Окинаве была принята «Хартия глобального информационного общества» — программный политический документ, «определяющий формирование и развитие» единого всемирного сетевого информационно-сотового общества ХХI века, а точнее — всемирного электронного концлагеря. По сути — это революционные преобразования, касающиеся политики, экономики и других важнейших областей жизни человечества посредством воздействия информационных технологий.

Главным инструментом построения всемирной технотронной диктатуры является присвоение каждому человеку для обязательного употребления уникального и постоянного идентификатора личности — идентификационного кода, являющегося пожизненным и посмертным ключом доступа к его электронному досье.

В терминологии, применяемой в области информатики, идентификатор — имя, однозначно обозначающее или именующее объект (обратите внимание не субъект) информационной системы (в данном случае, человека) с целью выделения его из других, ему подобных.^, Как правило, это набор символов, приписываемый объекту в системе. Он представляет собою последовательность цифр, но может выражаться и в буквенно-цифровом виде. Таким образом человек, в системе тотального учета, контроля и управления, становится вещью среди вещей, уподобляясь товару.

В последнее время появилось множество новых названий цифровых идентификаторов —социальный номер, системный номер, СНИЛС (страховой номер индивидуального лицевого счета), УИЛ (универсальный идентификатор личности), УТИК (уникальный технологический идентификационный код), ЛИК (личный идентификационный код), ИПД (идентификатор персональных данных) и другие. Смысл же присвоения любого из этих идентификаторов один: дать человеку новое имя как объекту управления в компьютерной системе.

Идентификация — отождествление, установление совпадения чего-либо с чем-либо. Идентифицировать — значит отождествлять, уподоблять одно другому, сравнивать равное с равным. Таким образом, человек, принимая личный идентификационный код, отождествляет себя с ним, также, как и отождествляет с ним человека компьютерная система. Код становится для системы фактическим именем человека, на которое он вынужден отзываться. Происходит замена имени на номер — цифровой или буквенно-цифровой код.

Одновременно с присвоением идентификатора человеку точно такой же идентификатор присваивается его электронному файлу-досье — ячейке памяти в базе данных компьютерной системы, где собирается, хранится и автоматически анализируется самая разная информация о конкретном человеке, в том числе, и сугубо конфиденциального характера. Электронные досье, как и идентификаторы, могут называться по-разному — лицевой счет застрахованного лица, номер учетной записи, номер личного дела, учетный номер сведений о гражданине и так далее. Суть же их одна — это файл-досье, в котором собирается и автоматически анализируется информация о конкретном человеке. Поэтому лгут те чиновники, которые заявляют, что номер присваивается не человеку, а только некоему документу — его счету, делу, записи и так далее.

На самом же деле компьютерная система сравнивает (идентифицирует) номер человека с номером счета, дела, записи. Иначе говоря, находит по номеру человека, среди многих других номеров в базе данных, номер, равный номеру человека, который обозначает его досье — счет, дело, запись. Только так сведения о человеке могут попасть в его электронное досье или же могут быть получены из досье для каких-то целей. Поэтому-то идентификатор еще называют ключом доступа или ключевым полем к файлу-досье конкретного человека в базе данных.

Девятого июня 2005 года Правительство РФ одобрило Концепцию создания системы персонального учета населения (СПУН) РФ. В Концепции, в частности, говорится: «Достижение данных целей создания СПУН основано на: введении единого идентификатора персональных данных (ИПД), обеспечивающего возможность однозначной идентификации физического лица в различных системах учета населения и сопоставления соответствующих данных между собой... организации информационного взаимодействия ведомственных систем учета населения в автоматизированном режиме, а так же обеспечении доступа заинтересованных органов власти к персональным данным на межведомственном уровне...

СПУН обеспечивает взаимодействие следующих существующих автоматизированных информационных систем (АИС) федерального, регионального и муниципального уровня: АИС органов по налогам и сборам; АИС органов ЗАГС; АИС органов МВД, в том числе, паспортно-визовой и миграционной службы; АИС органов образования; АИС органов труда и социального развития; АИС органов статистики; АИС органов архивной службы; АИС органов пенсионного обеспечения; АИС органов социального страхования; АИС органов медицинского страхования; АИС органов по чрезвычайным ситуациям; Государственная автоматизированная система «Выборы»; АИС комитетов малых народностей; АИС жилищных органов и органов регистрации сделок с недвижимостью; АИС земельных комитетов; АИС других органов отраслевого и территориального управления субъектов РФ и муниципальных образований».

Положения, приведенные из Концепции создания СПУН, ясно показывают, что идентифицируется в первую очередь личность. Цифровой идентификатор становится главным индивидуализирующим признаком человека. Остается напомнить, что на Нюрнбергском процессе в 1946 году Международный военный трибунал в числе прочих преступлений фашизма признал практику присвоения людям пожизненных обезличивающих номеров преступлением против человечности, не имеющим срока давности.

Конечная цель создания СПУН — построение системы управления, при которой граждане РФ, в недалеком будущем, должны будут беспрекословно выполнять установки наднациональных структур. Это понятно не сразу и не всякому, но несомненно, что эта система создается для того, чтобы «информационное пространство Россия» вписать в глобальное сетевое информационно-сотовое общество, чему однозначно будет способствовать возможность трансграничной передачи персональных данных и их обработки за пределами РФ, предусмотренные в упомянутых законопроектах. После их принятия практически произойдет полный перехват власти в России Мировым правительством. Поэтому ссылки разработчиков Концепции на то, что введение СПУН поможет обеспечению обороны страны и безопасности государства являются, мягко говоря, смехотворными.

На практике незаконно уже применяется процесс автоматической идентификации человека — это сбор, обработка и использование информации о человеке независимо от самого человека, его воли, желания, даже его понимания и осознания того, что о нем собирается информация... При этом необходимо понимать, что человек никак не может повлиять на этот процесс или остановить его. Средством автоматической идентификации является цифровой идентификатор личности.

Сбор и обработка информации о человеке и окружающем его мире в автоматическом режиме ведет к тому, что владелец информационной системы, обеспечивающей автоматическую идентификацию человека, знает о человеке больше, чем сам человек, так как знает обстоятельства, неизвестные человеку, о которых человек может и не догадываться и так никогда и не узнать, но которые можно использовать при принятии того или иного решения. А значит можно моделировать ситуацию, управлять поведением человека: направлять человека на совершение действий, угодных владельцу информационной системы. Таким образом можно ограничить волю человека и воздействовать на человека по религиозно-мировоззренческим признакам. Так практически будут растоптаны все права и свободы человеческой личности. Это дает колоссальные возможности для того, чтобы манипулировать людьми, причём совершенно анонимно и бесконтрольно.

Более того, с «нелояльными» хозяину системы гражданами можно проводить «профилактическую работу», а то и вовсе изолировать их от общества, превратив в изгоев, подлежащих уничтожению.

Как это осуществить на деле? Весьма просто. С введением электронных документов, являющихся одновременно платежными средствами (так как будут упразднены и все наличные деньги), медицинскими и транспортными картами, а также несущими многие другие функции, легко следить не только за физическими действиями человека, но и контролировать его душевное состояние. В совокупности с тотальным контролем электронных коммуникаций — от телефона до компьютерных сетей (подслушивание, запись и автоматический анализ информационных сообщений) в режиме реального времени можно вести всеобъемлющее досье на каждого человека, «опасного» для хозяев информационно-управляющей компьютерной системы.

Всепроникающей системе будет известно, с кем человек встречается и о чем говорит по телефону, какую он читает литературу, каковы его политические взгляды, религиозная принадлежность, состояние здоровья и другие сугубо личные стороны жизни, уже не говоря о том, что будут строго фиксироваться все его финансовые операции.

Любые отклонения от «правил поведения», «норм и лимитов», установленных хозяевами системы, приведут к «удалению» того или иного «объекта» из системы. Человек будет лишен доступа к материальным благам и информационным ресурсам. Причем никому ничего нельзя будет доказать. Человеческим отношениям уже не будет места в системе, которая будет оперировать только цифрами.

Бездушная компьютерная система в автоматическом режиме будет непрерывно судить человека по собственным критериям (с возможностью ужесточения их для каждого отдельного человека).

Система будет полностью управлять жизнью человека, да еще «ставить ему оценки» за его поведение. По этим оценкам человек будет занимать то или иное место в обществе. Система будет поощрять и наказывать. Она будет воспитывать в человеке определенные качества, отнюдь не евангельские. В «идеале» человек должен стать единым целым с системой, превратиться в ее управляемый придаток.

Присвоение человеку идентификатора на бумаге обязательно должно закончиться нанесением этого идентификатора на его физическое тело. Ведь согласно принципам автоматической идентификации идентификатор должен быть нанесен на сам объект управления в виде штрих-кодовой метки или подкожного микрочипа, что уже достаточно широко практикуется в целом ряде стран Америки и Европы. Неслучайно 16 марта 2005 года Комиссия Евросоюза приняла Заключение №20 Европейской группы по этике в науке и новых технологиях о допустимости использования электронных имплантантов (радиочастотных идентификационных микрочипов), вживляемых в тело человека для «для слежения и надзора, если законодатель решит, что в этом существует срочная и оправданная потребность в демократическом обществе»

Необходимо отметить еще один важный момент. Проблема опасности концентрации персональных сведений о населении в единых банках данных уже осознается многими людьми. Но в этой связи массовому сознанию усиленно навязывается миф о том, что будто бы достаточно запретить объединять базы данных разных государственных ведомств, и проблема будет решена — никакого единого универсального «электронного досье» на каждого гражданина невозможно будет создать. В частности, руководство МНС РФ заявляло, будто бы оно тоже против ведения единой базы данных, совмещения в ней всех сведений о населении — пусть, дескать, разные виды информации будут разделены: МВД ведет свою базу данных, органы соцобеспечения — свою, налоговые органы — свою, и т.п., и каждое ведомство будет хранить только то, что необходимо ему. Тогда и опасности злоупотреблений, тотального контроля вроде бы нет. Однако такое «обоснование» с научно-технической точки зрения совершенно несостоятельно. Распределенные массивы данных (в том числе персональных) сейчас широко используются в технике, в управленческой деятельности, в экономике и др. сферах. Современные скоростные средства связи и технологии удаленного взаимодействия компьютерных систем обеспечивают возможность совершенно «прозрачного» использования распределенных данных — нет принципиальной разницы, где именно хранится персональная информация какого-то человека — в базе данных одного ведомства, или другого, не говоря уже о том, где территориально (и даже географически) установлены соответствующие компьютеры — в Европе, Азии или Америке. Важно лишь, чтобы они были связаны между собой (а наличие глобальных компьютерных сетей и возможность подключения к ним любых локальных уже обеспечивает это), и чтобы форма представления данных была определенным образом согласована, унифицирована, т.е. хотя бы частично — совместима во всех этих системах (что достигается использованием международных стандартов). Если указанные условия выполнены, то не представляет технических трудностей из любого места сети (т.е. из любой точки мира, из любой организации, любому лицу) моментально создать динамический сводный массив персональных данных из всех областей общественной жизни, в которых эти данные собирались. И наличие единых уникальных идентификаторов личности позволяет совершать подобные действия, т.к. они могут использоваться как ключевое поле во всех объединяемых массивах. Поэтому необходимо говорить о колоссальной угрозе безопасности личности и общества, заключенной в универсальных цифровых идентификаторах, под какими бы благовидными предлогами они не вводились.

Категорически недопустимым является использование при этом биометрических параметров, которые служат для подтверждения принадлежности предъявленного системе идентификационного номера именно конкретному человеку. Унизительные процедуры сбора биометрических параметров человека (как и присвоение ему цифрового имени в качестве средства автоматической идентификации) для помещения их в электронные документы и базы данных напрямую попирают достоинство личности и превращают в фикцию другие конституционные нормы — право на свободу и личную неприкосновенность, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, свободу совести и религиозные убеждения (ст.ст. 21, 23, 24, 28, Конституции РФ), не подлежащие ограничению даже в условиях временного ввода чрезвычайного положения (ст.ст. 55, 56 Конституции РФ). При этом грубейшим образом нарушается один из основополагающих принципов международного права - презумпция невиновности. Таким образом, декларируемая в законопроектах «защита» граждан и их прав на самом деле оборачивается полной потерей всех прав и свобод человека.

Необходимо также отметить, что статья 22 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» гласит: «Если международный договор содержит правила, требующие изменения отдельных положений Конституции Российской Федерации, решение о согласии на его обязательность для Российской Федерации возможно в форме федерального закона только после внесения соответствующих поправок в Конституцию Российской Федерации или пересмотра ее положений в установленном порядке». Итак, присоединение Российской Федерации к Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных возможно только после пересмотра и внесения изменений в Конституцию Российской Федерации. Таким образом, состоявшаяся ратификация Конвенции Совета Европы является неконституционным актом.

Последние сообщения СМИ и Интернета наглядно показывают, что никакие «законы о защите персональной информации» не могут остановить рост киберпреступности. Специалисты в области информационных технологий однозначно утверждают, что даже самая совершенная компьютерная система не может гарантировать абсолютной защищенности хранимой в ней информации от случайных ошибок, сбоев, вирусов, несанкционированного доступа, злонамеренного использования, искажения или удаления. Все это чревато самыми непоправимыми последствиями, при которых практически невозможно что-либо исправить. Такое положение подтверждается многочисленными примерами из реальной действительности.

Указанные несовершенства не являются следствием каких-либо технических недостатков существующих компьютерных систем, которые можно исправить в ходе «бурного развития научно-технического прогресса». Это принципиальная особенность любой машинной информации, вытекающая из самой ее природы — фундаментального свойства независимости содержания информационного сообщения от его материального носителя.

Масштабы компьютерных преступлений в мире принимают все более угрожающий характер. Они потрясают крупнейшие банки, транснациональные корпорации и даже военные ведомства, секретные агентства и правительства многих стран, где, кстати, уже приняты и действуют законы о «защите» информации. Это убедительно свидетельствует о резко возрастающей опасности использования компьютерных систем хранения и обработки информации, особенно для простых людей, доверяющих электронным системам свои персональные данные и деньги.

В любой момент, в любом регионе, на любом материке и в масштабах всей планеты можно создать ситуацию управляемого хаоса через искусственный катаклизм — отключение электроэнергии, остановку центрального компьютера, запуск в систему вирусов и другими способами. Можно просто заблокировать номера неугодных хозяевам системы людей в любом регионе и в любом количестве, лишив их доступа к материальным благам и информационным ресурсам. Главные киберпреступники до поры остаются в тени. Пока они усиленно навязывают миру новейшие технологии и технические средства, чтобы человечество попало в положение, из которого уже нельзя будет выйти. Кроме того, внедрение систем цифровой и биометрической идентификации, систем видеонаблюдения; контроля и автоматического распознавания человеческих лиц; электронных радиочастотных меток, внедряемых в потребительские товары и денежные купюры; электронных удостоверений личности, снабженных микрочипами и прочих технических капканов именно для честных людей — это еще и большой бизнес, лоббируемый транснациональными корпорациями! Здесь наблюдается удивительное совпадение экономических и политических целей «мировой элиты», стремящейся всеми силами превратить свободных граждан в рабов всемирного электронного концлагеря.

Построение глобального сетевого информационно-сотового общества имеет своей целью не просто разрушение системы естественных человеческих отношений, существовавших в течение тысячелетий. Мир находится на пороге взрыва, который может опрокинуть всю иерархию бытия. И не для красного словца говорил Бжезинский о том, что будут упразднены существующие ныне политические процедуры.

Словно карточные домики рухнут такие структуры, как государства и правительства, политические партии и парламенты, суды и органы правопорядка. Эти политические институты будут полностью уничтожены за ненадобностью после того, как сами же подготовят переход к Всемирному электронному правительству.

На основании вышеизложенного предлагаю: