Вы пишите: «Мы полагали, что обстоятельная, на наш взгляд, аргументация нашей позиции в докладе С.Григорьева потребует не менее обстоятельного ответа от Вас или единомысленных Вам клириков Вашей епархии, подписавших Ваше «Обращение…», но этого, к сожалению, не произошло. Вы, Ваше Преосвященство, не снизошли до полемики с простыми мирянами ».
Целью «Обращения» и других материалов, принятых на епархиальном собрании Чукотской епархии отнюдь не было развитие желаемой вами полемики, так как мы не считаем, что в эмоциональном интернет-споре может родиться истина. « А если бы кто захотел спорить, то мы не имеем такого обычая, ни церкви Божии ». (1Кор.11:16) Для конкретизации нашей позиции по всем девяти пунктам «Обращения» несколько месяцев назад было составлено и разослано «Пояснение к обращению», что мы и посчитали достаточным ответом всем хотящим полемизировать. Разместив его на вашем сайте, вы, и прочие желающие полемизировать, сможете получить развернутые ответы на большинство вопросов, возникающих при ознакомлении с «Обращением».
Вы пишите: «… если ни Вы, Ваше Преосвященство, ни Ваши сотрудники ничего обсуждать по сути поднятых Вами вопросов и не собирались ?!»
Поднятые вопросы, безусловно, необходимо обсуждать и решать на Поместном Соборе, что и является основной целью всей проведенной работы Анадырской и Чукотской епархии.
Вы пишите: «Появляется Решение Вашего Епархиального собрания почти слово в слово повторяющее, в основной своей части, те же сомнительные просьбы-требования к нашей Церкви »
Как можно называть призыв к покаянию и исправлению, ради сохранения чистоты Православной веры и церковного единства - «сомнительной просьбой-требованием»? «Обращение» с просьбой покаяния было адресовано членам Церкви (а не «к нашей Церкви»), публично-открытая деятельность которых послужила большим соблазном для многих православных.
Вы пишите: «В поддержку обращения митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Владимира и православной общественности города к властям Санкт-Петербурга с просьбой не допустить проведения т.н. "гей-парада" в северной столице, на нашем сайте был даже выложен подписной лист, под которым за две недели оставили свои подписи свыше 900 человек. Из каких только мест люди не поддержали инициативу петербуржцев! Однако, ни одной подписи клириков или мирян возглавляемой Вами епархии мы почему-то не обнаружили. Чукотские православные по неизвестной нам причине не посчитали нужным присоединиться к голосу Церкви против проведения парада содомитов. Как же Епархиальное собрание Чукотской епархии считает возможным указывать всей полноте нашей Церкви «более решительно обличать пороки…», в то время как сами православные Чукотки не прилагают никаких видимых усилий для противодействия наступлению извращенцев?!»
В отношении подписей на вашем сайте действительно, можно заметить, что православные жители Чукотки не особенно активны в интернет-деятельности. Например, подписей с Чукотки в поддержку самого владыки Диомида, собираемых на интернет-сайтах, почти нет, хотя Владыку поддерживает большинство верующих нашей епархии. Но Вы совершенно не правы в том, что «Чукотские православные по неизвестной нам причине не посчитали нужным присоединиться к голосу Церкви против проведения парада содомитов» и «сами православные Чукотки не прилагают никаких видимых усилий для противодействия наступлению извращенцев?!».
На Чукотке по благословению Преосвященнейшего владыки Диомида собирались не виртуальные, а реальные подписи протеста против богомерзкого парада извращенцев, которые и были посланы в надлежащие инстанции. Так же на время запланированного проведения мероприятия содомитов в Москве Владыка призвал всех православных жителей Чукотки к строгому трехдневному посту (на хлебе и воде), с молитвой против разрушительной деятельности осквернителей земли Русской. Если бы члены уважаемой редакции позвонили на Чукотку, то могли бы узнать об этом и не клеветать на всех подписавшихся и постившихся православных жителей Чукотки во главе с Преосвященнейшим епископом Диомидом. Наша епархия всегда охотно откликается на все предложения протеста против негативных процессов современного общества, нужно только позвонить или прислать предложение. Очевидно, что в отношении проведения в Санкт-Петербурге «гей-парада», подобных предложений на епархию не поступало.
Вы пишите: «Вы, владыка, своими открытыми письмами инициировали возмущение в церковной среде». Скорее возмущение в церковной среде вызывают неразрешенность и замалчивание проблем, указанных в «Обращении», а не открытые письма, которые это возмущение только внешне проявили. А как вы хотите «вылечить гнойник, не сделав надреза»? «Не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте … Все же обнаруживаемое делается явным от света, ибо все, делающееся явным, свет есть». (Еф.5:11-13) Тем более что каждый епископ и клирик перед рукоположением дает присягу блюсти чистоту веры.
Вы пишите: «Ваше вторичное выступление в антицерковных СМИ (руководители которых открыто называют безблагодатной нашу и Вашу Мать-Церковь)». Выступления владыки Диомида в «антицерковных СМИ» не было. Материалы были посланы только тем, кто признает благодатность РПЦ МП, дальнейшее распространение материалов в Интернете происходит как обычно, - стихийным образом.
Вы пишите: «… с призывом к "оздоровлению" Церкви при совершенном игнорировании мнения православного народа». Желание называть черное белым и наоборот, возможно, вызвано «незнанием» того необычайно большого и искреннего положительного отклика православного народа, который отозвался на «Обращение». Именно «мнение православного народа» укрепляет нас и подтверждает правильность сделанного шага.
Вы пишите владыке Диомиду: «… целью Ваших выступлений является не столько радение о чистоте Православия, сколько желание посеять смуту». Довольно дерзко и голословно звучит это обвинение человеку облеченному епископским саном, за что естественно придется отвечать в первую очередь пред Богом.
Вы пишите: «В "Обращении" утверждается, что "Постоянно набирает силу еретическое учение экуменизма". Конечно никаких фактов "набирания силы" не приводится … Не может не вызвать удивления утверждение, что якобы наша церковь больна экуменизмом. Была больна, но сейчас …». Прошедший московский саммит религиозных лидеров, на котором все участники исповедовали единого «Всевышнего», не является ли таким вопиющим фактом? Когда еще в мировой истории собирались вместе не просто представители различных религий, а сами их главы и принимали подобные богословские постулаты?
Вы пишите: «Уж не знаю, откуда взялось это "молчаливое согласие". Достаточно хоть бегло просмотреть статьи и выступления ряда правящих архиереев, руководителей синодальных отделов, Святейшего Патриарха, в конце концов, который нелицеприятно обличает власть в тех случаях, когда явным образом попираются интересы Церкви». Россия стоит на грани физического уничтожения, произошел развал некогда единого государства, а основные виновники получают вместо строгого обличения церковные награды и другие «чествования» (в.ч. и посмертные), очевидно ради того, что не «попираются», а соблюдаются «интересы Церкви».
Вы пишите: «Конечно, ничего хорошего в концлагере нет, но и ужасного – тоже ничего. И совсем не стоит его чрезмерно бояться (это "ревнителям" совет). Но я даже примерно не представляю, что кроется за страшным названием "электронный концлагерь". Если это значит, что кому-то будет известно мое местопребывание, так мне не жалко, пусть знают, скрывать мне от народа нечего…» Основным признаком членства в «электронном концлагере» будет являться наличие у его члена одного из трех: «начертание, или имя зверя, или число имени его». (Откр.13:17). Поэтому, судите, сами насколько «стоит его чрезмерно бояться» или нет, есть ли что «ужасное» в пребывании в данном учреждении или нет. «И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более того, кто может и душу и тело погубить в геенне». (Матф.10:28) «Боящиися Господа блажени, в пути ходяще заповедей…»
Вы пишите: «Я не знаю, где "ревнители", поддержавшие "Обращение", нашли одобрение демократии». Ну, например ближайший к нам по времени документ, подписанный и одобренный священноначалием «Послание Всемирного саммита религиозных лидеров» гласит - «Диалог и партнерство цивилизаций не должны быть просто лозунгами. Нам нужно построить такой миропорядок, который сочетал бы демократию – как способ согласования различных интересов и как участие людей в принятии решений на национальном и глобальном уровне…»
Или вот этот документ: «Задача Русской церкви помочь нашему народу победить зло обособления, этнической вражды, узкоэгоистического национал-шовинизма. В этом трудном, но святом для всех нас деле мы надеемся на понимание и помощь наших еврейских братьев и сестер. Совместными усилиями мы построим новое общество, - демократическое, свободное, открытое, справедливое, такое общество, из которого никто не желал бы больше уезжать и где евреи жили бы уверенно и спокойно, в атмосфере дружбы, творческого сотрудничества и братства детей единого Бога - Отца всех. Бога отцов ваших и наших» (Речь Патриарха Алексия II к раввинам г. Нью-Йорка 13 ноября 1991 года).
Или это поздравление: «Ваше Превосходительство, глубокоуважаемый Борис Николаевич! Сердечно поздравляю Вас со знаменательной датой в Вашей жизни - 75-летием со Дня рождения!... Присущие Вам воля, мужество и глубокая убежденность в необходимости начатых в последнее десятилетие минувшего XX века преобразований открыли перед россиянами перспективы созидания государства на новых демократических принципах. Находясь на высоком посту Президента Российской Федерации, Вы всегда являли пример ответственного и искреннего служения Родине… С искренним уважением Алексий, Патриарх Московский и всея Руси».
Вы пишите: «Пункты 7 и 8 (т.е. саммит религиозных лидеров и единые нравственные ценности – сост.) касаются частных высказываний, смысл которых зависит от трактовки этих высказываний». Трудно назвать «частным высказыванием» итоговый документ, подписанный всеми «религиозными лидерами» и официально одобренный на заседании Синода РПЦ МП 17 июля 2006 г. – «1. Выразить глубокое удовлетворение в связи с проведением в Москве Всемирного саммита религиозных лидеров. 2. Одобрить Послание – итоговый документ саммита».
Вы пишите: «К примеру, ну кто будет спорить, что Бог един не только у православных, мусульман и иудеев, но и у атеистов ». Богословский анализ Вашего «бесспорного» мнения можно найти, ознакомившись с работой иеромонаха Серафима Роуза «Православие и религия будущего» в главе «Один ли и тот же Бог у нас и у нехристиан?» Эта статья находится и в «Пояснении к обращению».
Вы пишите: «Пункты, перечисленные в "Обращении" вдохновили хоть и немногочисленную, но шумную внутрицерковную "оппозицию", и стали неким манифестом "ревнителей", но при внимательном рассмотрении оказываются не более чем инструментом для попытки восхитить власть в Церкви у тех, кому она дана по Божественному установлению». Обвинение нас в желании «восхитить власть в Церкви» не соответствует действительности, но оно и не ново само по себе: «И начали обвинять Его, говоря: мы нашли, что Он развращает народ наш и запрещает давать подать кесарю, называя Себя Христом Царем». (Лук.23:2) Владыка Диомид и единомышленные с ним клирики по своей жизни всегда старались уклоняться от карьерных притязаний, что и подтверждает их пребывание на суровой Чукотке, а не в «теплом центре». Но Вас это скорее всего не убедит, т.к. по народной пословице каждый судит о другом в меру своего устроения.
С пожеланием более конструктивной дискуссии клирики Анадырской и Чукотской епархии.