О законодательной инициативе Верховного суда стало известно в понедельник на заседании Общественной палаты. Хотя не стоит забывать, что несколькими днями раньше с аналогичной идеей выступал и председатель Конституционного суда Валентин Зорькин. С той лишь разницей, что, по его мнению, иски из России вообще не должны идти в Страсбург, минуя Верховный суд РФ. «В российское законодательство нужно ввести норму, в соответствии с которой обращаться в Европейский суд по правам человека можно только после исчерпания национальных средств судебной защиты», – заявлял тогда Зорькин.
Разрабатываемый Верховным судом законопроект более лоялен и, якобы, призван защитить граждан от судебной волокиты и борьбы с неисполнением решений судов. Кроме того, Европейский суд по правам человека завален жалобами россиян на недостаточно эффективную работу российской судебной системы, что понижает престиж страны в глазах европейцев. Правда, при этом подчеркивается, что никто никоим образом не собирается ограничивать российских граждан в их праве обращаться со своими жалобами в Страсбург.
«Дело в том, что основная часть российских жалоб — около 80% — связана с неисполнением решений судов или чрезмерно длительными тяжбами», — пояснили в ВС. В результате Европейский суд ежемесячно рассматривает десятки подобных жалоб — вернее, автоматически выписывает России штрафы за нарушение права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок. При этом для ЕСПЧ суд считается состоявшимся не в тот момент, когда он выносит решение, и оно вступает в законную силу (как установлено российским законодательством), а когда оно исполнено, и каждый получает то, что ему в соответствии с этим решением причитается. Зная проблемы с российским исполнительным производством, нетрудно догадаться, что власти европейский порядок явно не устроит.
По словам председателя судебного состава докладчиков президиума ВС Владимира Давыдова, выступившего на заседании Общественной палаты, Верховный суд разрабатывает проект федерального конституционного закона, аналогичный тем, которые уже применяются в некоторых странах — например, в Италии. «В соответствии с ним, предлагается наделить Верховный суд полномочиями рассматривать обращения граждан, когда они подают в суд на государство в том или ином случае», — сказал Давыдов. Он пояснил, что в случае принятия данного закона российские граждане смогут обращаться с жалобами на несоблюдение Европейской конвенции по правам человека не в Страсбургский суд, как сегодня, а в Верховный суд.
Данную инициативу уже поддержала уполномоченный РФ в ЕСПЧ Вероника Милинчук. «Если бы Верховному суду был передан ряд полномочий, Европейский суд приветствовал бы это решение, так как это снизило бы нагрузку на Страсбургский суд и было бы намного эффективнее для граждан, которым не пришлось бы ждать рассмотрения их дел по два-три года», — сказала она на заседании Общественной палаты.
Пресс-секретарь ВС Павел Одинцов, в свою очередь, пояснил, что в разрабатываемом ВС законопроекте речь идет пока лишь о двух категориях жалоб граждан — неисполнении судебных решений и слишком длительных судебных процессах. «Российская судебная система хотела бы создать механизм, при котором гражданин в тех случаях, когда судебное решение по какому-то его вопросу не выполняется или слишком затянулось, мог бы обратиться в суд, который выплатит ему компенсацию за нарушение статьи 6 конвенции, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, — сказал Одинцов. — Неисполнение судебных решений — это особенно яркая категория дел, которыми Европейский суд действительно завален. Предлагаемый нами механизм позволит снять с него нагрузку. А ведь это чисто техническая проблема, и решать ее мы должны своими собственными силами. Речь идет об имидже нашей страны и о престиже нашей судебной системы».
Немного смущает слово «пока». То есть вполне возможно, что на выходе получится закон, о котором и говорил Валерий Зорькин, — полностью закрывающий россиянам свободный доступ в ЕСПЧ. При этом специалисты сомневаются в возможности появления такого закона и аргументируют это невозможностью российского законодательства запретить суд в Страсбурге не рассматривать жалобы россиян, которые не обращались в Верховный суд.
Остается открытым и другой вопрос: в каком ключе ВС будет рассматривать обращения граждан. Если решение суда будет в пользу государства, что вовсе не исключено, то граждане все равно будут обращаться в европейские инстанции. Но и здесь есть свой нюанс. Дело в том, что обратившиеся в Верховный суд могут попросту лишить себя возможности пожаловаться в дальнейшем в Страсбург, пропустив положенные сроки, поскольку, согласно регламенту Европейского суда, «точкой отсчета» для исков считаются две судебные инстанции. Если в течение полугода после этого иск в Страсбург не подан, позже в его рассмотрении будет отказано.
Не исключено, что инициатива ВС возникла именно сейчас не случайно. Дело в том, что в ближайшее время ЕСПЧ планирует рассмотреть целый ряд громких дел — жалобы жертв Беслана и матерей похищенных в Чечне, а также многочисленные иски, связанные с делом «ЮКОСа». Нетрудно предположить, что решения Европейского суда по всем этим делам будут иметь большой политический резонанс, который вряд ли поспособствует укреплению имиджа России как демократического и правового государства. Поэтому весьма вероятно, что намерение издать закон вызвано банальным желанием властей «не выносить сор из избы».
К тому же, финансовая составляющая играет далеко не последнюю роль. Недавно Страсбургский суд обязал выплатить российское государство свыше 45 тысяч евро родственникам пропавшего без вести жителя Чечни Аюбхана Магомадова. Теперь российские власти с тревогой ожидают вала подобных исков от других жертв чеченской антитеррористической операции. А поиском немалых средств на выплаты пострадавшим вряд ли кому-то хочется заниматься.
Иван Петров