Правовая оценка законопроектов

"О сделках, совершаемых при помощи электронных средств
(Об электронных сделках)",
"Об электронной торговле",
"О предоставлении электронных финансовых услуг"

Законопроект "О сделках, совершаемых при помощи электронных средств (Об электронных сделках)" является основополагающим по отношению к законопроектам "Об электронной торговле" и "О предоставлении электронных финансовых услуг", так как в нем даны определения таким понятиям, как: "аналог собственноручной подписи", "правовое положение аналогов собственноручной подписи", "правовое положение самостоятельно действующей информационной системы", "размер, основания и пределы ответственности владельца подписи за неправомерное использование аналога подписи".

Все недостатки, заведомая противозаконность и противоречивость целого ряда норм законопроекта "О сделках, совершаемых при помощи электронных средств", в случае его принятия автоматически перейдут в законопроекты "Об электронной торговле" и "О предоставлении электронных финансовых услуг", так как в них вышеперечисленные понятия не определяются и применяться будут в соответствии с нормами законопроекта "О сделках, совершаемых при помощи электронных средств".

Появление федеральных законов "О сделках, совершаемых при помощи электронных средств", "Об электронной торговле", "О предоставлении электронных финансовых услуг" в представленном виде является совершенно нецелесообразным и даже вредоносным по следующим основаниям.

Автор законопроекта "О сделках, совершаемых при помощи электронных средств" претендует на создание правовой базы осуществления электронных сделок в том объеме, который позволяет осуществлять уровень развития технологии" (абзац первый "Справки о состоянии законодательства, регулирующего вопросы сделок, совершаемых при помощи электронных средств"); на создание "гарантий правовой защиты прав участников электронных сделок" (часть 1 статьи 5 законопроекта "Об электронных сделках") и подвергает совершенно необоснованной критике нормы, содержащиеся в ныне действующих источниках права, направленные законодателем на регулирование правоотношений, осуществляемых с использование электронных средств.

В ныне действующем законодательстве, прежде всего в Гражданском Кодексе Российской Федерации (статьи 434, 847), эти правоотношения оговорены на сегодняшний день исчерпывающе, что позволяет нормально, то есть в правовом русле, развиваться отношениям с использованием электронных средств.

Статья 434, в частности, гласит: "п.2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписываемого сторонами, а также путем обмена документами посредством ... электронной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору".

Статья 847, в частности, гласит: " п.3. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом".

Очевидно, что законодатель обращает особое внимание на необходимость обеспечения условий для достоверного установления, что документ исходит от надлежащего лица, аналог подписи используется надлежащим лицом.

Единственный недостаток ГК в данном случае - это отсутствие принципов достоверности установления того факта, что электронными средствами пользуется надлежащее лицо. Но законопроекты "О сделках, совершаемых при помощи электронных средств", "Об электронной торговле", "О предоставлении электронных финансовых услуг" также не содержат этих принципов и механизмов и так же, как статья 160 ГК РФ, отсылают участников соответствующих правоотношений к заключению договора.

Более того, сегодня такие принципы невозможно выработать, так как технически невозможно получить полное подтверждение того факта, что ЭЦП используется надлежащим лицом и документ исходит от надлежащего лица; невозможно избежать использования электронных средств недобросовестными лицами и получить необходимые средства доказывания этого факта. А значит, заявление, содержащееся в статьях 9, 23 проекта "О сделках, совершаемых с использованием электронных средств" о том, что использование электронной цифровой подписи "юридически равнозначно собственноручной подписи уполномоченного лица", носит чисто декларативный характер и приведет к порождению большого количества правовых проблем, связанных с ответственностью владельца подписи. Ведь эта статья не будет в конце концов применяться судами в случае несогласия владельца собственноручной подписи с использованием аналога этой подписи.

Нельзя не отметить явно противозаконных норм вышеперечисленных законопроектов:

- в кpyг субъектов гражданских правоотношений вводится новое лицо - автоматически действующая информационная система (ст. 13 законопроекта "О сделках, совершаемых при помощи электронных средств"), что противоречит подразделу 2 главы 2 ГК РФ;

- законопроекты никак не регулируют отношения по ограничению доступа к закрытому ключу ЭЦП; ответственность за такой доступ возлагается только на владельца этого ключа (статьи 25, 31 законопроекта "О сделках, совершаемых с использованием электронных средств";

- законопроекты содержат механизмы удостоверения только правильности ЭЦП (статья 3 законопроекта "О сделках, совершаемых с использованием электронных средств"), но нигде не содержат механизма определения правомерности использования электронных средств. Напротив, законопроект "Об электронных сделках" допускает возможность направления документа, заверенного ЭЦП, ненадлежащим лицом в результате автоматического дублирования других полученных электронных данных или несанкционированного доступа к электронному ключу (см. статьи 13, 31 законопроекта);

- в законопроектах допускается контроль за содержанием сделок со стороны информационного посредника в порядке, не оговоренном в законе (см. ст. 16 законопроекта "Об электронной торговле");

- в законопроектах предусматривается автоматическое предоставление финансовых услуг, то есть без участия собственников электронных средств в сфере финансовых отношений (статья 2 законопроекта "О предоставлении электронных финансовых услуг").

Учитывая, что законопроекты не определяют ни вместе, ни по отдельности точного механизма и гарантий использования аналогов собственноручной подписи и электронных документов надлежащими лицами, гарантий полного ограничения или необходимо быстрого по времени выявления факта использования аналога подписи ненадлежащим лицом при придании этому аналогу одинаковой юридической силы с собственноручной подписью, то вплоть до устранения этих недостатков они неприменимы к регулированию отношений по употреблению аналогов собственноручной подписи и электронных документов в гражданско-правовом обороте.

Более того, в случае принятия этих законопроектов или одного из них, будут созданы правовые основания для отчуждения аналога подписи от владельца собственноручной подписи.