Поправки к проекту Федерального закона
“Об основных документах Российской Федерации,
удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации”,
касающихся машиносчитываемой записи

Глава 1. Общие положения

Статья 1. Основные термины

Машиносчитываемая запись представляет собой последовательность алфавитно-цифровых символов на языке (языках) документа и содержит перечень всех индивидуализирующих признаков, вошедших в документ в соответствии с требованиями настоящего закона. Форма машиносчитываемой записи должна быть доступна для считывания автоматизированной системой учета и для чтения человеком без применения технических средств и специальных знаний.

Статья 4

1. Перечень сведений, которые вносятся в основные документы, а также перечень проставляемых в основных документах отметок полностью исчерпывается настоящим Федеральном законом. Основной документ не может содержать информации, закодированной в какой-либо форме.

Статья 5

1. Машиносчитываемая запись не может содержать цифрового или иных идентифицирующих факторов, помимо содержащихся в основном документе индивидуализирующих признаков.

2. Для контроля правильности считывания машиносчитываемой записи используется контрольная сумма, добавляемая к машиносчитываемой записи. Метод вычисления (алгоритм) контрольной суммы устанавливается Правительством Российской Федерации и может применяться с даты официального опубликования. Контрольная сумма не должна содержать более трех десятичных цифр.

3. Единые требования к шрифту, размеру, расположению полей машиносчитываемой записи, необходимые для ее надежного считывания, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

____________________________

Обоснование поправок к Федеральному закону

“Об основных документах Российской Федерации,
удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации”,

касающихся машиносчитываемой записи

Основная цель предлагаемых поправок — устранить опасность использования цифровых идентификаторов и машиносчитываемых записей для антиконституционного электронного контроля за жизнью граждан, а также потенциальную возможность манипулирования их персональными данными в преступных целях. Вместе с тем, в этом варианте не отрицается возможность применения современных технических средств для ввода личных данных в компьютерные системы в тех случаях, когда требуется быстрая обработка документов (например, в аэропортах, на вокзалах, в учреждениях с большим скоплением народа). Тем самым снимаются возможные возражения, будто бы противники глобализации выступают против всякого технического прогресса вообще.

Главная мысль поправок — обеспечить полную “человеко-читаемость” машиносчитываемых записей, как гарантию отсутствия в них какой-либо скрытой информации. Это обусловлено необходимостью соблюдения конституционных прав и свобод граждан, в частности, ст.24 Конституции РФ, а также положений Федерального Закона РФ “Об информации, информатизации и защите информации” от 20.02.95г. № 24-ФЗ.

Для достижения указанных целей само понятие “машиносчитываемой записи” должно быть конкретизировано таким образом, чтобы устранить возможность трактовать в качестве таковой штрих-коды, магнитные полоски, электронные “микрочипы” и подобные технические решения, представляющие угрозу для информационной безопасности личности из-за неконтролируемости их содержания самим носителем документа. Таким образом, машиносчитываемая запись должна представлять собой только простой печатный текст (причем на понятном владельцу документа языке), занимающий определенную и строго ограниченную зону в документе. В этом тексте должны быть собраны и представлены в сжатой форме индивидуализирующие признаки из всех других разделов документа. Предлагаемая форма имеет следующие особенности:

• в машиносчитываемой записи могут не повторяться названия соответствующих атрибутов (например, “фамилия: Иванов” ... “место рождения: г. Москва”), а присутствовать только значения этих атрибутов, т.е. непосредственно сами индивидуализирующие признаки (например, “Иванов” ... “г. Москва”); для правильности интерпретации при автоматизированном вводе достаточно, чтобы они были расположены в определенном установленном порядке;
• внешнее начертание, размер и проч. характеристики шрифта машиносчитываемой записи должны быть строго стандартизованы для надежного распознавания компьютерной программой;
• к тексту записи при ее создании добавляется число — контрольная сумма, автоматически вычисляемая по содержанию текста на основании утвержденного и опубликованного алгоритма; она служит для дополнительного контроля правильности ввода (например, за основу может быть взят существующий стандарт России — ГОСТ Р 34.11-94: “Информационная технология. Криптографическая защита информации. Функция хэширования”). Это число не является уникальным цифровым идентификатором, к тому же его разрядность должна быть ограничена вполне достаточным значением в 3 десятичные цифры (указанный ГОСТ устанавливает возможное значение хэш-функции до 256 двоичных разрядов, т.е. не более 5 десятичных цифр).

При таком изменении представленного законопроекта гражданин сможет быть совершенно уверен, что, во-первых, его личный паспорт не содержит ничего, чего бы он сам не мог прочитать без специального оборудования и знаний, а во-вторых, что содержащаяся в паспорте информация неизменна и не может служить для “электронного сыска” (например, путем простановки и последующего считывания каких-либо скрытых отметок). При необходимости изменения индивидуализирующих признаков гражданина будет заменяться весь его паспорт, при этом на новом бланке печатается и новая машиносчитываемая запись.

Размещенная таким образом в документе текстовая информация без каких-либо сложностей может считываться современными сканерами и распознаваться современными OCR-программами, дающими при указанных условиях практически 100%-безошибочный результат. Даже с технической точки зрения данный подход универсальнее и прогрессивнее, чем штрих-коды, магнитные полоски или “микрочипы”, вводимые в паспорта граждан в некоторых странах.

Технологию штрихового кодирования в настоящее время уже нельзя не признать примитивной. Стремление ее широкого внедрения в документооборот и пропагандистская PR-кампания объясняются чисто маркетинговой стратегией производителей соответствующего оборудования. Исторически эта технология была предназначена для маркировки сравнительно крупных предметов (первоначально — железнодорожных вагонов), предполагала дистанционное считывание и всегда ориентировалась на большую внешнюю “зашумленность” среды, наличие значительных помех при распознавании (из-за загрязнения этикеток на товарах, расплывания краски, искривленности поверхности), что совсем не характерно для условий, в которых обрабатываются персональные документы граждан. Логично признать, что если паспорт загрязнен или поврежден так, что запись перестала читаться, то весь паспорт требует замены. Современное развитие OCR-технологий обеспечивает быстрый и достаточно надежный ввод любого более-менее качественного печатного текста (а если он отпечатан на компьютере, да еще заданным шрифтом — распознавание практически безошибочно); уже достигнуты значительные успехи и в считывании рукописных текстов. В этих условиях нет никакой технической целесообразности содействовать применению штрих-кодов в массовых документах, т.к. эта технология не имеет сколько-нибудь длительной перспективы.

Кроме того, наличие в документе гражданина — рядом с его личным именем — штрих-кода стандарта EAN-13/UPC (который, как неоспоримо доказано специалистами, содержит в скрытом виде оскорбительную для христиан символику), неприемлемо для части населения России по религиозным убеждениям. Штрих-коды других стандартов, если даже и не содержат подобной символики, внешне (для неспециалиста) мало отличаются от упомянутых, что тоже оказывает негативное психологическое воздействие на людей, не имеющих возможности разобраться в данном вопросе.

Более современные технологии — магнитных полосок и электронных микросхем (“чипов”), широко применяемые в пластиковых картах, обладают способностью к многократной перезаписи хранимой в них информации; внешне это ничем не проявляется. При внедрении таких машиносчитываемых записей в удостоверения личности владелец документа не только не сможет надежно контролировать его содержание (как в случае штрих-кода), но еще и окажется не в состоянии обнаружить факт внесения в свой документ искажений или вообще какой-либо новой информации. А это угрожает снижением доверия граждан к государству, должностным лицам и службам, требующим представления персональных документов для автоматизированной обработки, чревато созданием обстановки подозрительности и нелояльности в обществе. Указанные технологии могут применяться без явного нарушения гражданских прав и свобод, а также информационной и психологиической безопасности личности только в тех сферах, где человек имеет реальный выбор из нескольких альтернатив (например, может платить “электронные” либо обычные деньги) и главное — когда их использование не носит обязательного характера. Применительно к удостоверениям личности эти условия не выполняются — закон обязывает всех граждан иметь удостоверения личности единых образцов. Поэтому персональные документы не должны допускать применения таких технологий машинного считывания, которые вызывают серьезные возражения общественности.

Допущение использования магнитных полосок или “микрочипов” в удостоверениях личности способно — из-за возможности скрытого изменения хранимой в них информации — привести к тяжелым юридическим коллизиям, т.к. в действующем законодательстве совершенно не урегулированы проблемы противодействия компьютерным преступлениям подобного рода. С одной стороны, злоупотребления служебным положением или обстоятельствами могут привести к неконтролируемому изменению содержания машиносчитываемой записи, от чего гражданин — владелец документа — может понести ущерб. И при этом законодательство не определяет, кто и когда должен доказывать идентичность машиносчитываемой записи и “человеко-читаемых” данных документа, кто отвечает за нарушение этой идентичности и каковы гарантии безопасности для владельца документа. С другой стороны, и сам владелец документа получает возможность с преступными целями скрытно подделывать свою машиносчитываемую запись и при этом пользоваться правовым вакуумом, чтобы уйти от ответственности. Создадутся предпосылки для широкого спектра возможных действий злоумышленников, появятся такие новые формы преступлений, аналогов которым не было в истории криминалистики. Известно, что даже технологии “смарт-карт”, имеющие высокую степень защищенности, не дают 100%-й гарантии против взлома, и количество финансовых преступлений в этой сфере неуклонно растет. А ведь в случае “электронных удостоверений личности” речь уже может пойти не только о денежных потерях, но и, например, о самой принципиальной возможности обеспечения безопасности таких систем и объектов, персональный доступ к которым должен быть надежно контролируем.

Кроме отрицательного психологического эффекта, а также общей правовой неопределенности, допущение какой-либо из этих технологий (штрих-кодов, магнитных или “смарт”-карт) к применению в удостоверениях личности граждан внутри Российской Федерации ничем не обосновано экономически, и вынуждает общество к громадным материальным затратам на приобретение соответствующего оборудования — специализированных терминалов ввода данных, которыми придется оснащать всю страну. Эти затраты не дадут впоследствии никакого экономического эффекта, они являются совершенно непроизводительными, не отвечающими национальным интересам России. Расходование на подобные цели общенародных средств выгодно только поставщикам оборудования — как правило, западным фирмам.

В то же время использование предлагаемого в настоящих поправках подхода означает, что для машинного ввода паспортных данных на потребуется ничего другого, кроме совершенно стандартного, широко распространенного и дешевого компьютерного оборудования — массовых моделей сканеров (планшетных или ручных), которые к тому же обычно комплектуются бесплатным программным обеспечением. Возможностей тех версий OCR-программ распознавания текста, что бесплатно прилагаются к большинству моделей сканеров, вполне достаточно для такой простой задачи, как ввод нескольких строчек текста, отпечатанных стандартным шрифтом. Скорее всего, в большинстве учреждений, где будет внедряться машинный ввод паспортных данных, необходимое оборудование, программы и обученные специалисты уже есть, и может понадобиться лишь простое наращивание числа однотипных рабочих мест. Все это, несомненно, обеспечит значительную экономию средств и сокращение сроков внедрения. К тому же универсальные сканеры общего назначения способны выполнять и многие другие, нужные учреждению функции, в отличие от специализированных терминалов для штрих-кодов, магнитных полосок или “чипов”.

Таким образом, предлагаемые сравнительно небольшие по объему поправки позволяют существенно полнее, чем в исходном законопроекте, учесть конституционные права граждан, существующее правовое поле, психологическую обстановку в обществе и реальные технико-экономические возможности государственных учреждений. Принятие этих поправок будет способствовать значительному снижению как прямых, так и косвенных бюджетных расходов на введение в действие данного закона, а также нейтрализует его потенциальные негативные последствия для населения России в ближайшей и отдаленной перспективе.

Пугачева А.В., юрист Санкт-Петербургского центра Движения

Ермолаев Ю.Л., с. н. с., специалист по информ. технологиям,
координатор Санкт-Петербургского центра Движения