К. Гордеев
ПО СОВЕСТИ...
Тяжеленько и лениво нынче писать стало – не интересно. В будущее даже прогноза ради не заглянешь – так быстро оно в настоящем разворачивается. Старые печальные ожидания уже сбылись или активно сбываются. Папки с материалами пухнут от лавины происходящих событий. Земля проворачивается вокруг своей оси под вроде бы неодолимой поступью «нового мирового порядка». Не успеваешь что-либо «предвосхитить», как обнаруживаешь, что таковое будущее уже в прошлом. И единственное, что, пожалуй, остается в неизменном состоянии, так это наивное ожидание большинства, что все происходящее их не коснется, а если и затронет, то либо «не больно», либо и вовсе - «стерпится – слюбится».
Вот, пожалуй, об этих наивных надеждах и стоит поговорить...
Чужие мысли
- 07/09/2006 [17:13] диакон Александр спрашивает:
Уважаемый о Господе о. Рафаил. Раньше к
экуменизму относился безразлично, считал, что
меня это не касается. Но недавно прочитал
послание саммита религиозных лидеров от 04.07.06 г. в
Москве, и стало как-то не по себе. Оказывается у
нас теперь общий всевышний вместе с нехристями. Я
бы устрашился поставить свою подпись под этим
документом. Поминать патриарха на литургии стало
тяжело для моей совести. Что делать?
- Архимандрит Рафаил
(Карелин) отвечает:
Отец Александр! Мое мнение об экуменизме вы
можете прочитать в брошюре "Вызов
новомодернизма", а также в двух статьях об
экуменизме, которые находятся на моем сайте.
Вместе с тем я считаю, что вы должны поминать
Патриарха не только на литургии, но и в келейных
молитвах. Помоги вам, Господи, в вашем служении
Церкви.
http://karelin-r.ru/faq/answer/1/2631/index.html
Евгений Никифоров - Батюшка, Вы очень авторитетный в нашей
Церкви человек и многие слушают Ваш голос. В
православном народе сейчас большое смущение по
поводу ИНН...
Архимандрит Кирилл (Павлов) - Это дело личное. Я сам не буду брать, а
там - как совесть подсказывает...
(Интервью 04.01.01, http://xopoc.narod.ru/NEWS/oKirill.htm
)
Совесть... Со-весть – со-знание выходит, т.е. включенный кусочек знания общего (аналогичная этимология и в европейских языках). Философ сказал бы, что в этом понятии заключена врожденная способность человека усваивать этические ценности и следовать нравственному закону 1). Святой же Иоанн Лествичник, определяет сознание, как «порождение совести», а ту в свою очередь, как «слово и обличение Ангела-хранителя, данного нам при крещении» 2) . И если свобода, по Григорию Богослову, это - «движение, куда я хочу» 3) , то, как ни крути, получается, что совесть – это, определяющая свободу, врожденная – от Бога – способность употреблять свою волю на противодействие злому и на устремленность к доброму: своего рода путеводная звезда, искра того света, которого тьме не объять 4) .
Чудесненько... Тогда еще одна, совсем не богословская – из детской сказки – цитата:
«... И тут Каа выполз на
середину террасы, сомкнул пасть, звучно щелкнув
челюстями, и все обезьяны устремили глаза на
него.
- Луна заходит, - сказал он. - Довольно ли света,
хорошо ли вам видно?
По стенам пронесся стон, словно вздох ветра в
вершинах деревьев:
- Мы видим, о Каа!
- Хорошо! Начнем же пляску Каа - Пляску Голода.
Сидите смирно и смотрите!
Он дважды или трижды свернулся в большое двойное
и тройное кольцо, покачивая головой справа
налево. Потом начал выделывать петли и восьмерки
и мягкие, расплывчатые треугольники, переходящие
в квадраты и пятиугольники, не останавливаясь, не
спеша и не прекращая ни на минуту негромкого
гудения. Становилось все темнее и темнее, и
напоследок уже не видно было, как извивается и
свивается Каа, слышно было только, как шуршит его
чешуя.
Балу и Багира словно обратились в камень,
ощетинившись и глухо ворча, а Маугли смотрел и
дивился.
- Бандар-Логи, - наконец послышался голос Каа, -
можете вы шевельнуть рукой или ногой без моего
приказа? Говорите.
- Без твоего слова мы не можем шевельнуть ни
рукой, ни ногой, о Каа!
- Хорошо! Подойдите на один шаг ближе ко мне!
Ряды обезьян беспомощно качнулись вперед, и Балу
с Багирой невольно сделали шаг вперед вместе с
ними.
- Ближе! - прошипел Каа.
И обезьяны шагнули еще раз.
Маугли положил руки на плечи Багиры и Балу, чтобы
увести их прочь, и оба зверя вздрогнули, словно
проснувшись.
- Не снимай руки с моего плеча, - шепнула Багира, -
не снимай, иначе я пойду... пойду к Каа. А-ах!
- Это всего только старый Каа выделывает круги в
пыли, - сказал Маугли. - Идем отсюда.
И все трое выскользнули в пролом стены и ушли в
джунгли.
- Уу-ф! - вздохнул Балу, снова очутившись среди
неподвижных деревьев.
- Никогда больше не стану просить помощи у Каа! - И
он весь содрогнулся с головы до ног.
- Каа знает больше нас, - вся дрожа, сказала Багира.
- Еще немного, и я бы отправилась прямо к нему в
пасть.
- Многие отправятся туда же, прежде чем луна
взойдет еще раз, - ответил Балу. - Он хорошо
поохотится - на свой лад...»
(Р. Киплинг. Маугли. Охота
Каа)
Для тех, кто никогда этой истории по каким-то причинам не читал, охотно поясню. Каа – это гигантский змей. Бандерлоги, по их доброй воле (зависящей, правда, от змеиного принуждения) отправившиеся ему в пасть – обезьяны – обыватели, чернь, парии и шудры Джунглей, не желающие следовать их Закону, и, соответственно, не знающие чести и совести, греховодники, погрязшие в безделье и иных пороках. Из остальных действующих лиц человеком является только мальчик Маугли.
Казалось бы, какое все это имеет к нашему разговору о совести? Змей, магнетизирующий и ведущий к погибели всех тех, кто поклонился ему или не устоял перед его чарами. И человек, хотя и язычник, но единственно над которым упомянутый змей не властен 5) . Ничего не напоминает? Вот и выходит, что совесть, не дающая поддаваться злу, это еще также и атрибут (т.е. неотъемлемое свойство) человечности: своего рода проба на принадлежность человеческому роду.
Так что поступать по совести, оказывается, может быть выражено еще, и как активное свободное сопротивление человеческого существа от превращения его в движущееся к безвозвратной погибели, раболепствующее перед властелином зла, полуживотное с «быстро-замороженной» в результате отступничества душой.
Не сказочные параллели
Помните, как начал свою «пляску голода» змей?
- Сидите смирно и смотрите... Хорошо ли
вам видно, «свободные граждане на развалинах
великого города»?
- Вот ИНН. Это – ваш номер. Подойдите ближ-ж-же...
- Еще ближе на один шаг... Вот вам номера
пенсионного и медицинского страхования, которые
мы обязательно объединим друг с другом и с ИНН 6) .
- Еще шажок и еще: мы проведем перепись, заведем
регистр населения, создадим электронное
государство. Мы сделаем так, что вся страна будет
охвачена «единым пространством социальных
карт», без которых ни в транспорт сесть, ни пенсию
получить, ни во власть обратиться.
- Еще и еще чуть-чуть: мы отменим трудовые книжки,
срастив их с пенсионными номерами 7) , уничтожим «рынки для
бедных» 8) ,
заменив их универсамами, которые обяжем
принимать безналичные платежи 9)
. Мы проведем переаттестацию владельцев
автомобилей, выдав им новые, электронные права.
Мы сделаем всех носителями электронных
удостоверений личности (сначала в кармане, а
потом, поскольку те начнут теряться, и в теле).
- И, наконец, финиш: прозрачная жизнь каждого
человека, прозрачное общество, в котором ни
купить, ни продать, если нет «уникального личного
биометрического идентификатора-маркера» 10) , который выдал
опутавший вас змей-Сеть и по которому вас никто
не спутает со сказочным злодеем-террористом
(разве что по технической ошибке) 11)
.
- И пусть ...
«... Недалекие верующие считают штрих-коды и электронные деньги печатью дьявола. В новом мире таким верующим будет жить трудно...
[Здесь] каждый
человек, так или иначе, является собственным
идентификатором, вся его подноготная хранится в
федеральных сетях. [Здесь] каждый предмет, даже
пивная пробка, имеет микрочип или
микрокомпьютер. [Здесь] все события оставляют
информационные следы и ничего невозможно скрыть.
[Здесь] есть возможность восстановить все
события, случившиеся в определенный день в
определенном месте, узнать, кто, где был и чем
занимался. Вам нравится такой мир?...
Такой мир потребует совершенно иной морали. К
примеру, перестанет существовать моральный
запрет на супружескую измену. Поскольку
абсолютная супружеская верность невозможна (это
утверждение целиком на совести Никона Зайцева -
К.Г.), что доказал тысячелетний опыт человечества,
и скрыть измену, то есть соблюсти видимость
приличия, также невозможно, шелуха видимых
приличий просто осыплется за ненадобностью. И
вместо видимости искусственных приличий
воцарится приличие по формуле "что
естественно, то не постыдно".
Как ни парадоксально
на первый взгляд, но это оруэлловское общество
будет обществом тотальной СВОБОДЫ. Ибо, когда у
человека не остается никаких секретов в личной
жизни, когда каждый его поступок выдает
предательская электроника, когда ничего нельзя
скрыть от близких и государства... вот тогда
только и можно облегченно рассмеяться, простить
все себе и окружающим и стать полностью
свободным. Как бы плохо ты ни поступил, все равно
этого не скроешь, так что поступай как хочешь!»
(Никон ЗАЙЦЕВ «ОБЩЕСТВО
СЧАСТЛИВЫХ РАБОВ», Огонек, №48, 2000 г.)
Задушевные тютюшечки
Итак, как наглядно свидетельствует приведенный выше фрагмент из манифеста «нового мира», за витиеватыми кольцами и кривулями разговоров о чисто внешнем характере преобразований – «для вашего же ради блага и удобства» – неизбежно скрывается сначала изменение норм морали, а вослед им и нравственности, декларирующей «тотальную СВОБОДУ» ... греха. И наш разговор снова обращается к внутренней причине соучастия беззаконию – каждый избирает себе путь в меру того, насколько захотел и смог уболтать, задурить ханжескими и фарисейскими рассуждениями свою совесть.
Какое-то время тому назад очень популярными были разговоры о том, что, дескать, «внешнее внутреннему не повредит». Пусть себе собака лает, а верующий во Христа таковым верующим и останется. А вот Никон Зайцев с этим утверждением не согласен. Квинтэссенция «новой» нравственности: «Возлюби Бога, – говорит, – и поступай, как хочешь!» (это – подзаголовок, процитированного кусочка статьи) или даже «Как бы плохо ты ни поступил..., поступай, как хочешь!». А предпосылка и необходимое условие ее торжества – неусыпное око «большого брата», который принудительно простраивает жизнь своих «подопечных кроликов» по принципу: «Запрещено все, что не разрешено!».
А как же иначе, когда «каждый ... поступок выдает предательская электроника, когда ничего нельзя скрыть от близких и государства...», и, следовательно, совершить становится возможным только то, чему «всевидящее око» не воспрепятствовало. А лирически-парадоксальное – «тогда только и можно облегченно рассмеяться, простить все себе и окружающим и стать полностью свободным» – можно смело не замечать: это очередной и не самый лучший перефраз оруэлловского: «Свобода – это рабство!». Какая ж может быть свобода, когда на место совести приходят кнут надсмотрщика и поводок раба?
Но может быть кто-то считает, что совершать доброе и честное может и не идти в разрез со змеем-Сетью, и что совесть не вступит в конфликт с внешним доглядом «большого брата» («Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро» Рим(13:3,4))? И напрасно. Ибо ни добро, ни зло – суть вещь отнюдь не абстрактные, не висящие в воздухе. И новое правило – «запрещено все, что не разрешено» – гораздо жестче прежнего: «разрешено все, что не запрещено». И согласно этому, новая нравственность, например, не снисходительно попускает разврат, а, фактически, понуждает к нему: «что естественно, то не постыдно»:
«Анализ показывает,
что абсолютно прозрачное общество, состоящее из
несовершенных людей с их животными желаниями,
может существовать только в условиях
невероятной толерантности и тотального
гуманизма, если не сказать тотального
всепрощения. Остается лишь некий минимум
уголовных запретов, сдерживающих общество от
хаоса, а в остальном - максимум моральной свободы,
при которой человек может делать все, что ему
вздумается, без оглядок на чужие предрассудки».
(Никон ЗАЙЦЕВ «ОБЩЕСТВО
СЧАСТЛИВЫХ РАБОВ», Огонек, №48, 2000 г.)
А из этого вытекают очень простые следствия: нормой являются и плотская распущенность, вплоть до содомии, и духовная потребительская всеядность (гиперэкуменизм, провозглашающий братание сатанистов с православными епископами и утверждающий, что на «все религии – один бог, одна религиозность, одна нравственность» 12) ), и жестокое преследование всякой самобытности под предлогом борьбы с «не-толерантностью» (что, вообще говоря, естественно – какая-такая может быть самобытность у существ с животными желаниями?).
Вы все еще питаете надежды, что внешнее внутреннему не во вред? И что «твердый во Христе» способен без вреда для своей души «пить чашу Господню и чашу бесовскую», участвовать «в трапезе Господней и в трапезе бесовской» 13) (ведь внешнее – это не дождь со снегом или иная непогодь, а поступки, которые человек принужден совершать, отвечая на вызовы мира, и которые по сути являются отражением его внутреннего)? Что ж апологеты безобидности внешних проявлений «нового мирового порядка» недавно сами стали себе примером, прилюдно отрекшись от Христа в подтверждение своей преданности (лояльности) властителям мира. И, честное слово, нужно быть высочайшим казуистом или «величайшим богословом», чтобы мучаться проблемой: является ли отцом и господином христианина тот, кто в Бога не верует и не видит разницы между Оным и всеми иными идолами и духами (естественно, включая и князя мира сего).
Так что отсидеться, зажмурившись и прикрыв глаза и душу руками, как это делают маленькие дети, играя в понарошечные прятки-тютюшечки, не удасться. В отличие от первых христиан, которым вовсе не воспрещали веровать во Христа, но лишь требовали формально поклониться божественности императора, нам не дано и этого. Змей-Сеть уже стал средой нашего обитания и лишь забавляется, выжидая час, когда давление его колец принудит всякого либо признать его власть, либо умереть от удушья.
Три дороги, два пути
Ну, и как же теперь жить МНЕ? Не сомневаюсь, этот вопрос долго будет звучать в мой адрес вослед данной статье, несмотря на то, что я постараюсь в меру своего понимания на него ответить. Но сначала приведу отрывок из еще одной работы:
«... С исходом христианства еще из теплого тела Европы свято место остается пусто. И что самое время брать его, самое время ставить все в мире на свои места. Великое арийское опьянение прошло - теперь они получили белую горячку. Все вернется на круги своя. Сегодня мы, народ святых, вновь призваны к своей истинной роли - к удержанию всего мира на плечах своих. Что есть этот мир - миф, блеф, жалкий пух за левым плечом еврея. Он существует только потому, что мы существуем, и грош ему цена без нас. Мир есть продукт коллективного воображения еврейского народа. Арийцы, в сущности, таковы, какими мы их придумали. Мы играем в последнюю игру - Европа без своего сердца и средоточения, вот последнее слово наше...
Знаете, есть закон:
чем меньше ариец христианин, тем больше ему
мешают евреи. Мы и есть наказание за их
отступничество. Чем менее в народе остается
христианства, тем больше Абрамовичей на
руководящих постах. Это знак деградации арийской
идеи.
Ныне нам даже некого наказывать. Остались жалкие
руины...
Как мы должны воспринимать кризис христианства? Как поминки по большому филиалу нашего банка - по Европе и ее культуре. Все это сделали мы, но подспудно, тайно, в глухой тишине. Теперь остается заявить о своих правах в полный голос.
Европа проиграла. Ей некуда деваться. Победили все-таки мы. В конце концов...
Отныне мы -
единственная культурная нация, единственный в
мире народ, имеющий перспективу. Мы молча взираем
на камни европейских городов, подергивающихся
песчаной пылью, и знаем - так было завещано от
века. Стоит ли жалеть их? Нет. Стоит ли им
помогать? Да, ведь это рабы наши, и, проиграв
великую игру, они будут нам служить...»
Элиезер ВОРОНЕЛЬ-ДАЦЕВИЧ
«О НАШЕЙ ПОБЕДЕ, ИЛИ КРИЗИС ХРИСТИАНСТВА»,
"Завтра" № 34(299)
Вот уже шесть лет, как я перечитываю время от времени эти слова израильского профессора. И вовсе не потому, что «во всем виноваты евреи», и что «новый мировой порядок» это ИХ царство. Отчасти, видимо, так это и есть (во всяком случае становление Сети и глобальной гегемонии на ее основе без еврейских денег, еврейской идеологии и еврейского разрушающего христианский мир подполья было бы невозможно). Но главная правда этих слов состоит в том, что европейцы-христиане (арийцы, как, глумясь, называет нас Воронель-Дацевич) действительно сегодня от Христа отступили и продолжают отступать, прикрывая свое предательство фарисейски-ханжескими лицемерными рассуждениями: «А что я могу? А как я жить буду? А что я один, когда всем вроде бы и так ничего? А как же дети (вариант, родители)? Да и где та Церковь? Да не стоит цепляться за формальности ... (и так до бесконечности)».
Ну, что ж... Если не можешь, то просто принимай новые правила игры, выбивай на себе номерок, приобщайся к «церкви всех всевышних и религиозностей». И все. В конце концов и «счастливым рабам» нужно удовлетворять духовные потребности и получать для этого различные ритуальные услуги. В том числе, и по наличествующему в сетевом меню православному христианскому обряду. Но только не надо надрывать души, свою и окружающих, предложением поразмышлять и совместить как-нибудь потребительски комфортное благополучие со спасением.
А всем прочим, не забывшим притчу о богатом юноше 14) , следует также помнить и три названные в ней условия спасения:
1. не собирай
сокровища на земле,
2. следуй за Христом,
3. Богу все возможно.
Ну, а далее только и остается признать, что в агрессивно-враждебной Господу Сети, для истинного христианина остается лишь два пути: пустыня и исповедничество. Первый ведет за пределы общества, второй – к свидетельству об Истине, не поступаясь никакой Ее частью, посреди мира. А в том, каким образом будет реализовываться каждый из них, следует положиться на волю Божью. И все.
Который же из двух путей выбрать, надлежит спросить у своей совести. И нет сомнения в том, что с каждого, не бросившего, а взявшего крест свой, будет Господом спрошено не более возможного, а дано для того не менее потребного, ибо сила Его «в немощи совершается» 15) .
О конкретных же правилах, как жить, немало понаписали святые, жившие во времена первых и последних гонений. К их животворящему источнику и следует припадать. И времени для раздумий да колебаний более не осталось. Не верите мне – спросите свою совесть...
И оставайтесь с Богом!
_____________________________
1) В этом смысле, кстати, весьма двусмысленным является одно из ключевых положений Послание Всемирного саммита религиозных лидеров: если нравственность – это нечто взаимоувязанное с совестью, то общая. т.е. единая нравственность разных религий, означает полное отсутствие какой бы то ни было «свободы совести»...
2) Лествица (26:248).
3) «На Любомудрую нищету: Определения, слегка начертанные»
4) Ин.1:5
5) Язычник – не христианин, - возразят дотошные буквоеды. Однако сказано: «Когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую» (Рим.2:14-15)
6) http://www.rg.ru/2005/01/28/lekarstva-regioni.html
7) http://www.rosbalt.ru/2006/10/19/271808.html
8) http://www.rosbalt.ru/2006/10/19/271853.html
9) http://lenta.ru/news/2006/10/09/duma/
10) http://offline.computerra.ru/offline/2006/656/289250/
11) http://www.cnews.ru/newtop/index.shtml?2006/10/24/215030
12) По сравнению с этим старый экуменизм с его играми в теорию разделенных христианских ветвей выглядит почти невинной шалостью.
13) 1Кор.10:21
14) Мф.19:16-26
15) 2Кор.12:9