Впрочем, все это лирика, с трудом воспринимаемая в наше сумасшедшее в своей стремительности время. Вот факты.

И зарубежная, и российская пресса, да и сами участники генуэзского саммита “большой восьмерки”, сделали все возможное, чтобы представить события в Генуе как оппозицию “радетелей о благе народов единой Земли” и “хулиганствующих молодчиков-антиглобалистов”.

(Ответы Президента Российской Федерации В.В.Путина на вопросы журналистов в ходе совместной с Президентом Соединенных Штатов Америки Дж.Бушем пресс-конференции 22 июля 2001 года, Генуя, дворец "Дориа Спинола")”

Однако подобное объяснение даже на не слишком внимательный взгляд выглядит чересчур упрощенным, словно вытащенным из школьного учебника: “Вот, дескать, есть полицейские и есть хулиганы, есть дяди умные и есть тупые”. Но остаются вопросы, такие как, например, чего ради 300 тысяч людей со всего мира все бросили, лишь бы насолить восьмерым? И кто профинансировал их турне? И коли они собрались все ломать и крушить, то почему таким числом делали это столь неэффективно? И, наконец, самое главное: если они такие почти безобидные, неорганизованные недоумки, зачем объявлять их вне закона (http://lenta.ru/world/2001/08/20/spy/) и создавать для борьбы с ними специальные силы быстрого реагирования (РИА “Новости”, 17.08.2001 г.)?

То, с какой особой бесцеремонностью и жестокостью были разгромлены мирные антиглобалистские лагеря в Генуе, показывает, что кому-то очень важным было, с одной стороны, оттенить некое таинственное действо, совершавшееся в тиши залов заседаний G-8, а с другой, не допустить, чтобы мнение противников глобализации попало в фокус общественного внимания.

Сегодня события тех дней описаны гораздо лучше, чем в первоначальных скупых строках телетайпных лент, восхваляющих гуманизм и заботу лидеров “большой восьмерки” и осуждающих “анархистов-антиглобалистов”. Очевидцы, наши генуэзские корреспонденты, в своем подробнейшем отчете рассказали и о “необъяснимой” слаженности действий итальянских карабинеров и провокаторов из “Блэк блока” (или, быть может, вместо “блэков” там все же использовались их двойники?), и о целенаправленном “отлове” руководителей профсоюзов, и о разгроме антиглобалистских информационных центров, таких как офис Генуэзского Социального Форума, и о тщательном уничтожении хранящихся там документов (см., например, www.kongord.narod.ru/Index/Prison/svidetel.html). Но вот потрясающая фраза из присланного в наш адрес письма:

“В Генуе произошло нечто из ряда вон... Проведена инагурация нового правительства...”

Получается, что пока мир с любопытством или с ужасом взирал на погромы и избиения, освещаемые в неолиберальных СМИ сугубо односторонне, и умилялся от “благотворительности” фактических хозяев нашей планеты, в это самое время те, не привлекая особого внимания, как-то невзначай переменили свой статус – de facto слилось с de jure.

Поначалу подобное воспринимается не иначе как безумие: “Зачем?! Возможно ли?!!” Но взгляните на приведенные ниже цитаты из официальных заявлений, и вы увидите, как в течение всего одного только года креп и наливался сталью их голос, переходя из простого выражения намерений в непреклонное утверждение и чеканную команду.

“Наша задача заключается не только в стимулировании и содействии переходу к информационному обществу, но также и в полной реализации его экономических, социальных и культурных преимуществ... Международные финансовые институты, включая многосторонние банки развития (МДБ), особенно Всемирный банк, весьма пригодны для этой цели и могут разрабатывать и осуществлять программы, которые будут способствовать росту и борьбе с бедностью, а также расширять связи, доступ и обучение. Международная сеть телекоммуникаций, ЮНКТАД и ЮНДП и другие соответствующие международные фонды также могут сыграть важную роль. Центральной остается роль частного сектора в продвижении ИТ в развивающихся странах. (Окинавская хартия глобального информационного общества Принята 22.07. 2000 года лидерами стран G8, Окинава; www.ibo.ru)”

“Вовлечение беднейших стран в глобальную экономику – наилучший способ откликнуться на их основные чаяния... Наиболее эффективная стратегия сокращения бедности состоит в том, чтобы поддерживать сильную, динамичную, открытую и растущую глобальную экономику... Условием обеспечения устойчивого развития и стабильного роста является наличие открытых, демократических и подотчетных систем государственного управления... (Коммюнике глав государств и правительств "Группы восьми", Генуя, 22.07.2001 г., www.president.kremlin.ru)”

В принципе не сложно догадаться, чем “отцы планеты”, всем сердцем “пекущиеся о благе” “малоразвитых национальных государств” и о их “вымирающем населении”, собрали в Генуе такое количество антиглобалистов. Подавляющее большинство последних, вопреки стереотипу, созданному о них СМИ, отнюдь не партизаны, наподобие сапатистов легендарного субкоманданте Маркоса, и не “отмороженные” молодчики из анархиствующих “блэк блоков” или каких-нибудь секс-меньшинств, нанятые спецназом в качестве провокаторов, – а профсоюзные активисты, экологи, общественные деятели, защищающие интересы мелкого и среднего национального капитала, безжалостно выкорчевываемого транснациональными корпорациями. Хотя в целом это очень мирные люди, которые, как правило, куда более охотно взаимодействуют с властями в родных краях и притом сугубо на правовом поле, однако в данном случае возникли очень веские причины, чтобы не дожидаться, пока последствия соглашений и резолюций саммита G-8 станут необратимыми, а в глаза высказать свое несогласие с намерениями самозванных “хозяев мира”.

Когда генуэзская администрация возводила стены и вводила различные “пояса допуска” к телу глав “большой восьмерки”, то она в принципе знала, что делала, ибо те триста тысяч протестующих были ею вполне ожиданными. Это только в нашем “медвежьем” российском углу “свободная пресса”, упомянув, что целью саммита является борьба с бедностью, “забыла” рассказать, что именно под этим следует понимать. В заграничье серьезное обсуждение будущего саммита началось еще с января сего года, когда получили огласку свежие годовые отчеты МВФ и Всемирного банка (здесь и далее по публ. в “Volksstimme”, сер. МВФ, 18.01.01, и сер. Мэйдэй, 19.01.01). В частности в них шла речь о катастрофическом положении в мировой экономике, попускающей, чтобы 1,2 миллиарда из шестимиллиардного населения Земли проживали менее чем на один доллар США в день.

Победить бедность, как известно, можно двумя способами – позволить бедным и обездоленным стать богаче или попросту избавиться от лишних ртов. Именно на последнее сориентирована концепция “золотого миллиарда”, ставящая в соответствие мировой экономике XXI века 20% от ныне живущего населения Земли (Горбачев-фонд, Сан-Францизско, 27.09-01.10.1995 г.). Точно также думают в МВФ и Всемирном банке, в чьих опубликованных отчетах сквозит сожаление о “неправильной” политике “неимущих государств” (включая Индию и Китай) в области развития национального хозяйства и контроля прироста народонаселения, а высказываемые в этих документах рекомендации попросту требуют ускоренного реформирования “неэффективной” экономики и включения ее в международные финансово-торговые структуры, такие как МВФ, Всемирный банк, ВТО.

“Международная цель, снижение уровня прожиточного минимума, может быть достигнута только на глобальном уровне”, – таково мнение Н. Штерна, вице-президента ВБ. Транспарентная, т.е. открытая до вывернутости наизнанку, экономика, питание и медикаменты, поступающие в страну через специально созданные международные фонды и организации – вот три кита, на которых предлагается созиждеть всемирное спасение голодающих. (Не так ли “приручали” Россию?) А кто с подобным подходом не согласится – сам виноват, ибо “понесет ответственность за ухудшение отношений вплоть до “увеличения числа военных и гражданских конфликтов”. Лишь страны, которые будут продолжать “благоразумную экономическую политику”, по-прежнему смогут записать в отчетах “относительно высокие нормы роста””.

Иными словами, будь паинькой, если хочешь, чтобы тебе позволили еще какое-то время покоптить небо. Вот такая “радужная” перспектива и пригнала сотни тысяч протестующих на улицы Генуи, чтобы показать, что свободные люди не бездушные механизмы и оперировать их судьбами, помимо их добровольного согласия, невозможно. Однако спровоцированный карабинерами и “блэками” разгон мирных людей (внешне весьма и весьма напоминающий события “кровавого воскресенья” в России в январе 1905 года) наглядно показал, что “пряники кончились еще вчера” и никаких переговоров и даже поиска уступок не будет.

С лихвой исполнились все тревожные ожидания антиглобалистов. И к краеугольным камням глобализации, поименованным в отчетах МВФ и ВБ, “большая восьмерка” уже от себя в ходе выработки своих документов добавила также обязательность перестройки образования и культуры и “применение цифровых технологий государственной властью для укрепления демократии и верховенства права” (последнее в переводе на нормальный русский язык означает электронный концлагерь, о котором за последний год столько опубликовано в нашей стране Общественным движением “За право жить без ИНН”).

Помимо этого саммит определил, чего ждать и “счастливчикам”, т.е. тем 20% сегодняшних землян, кому высочайше позволено будет жить себе и дальше в “безоблачном глобальном будущем”. Этим людям уготовано выживать в условиях также обсуждавшейся в Генуе химерической концепции устойчивого развития, очевидным результатом которой станет непрерывное сужение “круга избранных” – удостоенных вкушать и от “усиления экономического роста”, и от “оказания содействия развитию людских ресурсов и социальному развитию”, и от “охраны окружающей среды”.

“Везунчикам” ради заслуженного места у кормушки придется мчаться друг за другом в безумной гонке до тех пор, пока не ослабеют в своих нелегких трудах во славу хозяев “нового мирового порядка”, изнуренные активным долголетием, отсутствием “альтернативных источников энергии” и обрыдшей биотехнологической и синтетической пищей (пусть даже и “сбалансированной с профессиональной точки зрения по научным аспектам безопасности”). Или, быть может, пока общество в целом окончательно не свихнется от узаконенных наркотиков и не устанет от бесконечных адаптаций к изменяющемуся климату Земли.

Впрочем, не следует распространять последствия “исторических” решений саммита только на отдаленное будущее. Они вполне проявились и в нашем настоящем. Где только не искали следы террористов, взорвавших не какие-нибудь стратегически значимые для США военно-экономические объекты, а лишь финансовый и военный символы американской мощи? И в Палестине, и в Ираке, и в Афганистане, и в Великобритании, и даже в самой пострадавшей супердержаве. И при этом никто из сыщиков не задался вопросом о целях, которые преследовало новейшее варварство.

Никакой из перечисленных стран со всеми их диверсионно-разведывательными службами и даже “сверхтеррористу” Усаме бен Ладену не было никакой практической пользы разрушать здания ВТО и Пентагона. Обернуться это могло лишь общей дестабилизацией финансово-экономической и военной ситуации в мире, провоцированием на Ближнем Востоке и в Средней Азии ряда региональных конфликтов с потенциальной перспективой передела геополитической карты всего мира. Другим следствием теракта, очевидно, предполагалось уронить авторитет доллара – как всемирной валюты, Соединенных Штатов – как всепланетного гегемона, а Дж. Буша – как его президента.

Зато все случившееся поразительным образом напомнило “шокотерапию”, рекомендованную некогда высоколобыми тавистокскими хирургами “образцовому фельдшеру” Е. Гайдару для излечения России от иллюзий, а ее граждан от лишних социальных накоплений. Или начало второй чеченской войны, “оправданное” тем, что сепаратисты, не взирая на федеральные войска, приготовившиеся к нападению и выстроившиеся для этого вдоль всей линии границы, вдруг начали то там, то тут взрывать дома со спящими мирными гражданами, чем довели последних до полного нервного истощения, а российскую пропаганду до тотальной анти-кавказской истерии.

“Шокотерапия” взрастила олигархические финансово-экономические структуры и иные метастазные постсоветские новообразования. “Замоченные в сортирах” чеченские боевики укрепили своими телами авторитет администрации российских каменщиков “нового мирового порядка”. А костями 5000 американцев в Вашингтоне и Нью-Йорке и невесть скольких еще в Афганистане “объяснят доходчиво” всей планете, как это хорошо, когда мир – одно государство с единым, мудрым и дальновидным”, общемировым правительством. Такой мир, в котором тотальная слежка объединенными полицейскими силами – ничто более, кроме как гарантированная “защита от террористов”, а розданные каждому “номера на ошейниках” – исключительно “выражение доверия власти честными людьми, которым нечего от нее скрывать” (и первый шаг Конгресс США в этом направлении уже сделали: см. www.gazeta.ru/2001/09/19/vssavvedutli.shtml). Мир, где искоренение самобытных и непокорных – безразлично, государств или лиц – попросту хотя и неприятная, но совершенно необходимая процедура, некая социальная гигиена посредством “точечных” ударов, “проводимая исключительно ради всеобщего спокойствия”.

Как все это связано с Генуей? Многими и многими нитями. Не говоря уж об обсуждавшейся выше общей концепции, строго предписывающей миру его будущий облик, там изданы были и вполне конкретные директивы. Так называемых голодающих и вымирающих “африканских партнеров” обрядили в ярмо “Новой африканской инициативы”, “основанной на принципе их собственной ответственности с упором на демократию, транспарентность, “надлежащее управление”, верховенство закона и права человека как основополагающие факторы развития”, и отдали на заклание в руки Всемирного банка, МВФ и ВТО (тех самых, считающих, что число ртов не должно превышать наличествующего количества пищи) (“Генуэзский план для Африки”).

От КНДР потребовали “дальнейшей интеграции в международное сообщество” и “конструктивной реакции” на его “озабоченность” “в отношении региональной и глобальной безопасности, нераспространения ядерного оружия, соблюдения прав человека и других гуманитарных вопросов”. А правительству “бывшей югославской” Республики Македония попросту разрешили только те политические решения, которые “могут обеспечить будущее в условиях демократического и мультиэтнического общества для всех граждан”, уравняют законную национальную власть и сепаратистов и обеспечат во всей полноте участие последних в политической жизни страны (исключительно для-ради “высочайшего уважения идентичности и прав всех общин в соответствии с принципами недискриминации и равного отношения”) (Заявление глав государств и правительств "Группы восьми" по региональным вопросам).

Общим для перечисленных стран является то, что все они представляют собой не только стратегические и геополитические плацдармы в самом центре Европы, Африки и на Дальнем Востоке, но и уже прошли предварительную – весьма жесткую – обработку голодом, “перестройкой” и прямым военным вмешательством и готовы лечь под каток “нового мирового порядка”. Империалистическая, претендующая на мировую гегемонию Америка Буша и нищий, фундаменталистский, непокорный Афганистан – два других, следующих, ключевых звена, открывающих путь к безраздельному господству в среднеазиатском и американском регионах.

Кроме того, следует понимать. что суть “нового мирового господства” – единый центр власти, вокруг которого простирается во все стороны унифицированное, усредненное, лишенное даже малых черт своеобразия человечество. Отсюда и стремление перемешать уклады, религии народов Земли, да и их самих упростить до полуживотного состояния и растворить друг в друге с помощью пресса глобальной экономики или же миксера локальных военных конфликтов. Не секрет, что во многих европейских государствах, таких как, например, Франция, титульный народ является национальным меньшинством, а то, что еще может называться христианством, образовало фантасмагорический гибрид с New Age.

“Таинственные” взрывы разрушили не Америку, а ее безоговорочное реноме мирового лидера. Одновременно они поставили крест и на ближайшем будущем ее непокладистого президента, заявлявшего в Генуе о своем частном мнении по всем стратегическим программам “большой восьмерки”, ибо навязали ему безвыигрышную для США войну против фанатичных и “нецивилизованных” афганцев, о которых уже обломали свои зубы Великобритания и СССР. Зато уже сейчас, не взирая на результаты будущих военных действий в Афганистане, очевидно выражение лояльности мировому правительству со стороны прежде таких несговорчивых глав сопредельных мусульманских государств. Да и Европа, и Ближний Восток “сплотились в едином порыве против международного терроризма”.

Документы генуэзского саммита G-8 позволяют судить и о наиболее вероятном месте, где материально воплотится будущий центр власти правителей “нового мирового порядка”.

В отличие от строгих и практических предписаний Македонии, Корее и африканским государствам, где ситуация в принципе контролируется мировыми структурами заявление, сделанное главами “большой восьмерки”в отношении палестино-израильского вооруженного противостояния, мягко и неопределенно (Совместное заявление глав государств и правительств "Группы восьми" по Ближнему Востоку). Здесь всего-навсего предписывается – очевидно, в виду “серьезной опасности”, потери “слишком многих человеческих жизней”, а также невозможности “бездействовать, когда ситуация продолжает ухудшаться” – следовать “безотлагательному выполнению доклада Комиссии Митчелла”, который по своей сути вполне сводится к известной Декларации Кота Леопольда: “Ребята, давайте жить дружно!”.

Ибо в этом “руководящем” документе нет ни одного шага который действительно бы побуждал к скорейшему “началу периода “охлаждения”” и “прекращению насилия и терроризма”. Он вовсе неприемлем для израильтян, поскольку мягко и ненавязчиво советует им слегка “отступить после победы”, полностью оставив западный берег реки Иордан и сектор Газа и свернув строительство своих поселений. Не устраивает сей план и палестинцев, т.к. отвергает участие международных миротворцев, которые могли бы реально разделить воюющие стороны. И в нем практически не затронут религиозный исток конфликта – спор за храмовую гору: как будто бы не было на ее вершине речи А. Шарона, призвавшего разрушить стоящие там две величайшие святыни ислама и воздвигнуть на их месте третий Иерусалимский храм.

Словно бы в насмешку над “генуэзскими советниками” или реализуя их тайные указания, мессианские евреи объединились с ортодоксальными иудеями и ровно через неделю после завершения саммита “большой восьмерки” официально заложили камень в подножие трона будущего властителя мира (см., например, http://lenta.ru/mideast/2001/07/29/cornestone/). В этом действе, конечно, можно было бы проигнорировать связь с саммитом миропоравителей и видеть лишь собственный контекст – только очередную провокацию, на манер шароновской, призванную еще подлить масла в тлеющее пламя регионального конфликта. Но вот характерная деталь: сразу же кем-то в Интернет был вброшен и полтора месяца муссировался то тут, то там слушок: “Мошиах уже пришел! Мошиах уже здесь! Мошиах участвовал в закладке храма!”. А стих, исчез без следа он ровно за неделю до самолетного тарана американских небоскребов – как будто и не было ничего.

Начался через неделю после – закончился за неделю до... Вы верите в случайные совпадения в политике?

Урок пятый: ГЛОБАЛЬНОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ

Примерно за полгода до саммита в Генуе австрийская газета “Формат” опубликовала статью Йохима Ридля “Глобализация должна серьезно научить, что теория не надежна и что их модель мира лишь только опытная” (J. Riedl, Die Globalisierung muss erst lernen, dass kein Ort sicher und ihr Weltmodell auch nur eine Versuchsanordnung ist, “Format”, 26, 2001). Там, помимо общих рассуждений о противостоянии вождей мирового правительства и антиглобалистов, речь шла о необоснованности теоретических положений неолиберальной концепции “нового мирового порядка”, сомнительности использования ее для прогнозирования будущего и также о том, что и то, и другое обеими противоборствующими сторонами осознается.

“Нет такой власти, которая не порождала бы бессилия. Бессилие обязательно приведет когда-нибудь к ярости, а ярость к восстанию. Властители глобализации не хотят допустить реализации этого механизма и потому выглядят слегка растерянно конфронтирующими с едва контролируемым движением протеста, которое также вроде них самих организовано надгосударственно”.

В этих строчках и стратегия, и тактика антиглобалистского сопротивления. Ибо даже в момент самых решительных своих действий глобализм, подобно “голубому воришке Альхену”, вынужден оглядываться на “общественное мнение”, и оправдываться перед ним, обосновывая становление самой “доброжелательной” и “основанной на взаимодоверии” диктатуры мировой олигархии. Одновременное “Нет!!!”, сказанное людьми разного социального положения, вероисповедания, политических предпочтений здесь, в России, и по всему миру, не остановит, конечно же, общий процесс приватизации власти в масштабах всей Земли, но замедлит его, заставит самозванцев маневрировать, согласовывать, уступать. А там, уж, как Бог даст...

Ныне Генуя, какой бы значимый и переломный пункт в новейшей истории она собой не являла, без сомнения уже прошлое. Новые протестные выступления катятся по всему свету, чтобы попытаться остановить зримый пожар разрастающегося военного конфликта в Средней Азии.

Зверь еще не воссел на престоле, а лишь примеряет его к себе, не напился человечьей крови, а лишь слегка пригубил, не заставил каждого себе поклонится, а лишь намекнул, что неплохо бы... Смолчать, склониться перед зверем, или защитить свою свободу – этого выбора сегодня не избежать никому.