Бытует мнение, что компьютер, а вместе с ним и ГИС вредны, главным образом, из-за специфических игр, деформирующих мировосприятие человека, повреждающих его психику и физиологию. А в остальном это не более чем приборы и системы, предназначенные для приема-передачи, преобразования и накопления информации, имеющей для людей не только функциональное, но и смысловое значение. Они – своего рода нервная система современной западноевропейской цивилизации, без которой последнюю разобьет паралич.

Последнее несомненно, и это следует признать как данность. Однако есть момент, который предыдущим суждением по неведению либо сознательно игнорируется. Вступая во взаимодействие со сложными самоорганизующимися системами, к каковым безусловно относятся ГИС и быстро приближаются персональные компьютеры (по мере увеличения их быстродействия и совершенствования программного обеспечения), человек оказывается лицом к лицу с иной, нечеловеческой формой жизни, бытие которой все в большей и большей степени выходит из-под его контроля. Причем источником энергии (т.е., фактически, пищей!), поддерживающей существование и развитие этих систем, является человеческое сознание, а в конечном итоге и душа.

А то, что становление и распространение этой формы жизни человечеством себе на погибель активно поддерживается – в том числе и проектами “искусственного интеллекта”, и расширением ГИС не только за счет вовлечения в них новых и новых участников, но и сопряжением сетей с самыми различными сторонами человеческой жизни, – все это лишь подтверждает древнее пророчество апостола: “И чудесами, которые дано было ему творить пред зверем, он обольщает живущих на земле, говоря живущим на земле, чтобы они сделали образ зверя, который имеет рану от меча и жив. И дано было вложить ему вложить дух в образ зверя, чтобы образ зверя и говорил и действовал так, чтоб убиваем был всякий, кто не будет поклоняться образу зверя” (Откр. 13, 14-15).

Сказанное может показаться преувеличением или даже фантазией автора. Еще бы, что в компьютере опасного? – Он всего лишь универсальный инструмент, в зависимости от желания пользователя обретающий образ то пишущей машинки, то целой издательской системы, то бухгалтерии, то базы данных.

Конечно, при таком узко функциональном использовании никакой опасности компьютер в себе нести не может – разве что допустит ошибку в той операции, которую выполняет. Но дело-то в том, что его предназначение совсем в другом – он должен быть способным самостоятельно в рамках предлагаемой человеком задачи находить и принимать решение, в то время как последнему отводится роль лишь корректора этого процесса. Однако даже уже при современном уровне развития компьютерных технологий, относящихся как к “железу”, так и программному обеспечению, контролировать, как думают “жестяные мозги”, весьма затруднительно, почти невозможно. А это означает, что проверка правильности решений компьютера человеку практически уже и сейчас недоступна. Естественно, что с течением времени положение только усугубится.

Самой постановкой задачи создания “думающей” системы, по целому ряду параметров превосходящей человеческий разум, последний изначально предопределил для себя подчиненное положение в диалоге с машиной. Не имея (до времени!) творческого начала, компьютер способен компенсировать его всесторонностью и полнотой анализа и операционным быстродействием, недоступным человеку. С возрастанием внутренней связности, целостности искусственной системы, неизбежно возникает – сначала в зачаточном состоянии, а затем и в полной мере, – способность к ее самоорганизации, а вместе с тем ко все большему произволу в принятии решений, ведущему, в конечном итоге, к самосознанию и творчеству.

К счастью, до этого дело пока не дошло, но если обратиться к последнему поколению компьютерных игр, где машина во многих случаях выступает как полноценный игровой партнер или оппонент человеку (а что как ни игры являются тем абразивным материалом, на котором шлифуются творческие способности?), то обнаружится, что человеческое сознание частенько оказывается втянутым вовнутрь виртуальной кибернетической реальности.

В периодической печати ГИС частенько награждают эпитетами “мусорная куча”, “свалка”, “помойка”, имея в виду их содержательное наполнение и сложность обнаружения искомого. Решению последней задачи мало способствуют даже многочисленные поисково-навигационные системы. Однако структура информационных сетей вовсе не так бессмысленна и хаотична, как это кажется с первого взгляда. Она вполне целесообразна и отвечает задаче поддержания их жизнеспособности и дальнейшего развития.

Становясь пользователем ГИС, человек действительно в первый момент ощущает, что попал на “свалку” или, точнее, в “старый чулан”, где нужное и ненужное перемешано, перепутано, свалено, как ни попадя. Чтобы выудить оттуда необходимую информацию, немалое время приходится потерять в переходах от одной поисковой системы к другой и путешествиях по сайтам, следуя гипертекстовым ссылкам. Причем до 60% того, что встречается попутно, иначе как мусором не назовешь – реклама и самореклама, игры и порнография, телеконференции, дискуссионные клубы и просто “виртуальные посиделки”. И этим список далеко не ограничивается. Причем материалы такого рода представлены достаточно искусно, так чтобы задержать на себе внимание, заманить, увлечь. Вот и получается: заглянул на минутку, а потерял часы, дни, месяцы, годы. Была душа – и нет: незаметно вся ушла на пропитание ненасытных сетей.

В последние годы отдельные православные верующие и даже целые приходы и общественные организации, не желая уступать конкурирующим конфессиям в овладении достижениями научно-технического прогресса, активно взялись за освоение пространства Интернет. Одни – ради установления полезных контактов или поиска помощи и поддержки, другие – для сбора полезной и необходимой информации, третьи – чтобы на других посмотреть и себя показать. Есть и четвертые, которые рассматривают ГИС как миссионерскую территорию, где не проповедано еще Слово Божие (об этом в частности шла речь на секции “Православие и Интернет”, проходившей в рамках “Рождественских чтений” 1999 года в Москве).

Это данность, причем имеющая явную тенденцию к расширению и распространению. За последние два года резко возросло число личных и общинных странички мирян и священников, приходов и монастырей. Собственными сайтами обзавелись православные издания, общественные организации, Епархиальное священоначалие, Патриархия. Столь активное освоение враждебной среды ставит перед православными пользователями необходимость разрешения по меньшей мере двух первоочередных задач. И первая из них состоит в необходимости обеспечения безопасности работы в глобальных информационных сетях.

Не следует обольщаться своим знанием о греховном и пагубном для души. Конечно, на приманку сыграть в преферанс, пострелять монстров или полюбоваться на блудливые картинки православный человек не поддастся. А как насчет бесполезного блуждания по дебрям компьютерных страничек, когда забывается уже и то, что ищешь? Или, например, псевдо-дискуссий на псевдо-богословские темы с виртуальным собеседником? Или виртуальных паломничеств по виртуальным святыням? По сути все это те же игры, игры с реальностью, в которой человека, как личности, образа Божия, не существует. В мире ГИС невозможно встретить что-либо настоящее, существующее в действительности. Он, как сон, образованный одними информационными фантомами и иллюзиями. Кажется, что общаешься с человеком, а на самом деле “беседуешь” только с компьютером. Думаешь, что путешествуешь по святым местам, а перед собой видишь и переживаешь одни только фотографические изображения. Полагаешь, что служишь Господу, а бродишь по дорогам Велиара.

И даже проповедь наших батюшек в Интернете по большей части является соблазном, ибо она ведет за Словом Божиим не в храм, а во всю ту же глобальную сеть. А известные автору крайне редкие исключения, состоящие в обращении неверующих, их оглашении и даже крещении, служат лишь подтверждением сказанному выше. Не осмеливаясь дискутировать о необходимости евангельской проповеди в виртуальном мире, когда уже проповедано “сие Евангелие Царства по всей вселенной, во свидетельство всем народам” (Мф. 24, 14) – спасение и единой души великое дело, – все же следует усомниться в определении глобальных сетей в качестве именно миссионерской территории.

Каковы все же меры безопасности? – Прежде всего, необходимо максимально сократить свое пребывание в сетях. Это достигается, с одной стороны, предельно точной формулировкой цели своего поиска и впоследствии не отклонения от нее ни на йоту, а с другой стороны – определения круга так называемых “полезных” сайтов и работы преимущественно внутри него. Что касается общения, то для этого есть электронная почта, а за ее пределами православному христианину следует искать личных встреч. Короче говоря, необходимо отделить коммуникативную функцию ГИС от собственно транспортно-информационной, что и составляет суть второй их двух первоочередных задач, стоящих перед православными пользователями Интернет.

Одним из ее очевидных решений является создания в глобальной сети православных “островов”-резерваций – зон, с одной стороны, интегрирующих и аккумулирующих всю функционально необходимую информацию, а с другой, отсекающих празднословие и блуждание без толку. Чисто технологически это может быть достигнуто либо созданием объединенного православного сервера (или, быть может, гипер-сайта), либо православного информационного канала. Первое представляет собой просто сближение и объединение “под одной крышей” личных и общинных страничек многих и многих православных пользователей Интернет

Достоинством такого решения является то, что индивидуальность каждой странички полностью сохраняется, зато есть и существенные недостатки. Первый, стоимость такого проекта потребует весьма существенных капиталовложений (не одну сотню тысяч долларов, в особенности с учетом “раскрутки”, т.е. рекламы по привлечению возможно большего количества посетителей). Второй, открытость – такой сайт или сервер является точным подобием всей сети Интернет со всеми ее названными выше недостатками – возможностью блуждания с неясно сформулированной для себя целью по сайтикам, часто дублирующим друг друга, и вынужденным “общением с каждым встречным”.

Альтернативное решение состоит в искусственном вычленении функциональной составляющей использования информационной сети. Создается сайт, аккумулирующий не пользователей, а тематически организованную информацию содержащуюся в индивидуальных страничках. Иными словами, если прибегнуть к аналогии, то первое технологическое решение предполагает расселение всех православных христиан некоторого города в пределах одной его улицы, тогда как второе – создание замкнутого (или, по крайней мере, с ограниченным числом входов-выходов) православного общежития с инфрастуктурой микрорайона, как это когда-то делалось в Москве.

Ранее подобная технология уже была применена Е.В. Харыбиным при создании Национального информационного канала (НИК), интегрировавшего информацию по деловой активности, экономике, финансам, законодательству, политическим партиям и органам власти. Применяя этот метод возможно создать целостное информационное поле путем объединения обновляемых и расширяемых интернет-аггрегаций, реорганизованных фрагментов, кусков отдельных страничек сети. Такое поле станет интегральным, общим для всего православного блока Интернет и одновременно тематически структурированным, т.е. исключающим возможность бесцельного блуждания и бесцельного общения. (Хотя, конечно, одним из разделов информационного канала может стать и дискуссионный клуб, но самого его помещение внутрь подобного сайта явится гарантией, исключающей пустопорожние разговоры). Более того, такой интегрированный сайт может быть единожды установлен на персональном компьютере пользователя, а затем по его запросу только периодически обновляться (откуда собственно и возникло название “информационный канал”). Тем самым не только на 95% сокращается время пребывания в Интернет (а вместе с ним и абонентская плата за пользование сетью!), но и появляется возможность легко копировать обновление на дискеты и распространять ее среди тех, кто непосредственными пользователями Интернет не является.

Однако несмотря на всю привлекательность и того, и другого решения, в настоящее время оба они существуют только в проекте. И эффективность их пока никакая иная, как теоретическая. Урон же, наносимый душе глобальными информационными сетями, вполне реален. А потому прежде, чем нырять в пучины ГИС, православному христианину нелишне вспомнить: “Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными. Ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света со тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверными?” (2 Кор. 6, 14-15) и “Уклонися от зла и сотвори благо” (Пс. 33, 15).