К. Гордеев

РАЗРЫВ ЛЕНТЫ МЁБИУСА

Все на свете дуально. Все соткано
из противоречий. Все, сколь тонким
оно бы ни было, имеет оборотную
сторону. Все, кроме ленты Мёбиуса.
Мондиализм в парадоксах

Для справки

Ленту Мёбиуса придумали математики. Точнее, один математик - Август Фердинанд Мёбиус. Отличительной особенностью этой ленты (или, иначе, листа) действительно является то, что ее (его) поверхность имеет всего одну сторону. Если взять, скажем, бумажную ленточку и, слегка изогнув, склеить так, чтобы соединить между собой диагонально противоположные углы, то возникнет замкнутая плоская фигура, в которой любые две, даже кажущиеся противоположными, точки, могут быть соединены линией, не пересекающей боковой границы.

Попавший в плен ленты Мёбиуса (т.е. оказавшийся привязанным к ней) обречен. Сколько бы муравей, например, не бегал по склеенному нами листу, он каждый раз окажется принужденным возвращаться в то самое место, откуда начал свой бег. И даже «кардинальная» попытка пересечь боковую грань в надежде на альтернативу ни к чему не приведет: достигнутая «противоположность» окажется принадлежащей все той же мёбиусовой плоскости. И существует лишь один способ ее покинуть - это просто перестать ей принадлежать.

В плену унифицированного многообразия

Каждый год в один из теплых летних месяцев собираются главы ведущих мировых государств на междусобойчик - саммит G8. Традиционный состав его участников объединяет руководителей семи держав, доминирующих финансово, промышленно и военно, плюс Россия, лакомая своими недоразворованными ресурсами, так до конца, не смотря на местное воровство и холуйство перед заокеанскими «глобальными шахматистами», не разоружившаяся и по-прежнему «не понимаемая умом и не измеряемая общим аршином» (или, говоря проще, способная, если что не так, то и шмальнуть от широкой души и большого калибра из того, что недоразворовала и не разоружила). В последнюю пару лет, правда, к славной когорте перечисленных вершителей судеб мира для массовости также добавили и «присоединившихся», так чтобы принимаемые решения имели видимость выражения общей воли большинства населения Земли, производящего и потребляющего основную часть совокупного валового продукта человечества.

Последняя такая встреча «большой восьмерки» состоялась, можно сказать, на днях - 8-10 июля 2009 года в итальянском городе Аквила - и для весомости состоявшегося обмена мнениями присовокупила к голосам постоянных членов этого клуба избранных (США, Великобритания, Япония, Канада, Франция, Германия, Италия, РФ) также представительство Бразилии, КНР, Мексики, ЮАР, Индии, Египта, Швеции и Евросоюза. Впрочем, зачем все они собирались, так и остается до конца непонятым. Даже ушлые газетчики, доносящие до среднего обывателя эпохальные и судьбоносные решения подобных сборищ, выразили свое полное недоумение: «А, собственно, что в сухом остатке ото всех обнародованных решений и деклараций?» [1].

Нет, документов напринималось, как обычно, море - про кризис и транспарентность [2], про еду и здоровье, про образование и критические регионы, про контр-терроризм и нераспространение ядерного оружия. Но все написанное там настолько выражено декларативно и общо, что не воспринимается никак иначе, кроме как либо «для отмазки» («Не расслабляйтесь - все происходящее под контролем: большой брат держит руку на пульсе устойчивого развития!»), либо «для прикрытия», в тумане которого скрываются другие, по существу значимые решения и соглашения, о которых информировать человечество время еще не настало («Не Вашего ума дело: куда поведем - туда и пойдете!»).

Существует и третий вариант объяснения. Нынешняя встреча носила всего лишь сугубо рабочий характер. Это путинское восьмилетие пришлось на период, когда G8 устанавливала рамочные принципы, обеспечивающие переход самостоятельных демократических государств в тоталитарную империю глобального «нового мирового порядка». Нужно тогда было зафиксировать и безальтернативность такого преобразования, и его категорическую неотвратимость. Сам, сам, по мнению архитекторов «нового мирового порядка», обыватель должен был выдать мандат своим вождям, что согласен поступиться своими свободами и всякими иными «демократиями» ради безопасности и гарантий того, что будущее будет для него «устойчивым» и с социальным пайком.

А сейчас все главное уже достигнуто. Международное право, как и государственный суверенитет, вполне стали чем-то виртуальным: кажется, что они вроде как наличествуют, а на самом - одна лишь вывеска-этикетка. Судите сами:

Вовсю действуют некие самозванные международный трибунал в Гааге и суд в Страссбурге, осуждая как граждан якобы суверенных государств за их «преступления против человечества», так и сами эти государства за нарушения прав своих граждан на своей же собственной «суверенной территории». Уже из одного этого можно заключить, что сии «высокие судебные инстанции» выносят решения на основании закона (по крайней мере, по букве) более значимого, чем существующие «суверенно государственные». Впрочем, в Конституции РФ так и записано, что «международное право превыше внутригосударственного».

И оно бы ничего - может быть и хорошо, что существует высокий справедливый суд, куда можно обращаться всем «регионально обиженным». Да вот только праведность принимаемых там судебных решений весьма сомнительна, ибо оправданными ими оказываются и откровенные бандиты, разрушающие теплющуюся кое-где независимость и неприкрыто агрессорские карательные операции, проводимые мировыми жандармами под флагом противодействия терроризму и экстремизму («большому злу», которое, правда, обитает неизвестно где, а потому может быть найдено в любом понравившемся «контр-террористу» месте). И, собственно, вполне можно утверждать, что Гаагский трибунал и Страссбургский суд как раз и существуют для того, чтобы придать законность действиям глобальной диктатуры, и свидетельствуют, что ее закон реален и обязателен к исполнению всеми, будь они согласными с ним или несогласными.

А к действующему глобальному законодательству приданы и возведены предыдущими саммитами G8 в ранг обязательных наднациональные полицейские силы и отряды быстрого реагирования. Ну, точь-в-точь как организованные бандитские группировки в России начала 90-х прошлого века, «крышующие» единый мировой рынок, поделенный между транснациональными корпорациями и вверенный уполномоченным представителям в региональных филиалах всемирной администрации. Нет, они, конечно, вроде бы как «каждый сам за себя» (точнее, за свой карман) и даже друг другу «стрелки забивают» для выяснения отношений и наложения взаимных контрибуций, санкций, эмбарго. Но это касается лишь их частных вопросов. Когда же нарушаются «корпоративные интересы», то в «международном праве» и общественном мнении быстренько организуется оправдание очередной «контр-террористической» кампании, и отступника от «закона» «гасят всем миром» (или, по образному выражению одного российского политика, «мочат в сортире»).

И мировые деньги вместе с мировым рынком тоже контролируются транснациональными структурами. Особенно это пикантно выглядит потому, что они не только являются самозванными (как, например, и Гаагский трибунал), но еще и как бы внесистемными. И Международный валютный фонд (МВФ) и американская Федеральная резервная система (ФРС) представляют собой совершенно частные организации, не принадлежащие даже формально к системам международного «самоуправления», но при том «кем-то уполномоченные» выступать в качестве регуляторов глобальной финансовой системы. Причем фактический объем этих, ничем не обоснованных, полномочий с годами непрерывно возрастает. Последнее, в частности, можно проиллюстрировать предоставленным МВФ правом осуществлять финансовое инспектирование экономик «суверенных государств», обязанных для сего действия по постановлениям «большой восьмерки» пребывать в состоянии транспарентности.

Словом, единый глобальный закон, единый рынок, единая финансовая система, единая полиция, единый глобальный ОМОН. Мало? Тогда прибавьте единую паспортную систему, единый контроль и учет граждан вместе с детальным отслеживанием их перемещений, объединенный розыск преступников, глобальные системы здравоохранения и образования (во всяком случае на уровне стандартов и общих требований - взять хотя бы действующие программы «образования для всех» и «здоровья, как результата любой политики»). А подо всем перечисленным раскручены и в полноте задействованы единые программы «нераспространения», «утилизации», «озеленения», «умножения многообразия», «единый адронный коллайдер» и «общий космос», подконтрольные и по сути управляемые криминал и экстремизм (чтобы обывателю всегда было с чем сравнивать наложенную на него железную пяту).

Словом, все схвачено. Практически в полноте без особого привлечения к себе общего внимания создана глобальная действительность, которую смело можно уподобить своего рода мёбиусовой ленте - куда ни пойди в поисках ее антагониста или хотя бы альтернативы, все равно пределы не покинешь. И даже в виртуальность не сбежать, потому что она точно такое же проявление глобального мироустройства, как и все перечисленное выше, и в той же степени служит транснациональной власти. Не зря же вторым названием «нового мирового порядка» является «глобальное информационное общество».

И напрасно фанаты «свободного интернета» тешат себя иллюзиями отсутствия контроля и управления в их всемирной паутине. Конечно же, и первое, и второе являются вовсе не отсутствующими, а совсем даже и всамделишными (или, другими словами, вполне имеют место быть). Кто сидит в узлах глобальной сети, предоставляя к ней доступ и возможность использовать, как средство коммуникации, тот и управляет, и контролирует. А это - либо конкретно представители глобальной власти, либо их уполномоченные. И стоит им захотеть, доступ свежего воздуха окажется перекрытым простым завинчиванием гаек. Причем данный процесс уже вполне пошел. Где в большей степени, где в меньшей.

Великий китайский файервол существует не только в Китае. Не только немецкая полиция подсаживает своим подозреваемым троянские программы. Не только в России сажают за записи в блогах. И не в одних США удаляют «не лояльные сайты», а в Великобритании отслеживают, кто где что смотрел и слушал. Это общая, глобальная, практика. А что до сих пор интернетчиков «в сортире не мочили» (или мочили мало), так просто пора к тому еще не наступила. И здание нового мира было не достроено, и кто из активных болтунов чем дышит вполне не задокументировано, и поросль согласной и одобряющей любое беззаконие серости не выпестована. Зато ныне, на завершающей стадии преобразования мира, все кардинально меняется - сомневающимся в этом достаточно просто почитать новости [3] (или поэкспериментировать самостоятельно, если неверие и самомнение чрезмерны).

«Уверенное будущее под ответственным управлением»

Словом, по сути, если что и осталось решать собравшимся в Аквиле, так это технические вопросы по устранению мелких недоделок для завершения трудов, начатых их предшественниками. Кто сказал, что главной проблемой саммита G8 должен стать финансово-экономический кризис, вот-вот грозящий обрушить мировую экономику? Лидеры «большой восьмерки» в своем главном заявлении с претенциозным названием «Уверенное будущее под ответственным управлением» [4] высказались по этому поводу весьма кратко: «Мы продолжаем уделять особое внимание экономическому финансовому кризису и его гуманитарным и социальным последствиям. Мы продолжим совместную работу по восстановлению доверия и обеспечению роста на более крепкой, экологически чистой, всеобъемлющей и устойчивой основе, активно внедряя принципы честности, ответственности и открытости в экономической деятельности».

Или, другими словами, почти открыто: кризис-то - он только для вас кризис, а для нас - шокотерапевтический инструмент удаления всего, что в наш миропорядок не вписывается [5]. Ведь на чем кризисном конкретно остановилось внимание участников аквильской встречи на высшем уровне? Во-первых, на возможности расширить международные договоренности, обязывающие «независимые государства» ко все большей прозрачности. В данном случае речь шла о принудительном блокировании по всему миру банковских счетов и финансовых операций причисленных к «экстремистам», а также тех, кто такие счета открывает и операции осуществляет. Т.е. установление жесткого правила: «Кто не с нами, тот против нас».

Во-вторых, под тем же предлогом на объединении налоговых систем. Речь, правда, в документе шла об утверждении единых стандартов обмена налоговой информацией и непрерывном осуществлении данного процесса. Но таковое является по сути установлением и функционированием единой глобальной налоговой системы и при том достаточно жесткой и целостной, поскольку по отношению к странам, не участвующим в ней, будут применены вполне конкретные санкции [6].

В-третьих, на расширении существующих регулятивных полномочий МВФ и Всемирного Банка, которые в глобальной экономике должны «играть решающую роль», направленную на противодействие свободно-рыночной цикличности. Тем самым на максимально высоком уровне был зафиксирован переход к иным, чем существовавшие до сих пор, принципам функционирования мировой экономики, а вместе с ней и к другому способу организации общества. От «единого мира с единым рынком» [7] совершен следующий шаг в направлении к «единому сетевому миру с единым властным (управляющим) центром».

В-четвертых, на одобрении «Рамочной программы Лечче», призванной «выявить и устранить пробелы в сфере регулирования и содействовать формированию широкого международного консенсуса, необходимого для ее быстрого осуществления». В рамках данной инициативы глобальная администрация (в лице своих региональных представителей и инспекторов центральных органов управления) предполагает охватить «такие сферы, как корпоративное управление, чистоту рыночных сделок, финансовое регулирование и контроль, сотрудничество в налоговой области и транспарентность макроэкономической политики и данных». А чтобы реализацию всего сказанного не откладывать в долгий ящик, намечено решительно «добиваться прогресса в деле вовлечения в эту деятельность более широких форумов, включая «Группу двадцати» и другие структуры».

В-пятых, на подведении итогов и определении новых ориентиров в совместных действиях «по пресечению перемещений террористов, финансирования терроризма, использования некоммерческих организаций в террористических целях и других форм материальной поддержки, включая поставки оружия, главным образом путем установления всеобъемлющего режима санкций в соответствии с резолюциями СБ ООН 1267/1999, 1373/2001, другими соответствующими резолюциями, а также осуществления Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма». А поскольку под терроризмом до сих пор не только в России, но и по всему миру, понимается все, что заблагорассудится, то из приведенной цитаты можно извлечь только одно - тотально-глобальное закручивание гаек против любых оппонентов «нового мирового порядка». Одних будут «мочить в сортире», других финансово лишат средств к существованию, третьим заткнут рты цензурой и выломают руки запретами, типа «больше двух не собираться, дольше пяти минут не задерживаться». Ну, и, естественно, узаконенный стриптиз по типу «мероприятий по транспортной безопасности» будет только нарастать. Да, и конечно же, регионы и территории, где подобные режимы соблюдаться не будут, сами окажутся объявленными «экстремистскими» и «террористическими» и будут подвергнуты различным санкциям со стороны «согласного мирового сообщества» вплоть до прямых военных операций [8].

А для этого, наконец, в-шестых, в очередной раз одобрено и запланировано «наращивание потенциала для проведения операций по поддержанию мира в кризисных зонах», который «с учетом постоянного увеличения числа и сложности» задач предполагается неуклонно развивать в направлении реагирования быстрого, эффективного и надежного. Другими словами, речь здесь идет о дальнейшем совершенствовании глобальных сил быстрого реагирования и транснациональной полиции, для поддержания которых следует отрабатывать оперативную (т.е. уставную) совместимость и координацию с представителями международных структур, обеспечивающих «законность» их действий и поддерживающих логистически [9], а также «в области подготовки, оснащения и снабжения».

Словом, по многим признакам решения саммита G8 в Аквиле можно охарактеризовать, как завершающие долгую программу по созданию единого мирового государства под единой властью. А в качестве сладкого десерта к принятому там, еще состоялась и презентация «тестовых образцов» мировой валюты [10], отчеканенных Королевским монетным двором Бельгии и украшенных девизом «Единство в Разнообразии» [11]:

Рис. «Тестовые» монеты будущего «единого мира»: на лицевой стороне надпись «Единство в многообразии», «2009», «тестовый ограниченный выпуск», на обратной стороне: «Валюта будущего объединенного мира» [12].

Так что если быть последовательным и не врать самому себе, то следует честно признать, что будущее, которое совершенно не приемлемо для человека с нормальным, не изуродованным массовой пропагандой сознанием, целостной личностью и не искаженным фрагментацией восприятием мира, уже наступило и стало вполне настоящим. Фигурально говоря, ленту Мебиуса таки склеили, и хош-ни-хошь приходится самостоятельно определять свое отношение к новой реальности и место в ней - будешь ли ты приспосабливаться к новому миру или попытаешься избавиться от накладываемых им пут. И если избранный путь окажется не в направлении упрощения до биоробота, включенного в розетку сети, а попытка вырваться из плена покажется невозможной в одиночку, то самое время (которого, говоря по правде, почти не осталось) вспомнить о такой вещи, как «самоорганизация».

О «типа» самоорганизации

Кто нынче из умничающих теоретиков хоть истинного, хоть мнимого национального возрождения и «противостояния угрозе диктатуры» ни вспоминал о социальной самоорганизации и ни щеголял этим термином? И что под оным только ни подразумевалось? Вот совсем свежий пример. Собрались молодые люди в рокерско-байкерский мотоклуб, устроили пробег по России и Украине со штандартами от премьер-министра и патриарха. И тут же один из единоросско-патриархийных ура-патриотов констатирует: «Вот она - во-о-о-т! - самоорганизация молодежи вокруг церкви и партии!». Или, например, не успеет в интернете или в реальной жизни возникнуть очередной тусовочный клуб по интересам с бесконечными пустопорожними разговорами о житье-бытье, о прошлом, настоящем или будущем страны, нации, народа, региона, города, общества, права и т.п., как тоже обязательно появляется обозреватель-аналитик, видящий в этих посиделках самоорганизующееся движение. А уж если таковое еще и госрегистрацию для самоутверждения пройдет, и на ровном месте возникнет патриотическая (или мондиалистская, или какая угодно) общественно-политическая структура, то ее тут же кто-нибудь обязательно объявит «следствием глубоких процессов социальной самоорганизации».

Куда ни плюнь, попадешь в примеры ее, родимой. Отправили принудительно новых «энтузиастов» очередную целину поднимать, а те там не попередохли от нечеловеческих условий, а выжили, да еще и порученное им исполнили - значит, «самоорганизовались». Собралась большевистская продразверстка из крестьян последнее вытрясать - тоже «проявление самоорганизации». Кооператив - самоорганизация, партия - самоорганизация, ТСЧН (товарищество собственников чего-нибудь) - самоорганизация, ЕИРЦ - самоорганизация, государство - самоорганизация, сеть - самоорганизация, мировое правительство - самоорганизация. Все можно объявить самоорганизацией, если сам (и при том исключительно в силу собственной же интуиции) определяешь, что под этим термином следует понимать.

А он на самом деле имеет вполне конкретный смысл и естественнонаучное происхождение и связан - всего-навсего, если ничего от себя не додумывать! - «с увеличением сложности некоторой открытой системы, выведенной из состояния равновесия продолжительным внешним воздействием». Примеров самоорганизации, действительно множество, как в живом, так и в неживом мире. Конвекция [13] воды и воздуха, возникновение ураганов, вихрей циклонов, множество химических процессов, существование и развитие живых организмов, становление общества в целом и его отдельных социальных структур, мышление, сознание, технологический прогресс, кибернетика, лазерная техника, экология и еще многое-многое другое, чьи изменения описываются и подчиняются строгим формулам науки синергетики, изучающей наряду с иными вещами и феномен самоорганизации.

Если взять некоторую среду (применительно к обществу, например, социальную группу) и приложить к ней извне событийный поток (если угодно, давление обстоятельств) - информационный, энергетический, вещественный (например, принуждение со стороны власть предержащих, отсутствие средств к существованию, голод) - и сделать это таким образом, чтобы возвращение к прежнему «застойно комфортному» состоянию было в новых условиях невозможным, то попавшим в переплет «эпохи перемен» волей-неволей придется к ним приспосабливаться, т.е реагировать тем или иным способом. И эта реакция всегда естественно направлена на ослабление (минимизацию) возникшего возмущения (беспокойства). Если это сделать удается - т.е. среда (социальная группа, открытая система) под внешним воздействием не разрушается и не обращается в хаос, - то основанием достигнутого успеха оказывается возникновение согласованных (скоррелированных) взаимодействий (реакций) между прежде разобщенными системными составляющими. Были свободно гуляющие люди - стала толпа. Была толпа - возникли группы и команды. Были команды - образовалось учреждение. А переродившееся учреждения вызвало к жизни сеть.

Такая вот эволюция усложнений, для реализации которой принципиально значимыми являются, как (1) наличие некоторой среды, способной к изменениям и открытой для взаимодействия с внешним миром, так и (2) воздействия, исходящего извне и вынуждающего ее изменяться. И потому марш-мото-бросок московских рокеров-байкеров, предводительствуемых своим лидером Хирургом и благословленный Путиным-Гундяевым, никакого отношения к самоорганизации не имеет. Объединение в подобный клуб молодых людей, не представляющих себе жизни без мотоцикла между ног - да, безусловно, она самая и есть. А вот наспех спроворенная пропагандистская акция - нет (ну, разве что самый главный мотоциклист задался целью самоорганизовать себе место в чиновно-властных структурах).

По аналогичной причине и все прочие лениво-тусовочные и штатно-партийные телодвижения к самоорганизации относятся в той самой степени, в которой задействованы их, ожидающие прямой для себя выгоды, массовики-затейники. В то время, как все остальные, чье участие в некотором объединении не является жизненной необходимостью и при том вызванной давлением определенных обстоятельств, остаются не более, чем статистами, лишь убивающими от нечего делать свое время и помогающими корыстно заинтересованным лицам имитировать социальное структурирование.

Есть еще два важных момента, о которых здесь, обсуждая самоорганизацию в обществе необходимо обязательно упомянуть. Первый из них состоит в том, что данный процесс является и следствием, и результатом организующего воздействия извне и потому с полным основанием может называться просто организацией (т.е. без указания на «само-») того или другого. Не было бы комиссаров, пролетариат бы не самоорганизовался в советское государство. Не было бы горбачевских оппортунистов, СССР не превратился бы в нынешнюю «демократию». Не было бы технотронного проекта Бжезинского не сформировалась бы сеть.

Иначе говоря, все зависит от точки зрения. С позиции источника возмущения или манипулятора - налицо организация. С точки зрения попавших в переплет или манипулируемых - одна только «чистая самоорганизация». И лишь с большими казуистическими оговорками можно выявить различие между употребляемыми терминами. Поскольку реакция самоорганизующейся среды всегда неоднозначна и целостна (т.е. вполне отвечает как ее текущему состоянию, так и тому что с ней уже произвели, производят в данный момент и собираются произвести в будущем), то возможен случай, когда достигнутый в конечном итоге результат оказывается в значительной степени неожиданным и даже нежелательным для организаторов. И тогда они начинают оправдывать себя тем, что все организовалось само собой.

А примером может служить старательно выковываемое почти полвека информационно-сетевое общество. Одной из причин (и далеко не последней по значимости), по которой возник проект создания технотронного общества был тот факт, что научно-технический прогресс расширял возможности и познания не только озабоченных властью мировых элит, но и каждого конкретного человека в отдельности, делая его все более свободным и менее зависимым от остальных людей. В том числе и от властителей. Поэтому знания у подавляющего большинства человечества нужно было забрать, сосредоточить их в узком кругу правящих «жрецов», а остальное население Земли в следствие практически возросшего могущества правителей сократить до эффективно полезного количества. Отсюда, из этой «самоорганизации сверху», выросли ноги у всех новых и новейших мальтузианских обоснований лишних ртов, необходимости перестройки общества в сеть, киборгизации человеков и вочеловечивания киберов.

Однако хотели, как лучше, а вышло, как всегда [14]. Социальная система целостно среагировала и на глобализацию, и на экономические манипуляции, и на разворачивание сетевой структуры, и на практическую передачу электронным големам все большего числа управленческих функций. Джин, выпущенный из бутылки, оказался могущественнее призвавшего его доморощенного колдуна. И вот - в силу «самоорганизации снизу» - уже лет десять, как прежние планы «хозяев мира» подверглись существенной корректировке, и всерьез начались разговоры о том, что самостоятельная история человечества заканчивается (в точке сингулярности), а будущее просматривается исключительно, как симбиоз с «одухотворенными машинами» [15].

Второй момент, о котором обязательно нужно упомянуть, состоит в том, что оборотной стороной возрастания сложности социальной среды является потеря ею тех, кто не вписался, не согласовался, не приспособился, не подстроился. Иначе говоря, в определенном смысле один из апологетов «Сети» - г-н Давыдов - был безусловно прав, говоря, что «когда на вас накатит новая технология, то, если вы не станете частью потока, будете частью дороги» [16]. Внешнее воздействие и реакция среды на него не оставляют выбора: или ты строишься (тебя строят) в общие колонны и шеренги, или ты маргинализуешься и погибаешь. Шагать в общем строю и проще, и выгоднее, и легче - будь, как все! Однако весь следующий раздел статьи обращен как раз именно к тем, кто по самым разным причинам «строиться» не хочет (или не может), кто оказался на обочине и даже практически за пределами системы и потому принужден к альтернативной самоорганизации.

Запредельный самострой

Подытожим сказанное выше.

Во-первых. Приходится констатировать, что под действием событийного исторического потока реструктурирование человеческого общества в нечеловеческую «Сеть», выстраиваемую правящими элитами в течение нескольких десятилетий, почти завершилось.

Во-вторых, не вписавшиеся в эти изменения или не принимающие их, как данность своего бытия, не имеют никаких перспектив к выживанию в таком своем качестве внутри новой реальности. Даже если не принимать в расчет, что внутри последней не найдется места и для большинства согласных с ней, то защитники своей самобытности уж точно оказались стоящими перед жесткой дилеммой: присоединиться к массе «счастливых рабов» или исчезнуть.

В-третьих, единственным шансом покинуть пределы уже практически выстроенной мёбиусовой ленты «нового мирового порядка» является попытка использовать энергию внешнего давления, вызвавшего нынешние перемены, и самоорганизоваться иным способом, чем устанавливает «Сеть». Говоря фигурально, листья, отброшенные к обочине дороги порывом вихря, вполне могут стать сердцевиной другого смерча, движущегося в ином направлении.

В-четвертых, последний момент является наилучшей, хотя и исчезающе узкой возможностью для начала альтернативной самоорганизации. С одной стороны, давление обстоятельств максимально, не оставляет никакой возможности усидеть на двух стульях и подталкивает к движению в наиболее соответствующую душевному устроению сторону. А с другой - пространство «нового мира» еще не замкнулось и по-прежнему остается вероятность направить социальное развитие (хотя бы в отдельном взятом месте) по другому пути, в другую реальность. Есть такое выражение: «земля поворачивается под ногами». Именно так можно охарактеризовать «самый-самый последний момент», когда действительно становится доступным то, что прежде казалось - и по большей части на самом деле было - невозможным.

И, наконец, в-пятых, совсем очевидными становятся и точки, вызывающие в «среде», т.е. в нас, наибольшее угнетение, и те согласованные действия, которые могут привести к иному, чем ожидают «угнетатели» результату. Вот о них и поговорим.

Открытое отступление Московской Патриархии от Христа - соединение ее с иными деноминациями, возглавляемыми «религиозными лидерами» на службе «нового мирового порядка» - сделали невозможным для многих мирян и священников сохранение молитвенного соединения со своими мондиалистски «толерантными» архипастырями. В итоге множество мирян остались без окормления, без таинств, без храмов, а священство оказалось в отрыве от епископата. И просто удивительно, что до сего дня никому не пришло в голову собрать некий «примирительный собор не поклонившихся антихристу», где могли бы встретиться друг с другом даже не только верные Господу представители РПЦ МП, но и вставшие перед аналогичной проблематикой верующие других православных Церквей, в частности катакомбной и зарубежной.

А целью такой встречи должны были бы стать безо всякого чванства и претензий на ношение «истины в конечной инстанции» взаимные покаяние и примирение в согласии с признанием единого вероучительного основания - Святого Евангелия, Канонов Православной Церкви (Правил святых Апостолов, святых Вселенских и Поместных Соборов, святых Отцов) и общей, укорененной в святоотеческих наставлениях, богослужебной практики. Справедливости ради стоит сказать, что с аналогичным, но безуспешным призывом уже выступал Освященный Собор РИПЦ в 2008 г. [17]. Возможный успех осуществления такого соборного деяния для мирян восполнил бы возникший ущерб в окормлении и таинствах, а для иерархии - священства и епископата - явился бы живым примером Церковной екклезиологии (сиречь, «самоорганизации») в эсхатологические времена: «Ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них» (Мф.18:20).

(Весьма и весьма разумным было бы также согласиться с ошибочностью внесенных изменений в Священные Книги в никонианские и постниконианские времена, вернуться к исконным догматическим, каноническим и богослужебным текстам и покаянно признать неправедность бесчеловечных гонений староверов в 17-18 веках. Помимо возврата к истокам, этот шаг смог бы открыть двери для восстановления единства также и с теми из последователей древлеправославной веры, кто осознает губительность и антихристианскость «нового мирового порядка» и не желает в него интегрироваться. - К.Г.)

Другое возможное направление для самоорганизации - чистая экономика. Можно не сомневаться, что тоталитарность сетевой организации общества сметет мелкое предпринимательство. Рынок перейдет под полное управление транснациональных корпораций и региональных администраций, а рыночная конкуренция сменится корпоративным распределением. Те из мелких и средних предпринимателей, кто осознает возникшую угрозу уже и сейчас пытаются создавать разного рода «союзы» со своими информационными ресурсами и взаимным кредитованием. Но этого мало. Единственной альтернативой «Сети» может стать только полностью автономное хозяйство с бартерным взаимообменом (по типу ассоциации), со «своими» потребителями, партнерами-смежниками, с системой кооперативных точек сбыта сообща произведенного во внешний мир.

Понятно, что данная область деятельности весьма специфична и соотносима далеко не со всеми антагонистами «нового мирового порядка», а лишь с теми из них, кто имеет соответствующие способности и умения. Но она важна, и ее в том или ином виде придется каким-то образом организовывать и поддерживать по крайней мере до тех пор, пока «Сеть» ни пожрет самою себя.

Вплотную к хозяйственной кооперации примыкает общинность - третья ветвь самоорганизации - направление социального структурирования, подвергаемое в сетевом мире наиболее жесткому искоренению. Отчасти действие уже породило противодействие себе. Разные группы и группочки озаботились разработкой и совершенствованием технологий автономного аграрного хозяйства, автономной энергетики, автономного домостроения, автономного животноводства, автономной медицины, автономной системы воспитания и передачи культурного наследия. Параллельно возник целый слой людей самых разных убеждений, готовых, отстаивая свое человеческое достоинство, не только полностью расстаться с унифицированным обезличиванием «нового мира», но и защитить свой выбор. Осталось сделать лишь последний шаг - всем перечисленным найти друг друга и от разработанных рекомендаций перейти к их исполнению.

Собственно, именно это, последнее, и является самым сложным и определяющим, выйдет ли что-либо из желаемого или нет. А причина существующей трудности лежит в том, что данная альтернативная самоорганизация питается отнюдь не организационным, финансовым и техническим потенциалом, изначально сосредоточенным в руках создателей «общества одухотворенных машин», а лишь дарами, заключенными в самом человеке и призванными к раскрытию в ответ на вызов крайне неблагоприятных условий. Нет изначального центра кристаллизации параллельной социальной структуры. Нет того, кто строит массы и предлагает решить их проблемы за чей-то чужой счет. Такое решение каждому предстоит найти самому и сделать максимум - т.е. даже больше, чем считал прежде своими возможностями - для его претворения в жизнь. Чтобы выйти за пределы мёбиусовой бесконечности «нового мирового порядка», потребуются запредельные усилия без исключения всех в этом участвующих.

P.S. Чтобы снять возможные недоуменные вопросы о конкретных рекомендациях по последней части статьи, ее автор спешит сказать следующее:

По поводу «примирительного собора не поклонившихся антихристу» - инициатива его организации и проведения, как ни крути, принадлежит не мирянам, а священству. Последнее можно поддерживать и даже подталкивать к действиям в данном направлении, но, увы, никак нельзя заместить.

По поводу хозяйственной и общинной самоорганизации - любое кооперативное объединение (а уж тем более ассоциация) возникает из людей способных, действующих и, самое главное, готовых делиться результатами своей деятельности. Что-либо путное сможет выйти лишь в том и только том случае, когда до сознания каждого дойдет понимание того, что совместное применение его собственных даров и талантов для него выгоднее, чем сугубо индивидуальное.

Словом, «дорогу осилит идущий».

___________________

[1] Роман Федосеев, «Саммит сомнительного действия. В нынешнем виде встреча глав G8 по-прежнему представляет собой сугубо декларативное мероприятие», http://www.vz.ru/politics/2009/7/10/306263.html

[2] Заморский термин, ставший неотъемлемой частью всех русскоязычных переводов материалов саммитов G8. Дословно означает «прозрачность» (от англ. transparence - прозрачность, transparent - прозрачный, светопроницаемый, ясный)

[3] Например, вот эти - наисвежайшие на момент написания данной статьи: Полиция ФРГ сможет изымать у провайдеров личную переписку клиентов, http://lenta.ru/news/2009/07/15/email/; Спецслужбы будут вычислять возмутителей общественного спокойствия по их письмам и посылкам, http://www.newsru.com/russia/15jul2009/postari.html, http://www.rg.ru/2009/07/10/svjaz-dok.html

[4] В оригинале текст декларации озаглавлен «Responsible leadership for a sustainable future», что в официальном переводе МИДа, опубликованном на сайте http://www.kremlin.ru, озвучено, как «Ответственное руководство в интересах обеспечения устойчивого развития». Однако такая интерпретация является несколько вольной, размывающей жесткость формулы, заключенной в названии, дословно транслируемом так: «Ответственное руководство РАДИ (ДЛЯ) устойчивого (уверенного, надежного) будущего», что по сути равносильно приведенному в статье: «Уверенное будущее под ответственным управлением».

[5] Вот еще одна цитата, по идее предназначенная конкретизировать «глубину» и фокус понимания глобальными лидерами мирового финансово-экономического кризиса, а на деле демонстрирующая их полную незаинтересованность каким-либо образом вмешиваться в существующее «течение болезни»: «Мы отмечаем некоторые признаки стабилизации экономики наших стран, и мы убеждены в том, что экономический подъем усилится после того, как наши меры начнут в полной мере оказывать воздействие на экономическую деятельность и способствовать росту доверия и ожиданий. Вместе с тем экономическая ситуация остается неопределенной, и финансово-экономическая стабильность по-прежнему подвержена значительному риску. Мы будем на индивидуальной и коллективной основе предпринимать необходимые шаги для возвращения мировой экономики на путь уверенного, стабильного и устойчивого роста, включая дальнейшее создание макроэкономических стимулов при сохранении стабильности цен и обеспечении финансовой устойчивости в среднесрочной перспективе, а также удовлетворение потребностей банков в ликвидных средствах и капитале и принятие всех необходимых мер для обеспечения устойчивости системообразующих институтов. Мы согласны с необходимостью разработки соответствующих стратегий по свертыванию чрезвычайных антикризисных мер по реагированию после того, как будет обеспечен экономический подъём. Эти «стратегии выхода» будут неодинаковыми в разных странах и будут зависеть от внутриэкономической обстановки, состояния государственных финансов. При этом они должны обеспечить устойчивый подъём в долгосрочной перспективе. Мы положительно оцениваем аналитическую работу МВФ, которая послужит для нас подспорьем в этой деятельности».

[6] Дословно: «... в рамках процесса независимого авторитетного рассмотрения должны быть пересмотрены критерии, применяемые для выявления юрисдикций, которые по существу еще не ввели согласованные на международном уровне стандарты обмена налоговой информацией и транспарентности, с целью обеспечить эффективное осуществление международных стандартов; необходимо обсудить и согласовать комплекс эффективных мер воздействия на страны, которые не соблюдают международных стандартов в отношении транспарентности налогообложения. Меры воздействия, принимаемые в отношении несотрудничающих юрисдикций, должны включать в себя также борьбу с отмыванием денег и финансированием терроризма, а также нормы в области пруденциального регулирования. К сентябрю ФАТФ и СФС должны отчитаться о прогрессе в выявлении несотрудничающих юрисдикций. Мы отмечаем, что ряд стран придерживаются стратегий добровольного соблюдения для возвращения активов, размещенных в несотрудничающих юрисдикциях, и на повестку дня встает необходимость определения рамок обсуждения для заинтересованных стран».

[7] «One World -One Market» - девиз Бильдербергского клуба.

[8] Об уже происходящим завинчивании гаек свидетельствуют в частности материалы, приведенные в ссылке [3].

[9] Осуществляющих транспортную поддержку и помогающих в передислокации к месту назначения

[10] Медведев показал образец будущей наднациональной валюты, http://www.vz.ru/news/2009/7/10/306176.html

[11] Один в один с экуменическим девизом, продвигаемым Московской Патриархией и Всемирными саммитами религиозных лидеров.

[12] Фото: http://futureworldcurrency.com

[13] Конвекция [от лат. Convectio - привоз, принесение, доставка] - перенос теплоты, массы, зарядов движущейся средой, например, потоками воздуха, пара или жидкости, возникающими естественным путем в неоднородных средах (естественная конвекция ) или создаваемыми искусственно (вынужденная конвекция).

[14] © В. Черномырдин

[15] см. К. Гордеев. Некрократия - власть нежити (на правах рукописи книги), http://www.kongord.ru/Index/Necrocraty/Necrocraty.html)

[16] А.В. Давыдов, Сеть как основная форма грядущей экономической организации общества, Аналитический вестник Аналитического управления Совета Федераций Федерального Собрания Российской Федерации, № 17 (173), М.: 2002, специальный выпуск для участников совещания с руководителями законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, http://www.council.gov.ru

[17] Обращение Освященного Собора Русской Истинно-Православной Церкви к архипастырям, священству и пастве ныне разрозненных частей некогда единой Русской Зарубежной Церкви (15/28 октября 2008 г.), http://catacomb.org.ua/modules.php?name=Pages&go=page&pid=1476