НОВЫЙ ВАВИЛОН, или КУДА БЕДНОМУ ХРИСТЬЯНИНУ ПОДАТЬСЯ?

К. Гордеев

НОВЫЙ ВАВИЛОН,

или КУДА БЕДНОМУ ХРИСТЬЯНИНУ ПОДАТЬСЯ?

Для того, чтобы понять свое текущее положение в реальности, недостаточно уметь описать его характеристики. Собственно, этой недостаточностью и определяются все бесконечно ведущиеся до сих пор дискуссии о том, приблизились ли пороговые апокалиптические времена или нет. Являются ли штрих-код и цифровые идентификаторы «начертанием зверя» или нет? Соотносим ли электронно-тотальный контроль глобальной власти с «царством зверя»?

Одни говорят, что «да» — без надзора «большого брата» и его меток, заменяющих имена, уже нельзя ни покупать, ни продавать. Вспоминают и о других похожих приметах последних времен, которые сегодня воочию наблюдаются повсеместно: «Также услышите о войнах и о военных слухах. Смотрите, не ужасайтесь, ибо надлежит всему тому быть, но это еще не конец: ибо восстанет народ на народ, и царство на царство; и будут глады, моры и землетрясения по местам»(Мф.24:6,7). Другие возражают, что, дескать, «этого недостаточно, не все исполнилось и не все правильно понимается».

Но тогда, быть может, просто описание существующего положения недостаточно? А если его дополнить, сделать таким развернутым, чтобы вся текущая картина была перед глазами?

Пожалуйста. Вот основные характеристики, которые условно можно свести к четырем глубоким кризисам:

1) кризис природно-экологический — масштабные изменения в климате планеты, создающие реальную угрозу выживанию на ней существующих биологических видов, включая человека;

2) кризис глобальной общественной системы — финансовый, экономический, социальный, нехватка продовольствия и воды, истощение ресурсов жизнеобеспечения и сужение круга потенциальных потребителей;

3) кризис в историческом развитии человечества — завершение глобализации экономики, стагнация рынка, повсеместные нестроения в обществе, разрушение основ существующего структурирования общества — семьи и государства, начинающийся передел мирового экономического и социального пространства, возрастающая угроза новой глобальной войны;

4) кризис личности, как основной структурной единицы социума — атомизация (разобщение) людей, виртуализация их мировосприятия, утрата способности адекватно оценивать происходящее, перемещение организационной структуры общества в компьютерные сети, мировоззренческая примитивизация (выхолащивание и профанация культуры, религии, мышления), нравственный релятивизм (торжествующая безнравственность), функциональное упрощение жизнедеятельности до состояния робота или животного.

Однако и приведенное описание — даже если его еще и еще, сколь угодно, дополнять и развертывать — достаточным для оценки ситуации не окажется без указания тех действующих сил и протекающих процессов, которые формируют мегатенденции, определяющие будущее. Оно ведь может быть разным: даже из самого глубокого кризиса существует, хоть и с разной вероятностью, как минимум, два выхода — гибель и возрождение в новом качестве. И чем более выражены внутрисистемные движущие силы, ведущие к тому или другому итогу, тем менее конечный результат их проявления окажется зависимым от случайности.

Посмотрим, чем «богато» современное человечество, определяющим фактором истории которого, является прогресс науки и технологий. Вот они, сегодняшние приоритетные направления, ставшие актуальными доминирующими мегатенденциями:

1) в социальной организации — сетевое общество, электронное правительство, тотальная цифровая инвентаризация — от земель, вещей и скота до людей, тотальный пространственно-временной учет и контроль любых социальных действий — вплоть до полной прозрачности в личной жизни (включая, соответственно, и «не купить, не продать»);

2) в биологии — создание искусственных тел, генетическая коррекция биологических объектов, выращивание организмов и их частей «в пробирках», выведение химер (межвидовых гибридов) и искусственная жизнь;

3) в химии — молекулярные нанотехнологические конструкторы для «сборки» любых, произвольно определенных искусственных материалов и нанообъектов, включая наноботы;

4) в физике — использование циклопических по мощности устройств, типа супер-коллайдеров и супер-лазеров, чтобы «разобрать материю на перво-кирпичики» и, в конечном итоге научиться преобразовывать — пронизывать пространство и время;

5) в кибернетике — миниатюризация и повышение мощности компьютеров, развитие искусственного интеллекта до масштабов, превышающих человеческие, симбиоз живых организмов вообще и, в частности, людей с микро- и нано-процессорами (чипами), создание киборгов.

Возникает впечатление, что «мегатенденции» и «характеристики» состояния социальной системы существуют, как будто бы, в разных, непересекающихся плоскостях. Одни свидетельствуют, что систему трясет почем зря, другие — словно пребывают в иномирье: демонстрируют движение «отрешенно чистой человеческой мысли, устремившейся познать и преобразовать природу». Первые обобщенно соответствуют «кризису, переходящему в коллапс», вторые можно уподобить «игре в конструктор» в их устремленности обрести умения разбирать все сущее на элементарные составляющие, а потом, подобно Творцу, собирать их в произвольном, удобном для себя порядке.

Получается, что пока человечество со все возрастающей силой трясет на ухабах истории, его «движитель», определяющий направленность прогресса и задающий параметры будущего, фактически, занят освоением механизмов, позволяющих ... «старый мир разрушить до основанья, а затем... новый мир построить». Взаимонезависимость «тенденций» и «характеристик» оказалась мнимой. Научно-технологический прогресс, как одна из важнейших сил, управляющих историей человечества, во многом сформировавшая его современный облик и потому в числе прочих ответственная за ныне возникший катастрофический тупик в развитии социальной системы, в настоящий момент стратегически направлена по сути к его усугублению и реализует свой в основном разрушительный потенциал.

Это представление может показаться голословным и неочевидным. Возьмем — исключительно в качестве примера — автоматизацию и роботизацию. Какой вред они могут нести в себе для социальной вообще и экономической системы в частности? Наоборот, они выглядят сплошным благом: «интенсификация производства», «высвобождение рабочих рук» и т.п. Однако не следует спешить с выводами: в этих «феноменах прогресса» реализована сила (в данном случае, человеческой мысли), а, как минимум, даже просто владение таковой без понимания последствий ее применения в конечном итоге может оказаться разрушительным (в особенности, когда в мотивации использования присутствуют некие надуманные «благие намерения»).

Вообще-то данная тема автором статьи уже однажды обсуждалась [1]. Упомянутые автоматизация и роботизация труда действуют, как обратный регулятор экономического процесса и проявляют себя в том, что наряду со всяческими благами и пользами для человека ведут к вытеснению его из сферы производства и тем самым лишают средств к существованию. Компенсировать такую сторону «прогресса» возможно лишь действием другого регулятора — рынка, — который для этого должен непрерывно расширяться. Если такового не происходит, как в настоящее время, когда в результате завершившейся глобализации мирового хозяйства экономическая система достигла пределов своего распространения, то это неизбежно оборачивается превращением все большей части человечества в лишних людей — в маргинальную составляющую социальной системы, ее обузу, угрожающую системной стабильности и являющуюся одной из значимых причин для возникновения перечисленных выше кризисов (в частности, (2) и (3)).

Понятное дело, что приведенный пример разрушительности применения технологических инноваций для социальной системы более всего хочется рассматривать, как «случайный» и «непредумышленный» — «хотели, как лучше, а получилось, как всегда». Однако рассуждать подобным образом означало бы в данном случае вводить самого себя в заблуждение.

Если формальным началом последнего глобализационного проекта считать книгу-манифест З. Бжезинского «Между двух эпох: роль Америки в технотроную эру» [2], то ее автор, продекларировавший взятый курс в развитии человечества (и, надо полагать, хорошо осведомленный о планах той могущественной группировки, которая его принимала) не мог не знать о сделанном приблизительно в то же время (точнее, несколькими годами ранее) предостережении «отца кибернетики» Н. Винера: « Если мы настаиваем на применении машин повсюду, безотносительно к людям, но не переходим к самим фундаментальным рассмотрениям и не даем человеческим существам надлежащего места в мире, мы погибли » [3]. Тем не менее, эти слова были проигнорированы: глобализация была запущена, причем именно в форме становления сетевой структуры.

Более того, ученые, обслуживавшие интересы глобализаторов в 80-90-х годах ХХ века под вывеской Римского клуба, своими целенаправленными исследованиями, не гнушаясь подтасовок результатов, обосновывали для широкой публики идеологическую направленность начатого таким образом, что альтернативы объединению человечества не существует, но, «поскольку ресурсы, необходимые для его жизнеобеспечения вот-вот закончатся, нужно при этом срочно сократить численность населения Земли» [4]. Естественно, о том, что расчистка социального жизненного пространства предназначена исключительно для «избранных людей мира» — «господ и повелителей автоматов» — дипломатично умалчивалось.

Лишь в начале 90-х — на пике глобализации — в ее втором манифесте Ж. Аттали напишет прямо, без обиняков, ничего не скрывая и не стесняясь: «В области неквалифицированного труда нет будущего. Машины — вот новый пролетариат. Рабочий класс получает свои «вольные» » [5]. Или, другими словами, вставайте в очередь за «выходным пособием в никуда», т.к. чем больше на производстве автоматов, тем меньше востребованность в не столько в «рабочем», сколько в каком бы то ни было человеческом труде вообще .

И, наконец, завершающий аккорд в формировании взгляда на то, какое будущее уготовано человечеству в постглобализационный период, содержится в третьем — последнем на данный момент — манифесте, вышедшим из-под пера Р. Курцвейля [6]: «Появление технологии было вехой в развитии разума на Земле, поскольку она представляла новое средство эволюции, фиксирующее ее намерения. Следующей вехой станет технология, порождающая свои собственные последующие поколения без человеческого вмешательства» (откуда следует, что людям, как самостоятельному биологическому виду, как субъекту истории, предназначено исчезнуть).

А для тех, у кого и после приведенных цитат остались какие-то сомнения в том, что определяющие направленность научно-технологического прогресса умышленно задают для нее сугубо деструктивные цели в отношении подавляющего большинства человечества, предлагается еще один фрагмент из курцвейлевской «Эпохи одухотворенных машин: Когда компьютеры превосходят человеческий разум» [7] :

« Как программное обеспечение (software), наша смертность больше не будет зависеть от выживания вычислительной схемы. И хотя все еще будут существовать соответствующие устройства (hardware) и тела, однако сущность нашей идентичности отождествится с постоянством нашего программного обеспечения. Точно также, как сегодня мы не выбрасываем наши файлы, когда заменяем свои персональные компьютеры, а перемещаем их (по крайней мере те, которые хотим сохранить), так мы не выбросим файл нашего разума, когда периодически станем переподключаться к наисовременному, более мощному, чем когда-либо прежде, «персональному» компьютеру. Конечно, компьютеры не будут теми дискретными (т.е. ограниченными формой) объектами, какими они являются сегодня. Они будут глубоко внедрены в наши тела, мозг и окружающую среду. В конечном счете наша идентичность и выживание станут независимыми от какого-либо конкретного аппаратного средства и его выживания. Наше бессмертие будет причиной того, чтобы из предосторожности делать частые резервные копирования (backups). Если мы станем пренебрегать этим, то должны будем загружать устаревшую резервную копию и быть обречены переживать наш недавний жизненный опыт заново».

Если сказать короче, то наука в лице своих ведущих специалистов занята в течение, как минимум, последнего полувека поиском и достижением совсем уж религиозной цели: созданием «технологии бессмертия» — здесь и сейчас! — путем извлечения человеческой души и переноса ее в неживые, ремонтируемые и взаимозаменяемые объекты, а также ее симбиоза (сожительства) с подобной, способной к самостоятельному мышлению нежитью.

И в приведенной цитате Курцвейль лукавит, когда связывает победу над смертью с преодолением бренности человеческого тела пересадкой сознания в его новый «носитель», а то, в свою очередь, с невещественным «программным обеспечением». Сформулированная им таким образом задача может иметь решение только в том случае, если человеческие тела представляют собой всего лишь оболочку к некой, быть может, неуловимо тонкой, но определенно уникальной, телесной, субстанции, которая где бы и сколько она ни находилась и куда бы и как ни транспортировалась сохраняет и свою изначальную неповторимость, и преемственность самой себе.

Хотя описанным требованиям отвечает то, что человечество традиционно считает душой, ее, чтобы не шокировать уже привыкшее к материалистической терминологии нынешнее секуляризованное общество, можно называть и «сознанием», но никак не «программным обеспечением», не «файлом», которые, как и всякая информация, ни телесностью, ни уникальностью, ни самопреемственностью не обладают и могут передаваться (переноситься) единственно посредством копирования (т.е. удваивания — создания дубликата, клона). И нет сомнения в том, что «апологет глобализации» и «нечеловеческого существования» о данном факте хорошо осведомлен, но предпочитает, чтобы публика адаптировалась к новой реальности постепенно, воспринимая все ее «своеобразие» пошагово — от одного очередного «достижения науки» к другому.

Например, кто не слышал о нейроинтерфейсе — компьютерной периферии, создающей беспроводной мостик, напрямую связывающий друг с другом мозг человека и современные компьютеры? Здорово?!! Вроде бы. Помощь больным?!! Возможно. Однако вполне очевидно и другое прикладное применение этих устройств — как ступеньки к созданию киборгов. То же справедливо и в отношении значительных успехов в создании нейроимплантантов — крошечных микропроцессоров, симбиотически размещаемых внутри головного мозга. А информацией о «любимых курцвейлевских» наноботах, путешествующих по организму человека в токе крови, и вовсе никого не удивить — все к такой «новости» уже привыкли (как говаривал Карлссон, «пустяки — дело житейское»).

Собственно, работы по созданию киборгов на данный момент в самом разгаре. Эта задача, как стратегическая, решается

— и в совершенствовании все более умножающихся и распространяющихся нейропротезов самых разнообразных органов,

— и в записи сознания и дешифровке его содержимого,

— и в выращивании биологической «телесной периферии» в пробирках,

— и в печати ее на принтерах,

— и в евгенических опытах по клонированию и созданию «искусственной жизни»,

— и в экспериментах по дублированию личности (созданию аватаров) путем перезаписи содержимого сознания в компьютер.

Несколько устарелый информационный срез подобного «прогресса» можно найти в [4] (гл. «Философия обНАВления»), но желающие, читая свежие научные публикации, без труда обнаружат свидетельства современных, гораздо более продвинутых успехов в перечисленных областях.

Да что статьи? Министерство промышленности и энергетики РФ в 2007-м году в своей «Стратегии развития электронной промышленности России на период до 2025 года» декларативно вознамерилось в указанный срок непременно дать каждому россиянину по персональному нейроинтерфейсу:

« Внедрение нанотехнологий должно еще больше расширить глубину ее проникновения в повседневную жизнь населения. Должна быть обеспечена постоянная связь каждого индивидуума с глобальными информационно-управляющими сетями типа Internet.

Наноэлектроника будет интегрироваться с биообъектами и обеспечивать непрерывный контроль за поддержанием их жизнедеятельности, улучшением качества жизни, и таким образом сокращать социальные расходы государства.

Широкое распространение получат встроенные беспроводные наноэлектронные устройства, обеспечивающие постоянный контакт человека с окружающей его интеллектуальной средой, получат распространение средства прямого беспроводного контакта мозга человека с окружающими его предметами, транспортными средствами и другими людьми ».

Чем не Курцвейль с его флагманским киборг-разрабатывающим Институтом Сингулярности [8] ? Впрочем, на данный момент после негодующей критики министерскую стратегию слегка подредактировали и слова, шокирующие публику, спрятали за менее откровенными. Но это не означает, что поменялось направление. Так, в частности, получившая некогда одобрение и поддержку президента В. Путина, российско-израильская «Программа 50» [9] трансформировалась в «Стратегическое общественное движение «Россия 2045»», объединившее в себе старых и новых поклонников «трансгуманизма» и «неочеловечества» (преимущественно, ученых-естественников, специалистов в области кибернетики, философов и религиозных деятелей), действующее, кстати сказать, в контакте с курцвейлевским институтом и аналогичными ему научными сообществами, группами, лабораториями, находящее, как и прежде, поддержку российских властей и активно проецирующее себя в другие стратегические проекты, типа «Форсайт-проект «Детство 2030» [10].

Планы данной структуры российских правящих и научных элит еще более откровенны и амбициозны, чем озвучиваемые на Западе. Что там какие-то наноботы в крови и мозгах, перехватившие контроль над сознанием и мышлением человека и вобравшие их в себя. По российско-израильски бессмертие выглядит куда круче. Ниже приведен фрагмент слайда представителя «России 2045», выступавшего на международной конференции по сингулярности в упомянутом выше институте США:

Бессмертие — так бессмертие: создадим сначала копию человека, управляемую им силой мысли (аватара — т.е. «посмотрим чуть дальше, чем министерство энергетики»), научимся пересаживать мозг человека в компьютер, потом сделаем еще один шаг: проведем ту же процедуру с «сознанием», и, наконец — вот он, апофеоз! — пустим душу в «свободное плавание»: переместим ее в нематериальную голограмму. Бред?!! Отнюдь. Вот избранный список задач, которые «трансгуманисты и неочеловеки» определяют, как важнейшие, и которые все желающие могут сопоставить с перечнем «мегатенденций», приведенным в начале статьи:

«– в первую очередь, в кратчайшие сроки повсеместно победить старение и смерть для каждого человека и всего человечества. С этой целью овладеть технологиями перенесения личности человека в альтернативный носитель (искусственное тело) – обрести неограниченное бессмертие, т.е. так усовершенствовать возможности искусственного тела, чтобы реализовать его неограниченно долгое существование (свобода во времени);

– реализовать свободное неограниченное перемещение в космосе (по-видимому, речь идет о свободе в пространстве, т.е. телепортации - К.Г.);

– дать возможность каждому обрести мультителесность, т.е. распределенное на многих носителях сознание, свободная жизнь одного сознания в нескольких бессмертных телах и управление ими;

– расширить свою среду обитания до мультиреальности – способности жить одновременно в нескольких реальностях, свободно перемещаясь в них;

– управление реальностью силой мысли. Реализация полноты управления внешней реальностью силой мысли и воли. Реализация способности силой воли и творческой мысли самоорганизовывать, упорядочивать и усложнять пространство, создавая сложные неравновесные системы, творить целые новые миры;

– персональная Вселенная – создание для каждого неочеловека персональной, управляемой разумом Вселенной;

– управление ходом истории силой мысли, вплоть до завершения всех исторических процессов в точке сингулярности (конец истории, свертывание времени)».

Параллельность магистрали современных научно-технологических изысканий и названных целей очевидна: коллайдеры, наноматериалы, искусственная жизнь и проч. — во всем можно обнаружить направленность на решение подзадач, аналогичных сформулированным корпорацией «Бессмертие». Именно сюда, к достижению индивидуального «бессмертия при жизни» устремились представители «продвинутых мировых элит» во второй половине XX века, ради него был затеян весь катастрофический для человечества проект глобализации, достигнута концентрация и централизация мировой политической и экономической власти и начата зачистка Земли от «лишнего человечества».

В сущности все катастрофические и кризисные потрясения общества в течение последнего десятилетия, помимо конкретного повода для каждого из них, являются следствием системы мероприятий по коренному преобразованию существующего мира, ведущих к достижению сверхмогущества для узко ограниченной группы лиц. Оно далеко выходит за пределы уже достигнуто ими политического господства или экономического доминирования. При всем многообразии задач и направлений, которым «гегемоны» озадачили «ведущий фактор прогресса человечества», все они сводятся в сущности всего к трем:

1) разобрать реальность на кирпичики и научиться переделывать ее по своему усмотрению;

2) получить возможность избавить душу от ограничений физического тела и, тем самым, получить бессмертность и безграничность существования;

3) ограничить число допущенных к сверхспособностям кругом избранных.

Все это по сути является реализацией претензии, чтобы «стать богами, превратившись в нежить». И это не преувеличение, не гипербола, не придание избыточного смысла. Приватизаторы Земли вполне отдают себе отчет в том, что делают, и мыслят в религиозных категориях. В частности данное утверждение можно проиллюстрировать совершенно откровенным пассажем из «Программы 50» (содержащемся в Поручении Правительства Российской Федерации от 01.03.2000 г., № ХВ.П8-05601) [9]: «результатом реализации Программы 50 явится создание определенной биологической и информационной матрицы, которая может послужить основой для человеческой души возвращенной в наш материальный мир для выполнения своей духовной миссии». Вот так — не больше и не меньше.

Так что ни в коей мере не стоит заблуждаться относительно характера происходящих в мире изменений. Основанием для построения «нового мирового порядка» и потрясений человечества сопутствующими этому кризисами служит не прохождение очередной «объективной стадии исторического процесса», не торжество «воплощенного материализма» или научного позитивизма, а осознанная и целенаправленная реализация богоборческого по своему характеру религиозного замысла — вероятно, самого масштабного за всю историю человечества.

Является ли этот, окруживший нас, «новый мир» гарантировано апокалиптическим «царством зверя», безоговорочно ответить нельзя. По своей внутренней устремленности — безусловно: никогда еще человек столь осознанно не стремился избавиться от собственной человечности [11]. Но мистическое действо еще не завершено, а лишь только разворачивается на наших глазах, и финал его потому до конца не ясен. Однако совершенно определенно можно констатировать несколько принципиально значимых вещей.

Во-первых, окружающая человека реальность всегда формируется, как результат приложения его воли, спроецированной в действие объективных — т.е. надмирных, установленных свыше — законов, управляющих изменениями мироздания. В силу этого можно не сомневаться в том, что глобальное царство некрократов-личей [12] управляющих электронной или иной нежитью в той или иной форме, тем не менее состоится (или погибнет, погубив вместе с собой все, на что сможет распространить свою власть).

Собственно, оно и сейчас, в процессе своего становления этим активно занимается. Так, в частности, в одной из предвыборных статей российского лидера В. Путина присутствует весьма любопытный фрагмент, согласно которому приоритетом в военной сфере на данный момент является «создание оружия на новых физических принципах (лучевого, геофизического, волнового, генного, психофизического и др.). Всё это позволит наряду с ядерным оружием получить качественно новые инструменты достижения политических и стратегических целей. Подобные системы вооружений будут сопоставимы по результатам применения с ядерным оружием, но более «приемлемы» в политическом и военном плане ».

Бессмысленно гадать, сколько в данном утверждении желаемого, а сколько действительного. Но совершенно очевидна направленность развития в данной области — подчинение и преобразование сознания тех, кого можно подчинить, и тотальная «зачистка» всего, что не нужно или что попытается сопротивляться. И более того, хотя и можно сомневаться в правильном использовании в процитированном тексте научной терминологии, но несомненным является факт того, что военный человек и глава государства вряд ли решился бы подобным образом озвучивать откровенный блеф. А из этого следует, что разработки в перечисленных областях ведутся и безусловно испытываются на «кроликах», в качестве которых наиболее вероятным (с учетом ожидаемо массового характера поражения и перспективного «сокращения поголовья») видится население собственной страны [13].

Во-вторых, столь же очевидным является религиозный характер управляемого некрократами сетевого общества. И в их претензии на бессмертие, в устремленности к обретению «научным путем» качеств и свойств, которые всегда соотносились с магией, в целенаправленной дискредитации иных религиозных истин и мировоззренческих систем, в умышленной войне против нравственных устоев общества, в массированной пропаганде содомии, разврата, «животной толерантности» [14] с совершенной очевидностью проглядывает воинствующее антихристианство.

А потому бессмысленным и бесплодным является убаюкивание самого себя рассуждениями, типа «но ведь гонений пока еще нет...» Их отсутствие — исключительно вопрос времени и при том весьма близкого по срокам. Сполохи будущего узнаваемы в «необъяснимой», сущностной ненависти к христианам, которым уже и сейчас на Западе под предлогом «не оскорблять чувства последователей других вер (надо полагать, мусульманства, иудаизма, оккультизма, сатанизма и атеизма) то выводят за общественное поле христианские праздники, то называют недопустимым вывешивание распятий в государственных учреждениях и школах, а то и вовсе запрещают ношение нательных крестов и появление с религиозными предметами в публичных местах ( см. например, [15]).

При этом весьма любопытно, что если на уровне законодателей вводимые запреты и ограничения христиан объясняются пока еще округло, убедительно и «политкорректно» (в основном ссылками на «требования толерантности» и «необходимости демонстрировать уважение к другой религии»), то низовой уровень некрократического чиновничества, уже адаптировавший свое мышление и «сдавший духовный минимум» на допуск к служению «новой власти», в выражениях особенно не церемонится. Практически уже и сейчас нормой стало слышать его шипение в спину: «Чистыми хотите остаться?.. О белых одеждах размечтались?..» И не нужно быть мудрецом, чтобы предугадать, как подобная ненависть проявится на следующем этапе.

В-третьих, критерии для отсева тех, кому не будет позволено существовать в рамках «нового миропорядка», определяются принципами его сетевой тоталитарности. Таковыми являются (в порядке убывания значимости) — (1) лояльность, (2) востребованность, (3) статус. Поэтому предполагать возможность «мирного с ним сосуществования на особых условиях» (как пытаются убаюкать себя и других отдельные припатриархийные «борцы с глобализацией») является, мягко говоря, ничем не оправданной наивностью.

Первым, что потребуют от своих подданных некрократы, станет тотальная включенность в выстроенную ими систему, в которой замена человеческих имен цифровыми идентификаторами представляет собой лишь первый, но далеко не последний шаг, ведущий в конечном итоге к расчеловечиванию. Пройти тест на лояльность миру мертвых богов и автоматов и остаться христианином попросту не возможно. Каждому погружающемуся в сетевую действительность предстоит выбирать между взаимоисключающими противоположностями — сохранить верность Христу, или превратиться в бездушную нежить. А остаться в стороне никто не позволит: в мире, глобализованном и завоеванном обезумевшими соискателями бессмертия, нет места для альтернативного существования, и, как писалось выше, уже полвека реализуется задача о сокращении «лишних».

Так что ответ на вопрос, прозвучавший в заголовке статьи — «Куда бедному христьянину (как, впрочем, и всем остальным) податься?» — прост и очевиден. Мир уже и сейчас расколот непримиримой и бескомпромиссной войной, объявленной некрократами всему самобытному — национальной культуре, государственности, личности. Граница противостояния, правда, не слишком явна, вследствие анестезирующе действующего информационного «дыма» от пропагандистских технологий средств массовой информации, но по мере трансформирования общества в сетевую структуру его остается все меньше и меньше. Действительность «сети» со всеми присущими ей античеловеческими и антихристианскими качествами становится очевидной и безальтернативной. Ее можно только принять (и раствориться в ней со всеми вытекающими для личности, души и веры последствиями) или отринуть, приняв на себя в полноте тяжесть исповедания (со всем тем, что этому сопутствует).

И хотя формы его могут для каждого быть самыми различными, сугубо индивидуальными (подвиг по силам), ничего иного для того, кто хочет остаться человеком, сохранить свою уникальную личностную неповторимость и данную Господом веру, придумать нельзя. Ибо «убиваем будет всякий, кто не будет поклоняться образу зверя» (Откр.13:15). Ну, а кто поклонится, тот...

_________________

[1] см. К. Гордеев. 2011: Уроки, не усвоенные человечеством, http://www.kongord.ru/Index/Articles/dntmasterless.html; К. Гордеев. Неклассическая экономика, или Необратимые последствия текущего глобального экономического кризиса, http://www.kongord.ru/Articles/nonclassicecon.html; К. Гордеев. Неклассическая экономика (2): глобальный кризис, пределы роста, нереализованные возможности, http://www.kongord.ru/Articles/unrealizchance.html

[2] Brzezinski Z. Between Two Ages: Americas Role in the Technetronic Era. The Viking Press: New York, 1970.

[3] Винер Н. Машины изобретательнее людей?: Интервью для журнала «Юнайтед Стэйтс Ньюс энд Уорлд Рипот». // Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. – 2-е издание. – М.: Наука; Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983. – С. 319–326. (Исх. текст: Machines Smarter than Men? Interview with Dr. Norbert Wiener, Noted Scientist, // U.S. News & World Report. – 1964. – Feb. 24. – P. 84-86.

[4] Подробнее, см. К. Гордеев. Некрократия — власть нежити (Аннотация — http://www.kongord.ru/Index/Necrocraty/Necrocraty.html , Текст — http://www.kongord.ru/cgi-bin/necrocraty2.pl )

[5] Ж. Аттали. «На пороге нового тысячелетия» Международные отношения, М. 1993

[6] Kurzweil R. The Age of Spiritual Machines: When Computers Exceed Human Intelligence. Penguin Books: New York, 1999.

[7] Там же

[8] The Singularity Institute, см. http://singinst.org/ c

[9] Программа 50, http://pelic98.chat.ru/program50_koi.html

[10] Форсайт-проект «Детство 2030» http://www.detstvo2030.ru/

[11] Ср. «По мнению ведущих мировых ученых, в ближайшие три десятилетия нас ждет интенсивное развитие NBIC (нано-био-инфо-когно) и GNR (генетик-нано-роботикс) технологий: создание совершенных интерфейсов «мозг – компьютер», появление антропоморфных роботов-аватаров, управляемых силой мысли, появление симбиотического интеллекта, оцифровка воспоминаний и перенос личности человека на небелковый носитель» (Д. Ицков. «Неочеловечество 2045». Глобальная стратегия дальнейшей эволюции человечества в третьем тысячелетии. Декларация общественного движения «Россия 2045», http://www.2045.ru/news/29045.html) и «Когда мы доберемся до 2050 года, основная часть нашего мышления, которое, на мой взгляд, все еще является синонимом человеческой цивилизации, будет иметь небиологический характер» (Р. Курцвейль. Слияние человека с машиной: движемся ли мы к матрице? [перевод Т. Давыдовой] — Статья из сборника Прими красную таблетку: Наука, философия и религия о «Матрице»/ Под ред. Гленна Йеффета. М.: Ультра, Культура, 2003)

[12] В религиозной мифологии присутствует такой персонаж, как лич или король мертвецов — маг-некромант, который ради достижения бессмертия отказался от человеческого естества и «завис» между мирами живых и мертвых.

[13] Весьма интересным было бы ознакомиться со статистическим изменением числа заболеваний сердечно-сосудистой системы, нервных и психических расстройств, а также смертности населения европейской части России, начиная с января 2012 г.

[14] «Абсолютно прозрачное общество, состоящее из несовершенных людей с их животными желаниями, может существовать только в условиях невероятной толерантности и тотального гуманизма, если не сказать тотального всепрощения. Остается лишь некий минимум уголовных запретов, сдерживающих общество от хаоса, а в остальном — максимум моральной свободы, при которой человек может делать все, что ему вздумается, без оглядок на чужие предрассудки...» (Никон Зайцев. Общество счастливых рабов. Огонек, №48, 2000 г.)

[15] Православная жительница Лондона уволилась из-за запрета ходить на работу с крестиком? http://www.newsru.com/religy/19mar2012/london.html, Польская ассоциация футбола запретила приносить Библии и кресты на матчи чемпионата Евро-2012, http://www.newsru.com/religy/23mar2012/pilkanozna.html