На одном из очередных заседаний стачкома "НТВ" по поводу противостояния "политическим интригам власти, посягающей на коренные демократические права и свободы", В. Шендерович определил себя и всех собравшихся в студии, как "настоящих русских патриотов". Примечательно, что в то же самое время Президент России, В. Путин, в каждом своем выступлении также много внимания уделяющий российскому патриотизму и национальной идее, знакомил Федеральное Собрание со своими "апрельскими тезисами" образца 2001 года. Последние – на фоне скандала и обвинений в антилиберализме со стороны одной из ведущих прозападных телекомпаний – выглядели впечатляюще патриотическими и почти запредельно государственническими.

Парадоксальная, почти шизофреническая ситуация. С одной стороны, возбужденные митингующие на стояниях внутри и около Останкино в защиту "полупридушенного властями либерализма". С другой – серьезные лица представителей политических элит России, выражающие молчаливое одобрение плану реформ, … который, однако, еще год назад в СМИ именовался не иначе, как "наиболее радикальный проект со времен Гайдара". Ибо то, что первое лицо страны от своего имени публично определило как "первоочередные и неотложные задачи этого года", на самом деле представляло собой весьма подробный, а местами дословный, пересказ конкретных мероприятий программы Грефа – программы, до сих пор юридически никем не утвержденной, но фактически методично выполняемой.

Доказывать, что это так, и скучно, и неинтересно – достаточно просто сопоставить тексты "Стратегии развития Российской Федерации до 2010 года" и обоих Посланий Главы государства. Обилие параллельных мест и даже прямых цитат позволяют рассматривать все три документа, как близкие по духу, взаимодополняющие и, более того, имеющие общее происхождение. И не стоит обманываться тем, что до сих пор не узаконена никакая из предложенных правительству программ подобного рода: и министры, и депутаты, и члены Совета Федераций вот уже второй год ставятся перед фактом и принимают к сведению и исполнению "самые что ни на есть безотлагательные меры по укреплению государственности", даже не задаваясь при этом вопросом, о каком именно государстве идет речь.

А спросить бы следовало. Ибо если "президентская рать", подготавливая концептуальные документы, считает необходимым не обнаруживать их связь с продуктом Центра стратегического планирования, то, по-видимому, главным образом из-за того, что разрабатываемые там пути формирования будущего для нашего Отечества являются столь откровенно глобалистскими, т.е. и антинациональными, и антироссийскими, и даже антигосударственническими, что никаким НТВ-шным телешоу сей факт не замаскировать.

Три этапа поедания России

Здесь требуется уточнение: все без исключения "настоящие русские патриоты" – "ЗА" глобализм, в котором им видится "прогресс цивилизованного человечества". Зато просто русские люди чувствуют по большей части интуитивно и в самом этом процессе, и в термине, его обозначающем, подвох и предпочитают все же видеть различие между "объективной исторической тенденцией" и "растаскиванием государства по частям".

На самом же деле понятие "глобализм" принадлежит истории, экономике или информатике лишь отчасти, а соответствует совершенно конкретной тоталитарной идеологии, оправдывающей и обуславливающей необходимость мирового господства. Нет, конечно же, для человечества вполне естественно и совершенствование систем и средств коммуникации между людьми, и развитие кооперативных процессов внутри государств и между ними, и расширение взаимовыгодного политического и культурного сотрудничества между странами и народами. Да, только все эти тенденции ныне оказались "приватизированными" другой глобализацией – мондиалистской, или иначе, глобализацией власти, – которая, ставя под контроль интеграционные процессы, выхолащивает их содержание и превращает в оружие порабощения человечества.

Технологически это выглядит просто до неприличия, как "игра в наперсток". Сначала создается или захватывается подавляющее превосходство и монопольное контролирование некого ресурса: финансового, военного, информационного, технологического, энергетического и т.д. Затем – "исключительно ради всеобщего блага" – объявляется, что "стратегическое направление прогресса человечества пролегает через укрепление межгосударственных связей именно в данной области". И потому все должны в обязательном порядке (sic!), т.е. вне зависимости от степени добровольности, начать ее развивать, причем на условиях "свободной и равноправной конкуренции" под присмотром "международных" наблюдателей и по правилам монополиста. Результат прогнозируем: карлики, понадеявшиеся на "честное партнерство" со стороны рыночного гиганта, в скором времени оказываются банкротами, утратившими и имевшийся ресурс, и структуры, его обслуживавшие, которые частично реорганизуются и поглощаются монополией, а частично попросту ликвидируются.

Естественно, что данное описание – только принципиальная схема, которая на практике была не единожды прагматично и эффективно воплощенна в совершенно конкретные кампании по взламыванию национальных экономик, подчинению себе правительств суверенных государств и утилизации их самобытных культур ¹⁾. Выросшие из объединенного еврейского капитала транснациональные корпорации прошлого столетия мутировали сегодня в глобальные финансовые группы, контролирующие развитие подавляющего большинства стран и регионов мира. И сколько бы президентский аналитик А.А. Игнатов ни фантазировал на темы глобализационного лидерства России ²⁾, оно невозможно ни в каком ином случае, кроме как если наше Отечество само выступит перед всем «объединяющимся человечеством» в виде целостной неделимой монополии, формирующей и структурирующей с максимальной пользой для себя свое внутреннее и внешнее экономическое пространство. Но именно это-то и недопустимо с точки зрения глобализаторов – как фактических властителей «нового мирового порядка», так и, к сожалению, стремящихся к ним примкнуть представителей российских «национальных элит».

Не зря же они вот уже более полутора десятков лет планомерно и неуклонно занимаются тем, что уничтожают системность государственных о хозяйственных структур России. Причем используется именно та классическая схема, которая описана двумя абзацами выше. Этап первый обеспечил М. Горбачев, который положил начало гибельному процессу разгосударствления тем, что санкционировал «разделение царства», тогда еще советского, выделив частное предпринимательство в самостоятельный и привилегированный сектор экономики. Этот последний «по высочайшему повелению» и из собственного рвения горячо «позволил себя вовлечь», как «равноправного партнера», в «свободную и справедливую» конкуренцию на мировых рынках, полностью контролируемых экономическими гигантами с финансовым потенциалом, превосходящим мощь не только «новоявленных московских купчишек», но зачастую и всего СССР. Мало того, пока одной рукой руководство страны, флиртуя с транснациональными корпорациями, обеспечивало их проникновение на внутренний рынок, другой – оно «перестраивало» и «конвертировало» собственное производство, превращая его сначала в неконкурентно-, а затем и в недееспособное.

Новые мировые властители высоко оценили вклад М. Горбачева в «их дело», поручив ему руководство одной из своих структур – «Горбачев-фондом», – специально созданной для него «в знак благодарности за окончание холодной войны» и призванной стать неким «глобальным мозговым трестом, ... указывающим пути к новой цивилизации ХХI века» ³⁾. В России же системный государственный и экономический кризис, порожденный деятельностью сего «выдающегося мужа», обусловил возможность осуществления второго этапа подрыва хозяйственной и национальной целостности страны. Его проводником и олицетворением стал Е. Гайдар, взявший на себя ответственность за «шоковую терапию» российского хозяйства и проведение тотальной приватизации. Однако как бы драматично и неизгладимо из памяти эти процессы не протекали, они существенно менее значимы, чем то, что сделал бывший Первый Президент СССР, ибо с их помощью всего лишь углублялась и расширялась уже осуществившаяся экспансия транснациональных корпораций, которые, фактически, к этому моменту уже диктовали, как именно реструктурировать национальную экономику, чтобы той не было.

Образно говоря, один «врач» создал всем в России острейшую головную боль, а другой – предложил от нее «самое радикальное средство» – гильотину. Пришло время третьего этапа – похоронить останки, что, переводя в понятия обсуждавшейся глобализационной схемы, означает полный и окончательный переход управления и контроля над территорией и ресурсами (со всеми вытекающими последствиями) к глобальным финансовым группам или, другими словами, установление господства властителей «нового мирового порядка». Вот этим-то, судя по их программам, и занимаются г-да Г. Греф и В. Путин.

Операция «Зачистка»

Несмотря на пропатриотическую эйфорию, сложившуюся вокруг последнего российского президента и еще до конца не развеявшуюся, вполне оценить результативность его «созидательной» деятельности возможно по двум факторам: по целям, задаваемым программой Г. Грефа, и по устанавливаемой В. Путиным последовательности их реализации.

Если следовать тексту "Стратегий развития Российской Федерации до 2010 года", то, строго говоря, он не ставит задач реформирования экономики страны, аналогичных «перестройке» по Горбачеву или «шокотерапии» по Гайдару. Вопреки сформированному пропагандой мнению, это – программа, переопределяющая место и роль государственной власти, которая, фактически, преобразуется в колониальное генерал-губернаторство или, точнее, уподобляется администрации захудалого казино, обеспечивающего «крышу» жуликоватым крупье и шулерам, дабы те с максимальной эффективностью облапошивали доверчивых игроков, полагающих себя участниками «равноправной рыночной конкуренции», а вышибалы бесцеремонно и безжалостно избавлялись от тех, кто «не вписался в этот праздник жизни».

Судите сами. Государство добровольно и полностью выводит себя из непосредственного регулирования хозяйственной деятельности страны при одновременном создании привлекательных условий и облегчении доступа на внутренний рынок как мировых финансово-экономических структур, так и представителей российского мелкого и среднего бизнеса, исполненных иллюзий об обещанных «равных условиях конкуренции». А чтобы агония последних не затягивалась и не была «слишком мучительной», действительно конкурентоспособные естественные монополии по Грефу предполагается реструктурировать, разбить на части «с целью четкого разграничения естественно монопольных и потенциально конкурентных видов хозяйственной деятельности».

Но этого мало. Вступая во Всемирную торговую организацию (ВТО) и отказываясь от национального протекционизма, путинское правительство окончательно ставит крест на российских товаропроизводителях как в промышленности, так и в сельском хозяйстве, у которых в создаваемых условиях просто не остается шансов для выживание, кроме как внутри структур глобальных финансовых групп, приватизировавших российский рынок. А для «непонятливых» предполагается «устранение препятствий» для банкротства. Сказанное, впрочем, справедливо и для национальной банковской системы.

Общенародное достояние – российские земли – по Грефу «путем аккумулирования земельных долей и имущественных паев» окажутся «в руках наиболее эффективных собственников на основе институтов частной собственности и конкурентного рынка». Стоит ли объяснять, в чьих интересах нынешняя власть спешит узаконить современный национальный вариант старого британского «огородничества», оставившего три столетия назад без крова над головой подавляющее большинство англичан?

Уходит государство и из управления жизнью регионов, оставляя за собой лишь обеспечение функции «реализации конституционного запрета ограничений на движение товаров, капитала, рабочей силы по территории страны». А декларация о «разграничении государственных функций и ответственности по уровням власти» на практике оставляет местное самоуправление наедине со своими трудностями. Прекрасной иллюстрацией тому нынешние безнаказанные бесчинства на Дальнем Востоке и в Сибири наполовину государственной корпорации А. Чубайса.

Наедине с собой, как путник посреди степи, остается и российское население. Словно в насмешку над ним Г. Греф избрал в качестве девиза своей программы: «Стратегической целью преобразований... является обеспечение условий для свободного развития человека... Именно развитие личности является базовой предпосылкой для решения основных экономических и социальных проблем». И это при том, что общеизвестным является представление о процессе становления чего бы то ни было, как о непрерывной череде зачастую чрезвычайно болезненных кризисов, которые в отсутствии патерналистской поддержки, как правило, заканчиваются гибелью. Какую область ни взять – и социальную помощь, и пенсионное обеспечение, и социальное страхование, и здравоохранение, и образование, и жилищно-коммунальное хозяйство, и трудовые взаимоотношения, и организацию занятости, – намеченное реформирование, образно говоря, проводится таким образом, что населению как бы предлагается выплыть из реки с завязанными руками и камнем на шее.

Логично поэтому и последнее из направлений государственных преобразований: организация тотального учета жизнедеятельности всякого пребывающего на территории России и доведение дееспособности судебных, правоохранительных и карательных органов до работы совершенно отлаженного механизма. Это неизбежно, когда власть в стране перерождается в полицейский режим, как неизбежно и создание собственно президентских вооруженных формирований, которыми предполагается сделать внутренние войска, преобразуемые в национальную гвардию.

Кто не спрятался, я не виноват

За год своего правления В. Путин выполнил все, что обещал в соем первом Послании Федеральному собранию РФ. Налоговая и банковские реформы идут полным ходом, подоходный налог снижен, по сравнению с мировыми стандартами, до неприличия. «Сепаратисткие тенденции» прекращены и над каждым федеральным округом посажен Глава, следящий за «целостностью государственного, финансово-экономического и правового пространства». Реорганизация силовых структур идет полным ходом. Можно констатировать, что подготовительные работы завершены, и можно начинать процесс отчуждения населения страны от государства.

И действительно, на этот, текущий, год намечено окончательно, как это предполагается по Грефу, «разграничить полномочия между центром и субъектами федерации», сохранив за правительством лишь функцию финасово-правового рэкета, т.е. «что должны отдайте, а ваши проблемы – это только ваши проблемы». Второе стратегическое направление – завершение судебной реформы, реформы правоохранительных и карательных органов. Третье направление – законодательное оформление реформ госаппарата, выводящих его из непосредственного регулирования экономикой. В том числе, редукция прав парламента в части ответственности за состояние экономики страны. Четвертое направление – завершение налоговой и таможенной реформ таким образом, чтобы обеспечить эффективность деятельности ВТО на территории России и бесповоротность «интеграции последней в мировую экономику». Пятое направление – законодательное обеспечение прав инвесторов в российскую экономику, в том числе и иностранных, под залог продаваемой земли, национальных ресурсов, под гарантированную «реструктуризацию» естественных монополий, оборонной промышленности. Шестое направление – снятие пограничного барьера для свободного перемещения капитала. Седьмое направление – обеспечение законности тотального контроля жизнедеятельности всякого пребывающего на территории России. И, наконец, восьмое направление – начало полного блока социальных реформ.

Не сложно увидеть, что за исключением первых двух весь комплекс мероприятий «плавно перетечет» и на следующий год-два, с тем чтобы к концу 2003 года создать фундамент, на котором деструкция России, как самостоятельного и суверенного государства, станет окончательной и необратимой, а его население загнано в резервацию на более или менее быстрое вымирание.

Что делать?

По всей видимости этот извечный вопрос бессилия русской интеллигенции запоздал. Потому что ответом на него являются консолидированные действия всей российской общественности, а не еще одно «всенародное обсуждение» (sic!), и это необходимо сделать не позднее, чем «сегодня», когда В. Путин и Г. Греф только начинают свое погибельное для России дело. Ибо через четыре-восемь лет реализации избранного ими курса изменить уже будет ничего нельзя, и в отношении русского и многих других народов нашего Отечества только и останется, что пожелать спокойного сна на жесткой постели от президента.

¹⁾ Примеры и механизмы глобализационной интервенции во множестве приведены в целом ряде монографий, в частности, таких как "Практика глобализации: игры и правила новой эпохи" (под ред. М.Г. Делягина, М.: ИНФРА-М, 2000) или "Западня глобализации: атака на процветание и демократию" (Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, М.: Изд. Дом "Альпина", 2001).

²⁾ А.А. Игнатов. «Стратегия «глобализационного лидерства» для России. Первоочередные непрямые стратегические действия по обеспечению национальной безопасности» (Независимая Газета, 7 сент. 2000 г.).

³⁾ М.С. Горбачев. Из застольной речи, произнесенной 27 сентября 1995 года на форуме фонда в Сан-Франциско.