Кто только не ругал пару лет тому назад Александра Александровича Игнатова - генерального директора информационного аналитического агентства при Управлении делами президента РФ - за опубликованную им статью "Стратегии "глобализационного лидерства" для России" ("Независимая газета", 07.09.2000 г.)? Патриоты - за ее откровенный антинациональный, антироссийский характер. Американцы - за претензии обставить "их элиты" по всем статьям. Иудеи - за показавшееся им оскорбительным утверждение об узурпации власти в Мировом правительстве "хасидско-парамасонской группой", "объединенной этническим родством и инициацией в ложах деструктивной направленности". И даже собственно российские власти от его опубликованного и "почти официального" прогноза открестилось: дескать, ну и что, что он подписался под сим опусом с указанием всего своего официального титулования, а сам документ, как две капли воды похож на конспективный план уже намеченных мероприятий (что-то типа грефовских "Стратегии экономического развития..." или "Электронной России") - никто сего господина к литературному творчеству не уполномочивал, и оно (творчество) не более, чем плод воспаленного воображения автора.

На том все вроде бы и затихло. Но не прошло и года, как Генуэзский саммит "Большой восьмерки" творчески развил намеченные уже в Окинаве планы построения единого информационного общества и драматически инициировал ускорение глобального процесса. Причем именно в тех направлениях, которые и предрекал хорошо осведомленный аналитик Игнатов. И право, уж, больно кстати "террористы" взорвали тогда здания Всемирного торгового центра (в особенности, если учесть, что по какой-то "странной" случайности работавшие там представители этой самой, "злобно узурпировавшей мировую власть", элиты не только не пострадали, но еще и сумели на американской трагедии хорошо заработать).

Не пошел в разрез с "игнатовскими фантазиями" и нынешний саммит G-8 в Кананаскисе (Канада, июнь 2002 г.). Его документы наконец-то просветили нас в том, что, несмотря на все заверения о длительности и сложности глобализационного процесса, он настигнет и накроет нас с головой уже к осени сего года. Вот лишь небольшой перечень оргмероприятий по установлению всемирной системы глобального контроля (из Заявления участников саммита G-8 "Совместные действия "Группы восьми" в области транспортной безопасности", Канада, Кананаскис 27 июня 2002 года):

Надо ли объяснять, что все сие означает? Паспорт, который мы все еще с советских времен привыкли воспринимать как удостоверение нашей личности, на самом деле функционально является не более, чем проездным документом. И потому, когда мы читаем, что к октябрю сего года будет достигнуто международное соглашение по таким документам, понимать это следует как введение единого всемирного паспортного стандарта, в котором обязательно будет и биометрия, т.е. наши физиологические характеристики (детализованные, правда, лишь к весне следующего года). Из этого автоматически вытекает электронный характер будущей идентифицирующей нас "паспортины". Ибо никаким иным образом не опишешь ни отпечаток пальца, ни радужку глаза, ни что-либо еще им аналогичное.

Вот и получается: то ли новые российские паспорта вполне пригодны для нашей электронной идентификации, то ли некоторые здорово поторопились, обменяв старые бумажки на новые. Да, и новый, еще находящийся в рассмотрении думцами законопроект "Об основных документах, удостоверяющих личность граждан РФ", тоже предусматривает иной - не рукописный - формат записываемой в них информации.

Из приведенного выше фрагмента заявления руководителей "Большой восьмерки" также следует, что повсеместно уже в течение следующего года начнут распространяться устройства автоматического идентифицирования людей. Сначала в аэропортах и морских судах, ну, а потом и во всех остальных местах, работающих узлами, через которые перемещаются людские массы. И информация о каждом человеке станет двигаться опережающими, по сравнению с ним, темпами (как тут не вспомнить доселе не принятые Госдумой законы "Об информации персонального характера" и "О Государственном регистре граждан РФ", вводящие личные номерные идентификаторы и регламентирующие потоки передачи и распределения конфиденциальных сведений о каждом из нас). Причем заранее предполагается, что в некоторых случаях это будет использовано для блокирования передвижений иных "граждан мира", и что присутствие поблизости офицеров безопасности станет атрибутом любого путешествия - сначала большого, а потом, по-видимому, и самого малого.

Иначе говоря, таинственное Мировое правительство, названное г-ном Игнатовым "ключевым фактором, влияющим на современные глобализационные процессы", уже в первой половине 2003 года перестанет быть только координирующим и направляющим деятельность руководящих органов национальных государств, использующим по преимуществу лишь "воздействия на тенденции в международной политике и экономике" и рычаги подконтрольных себе наднациональных финансовых институтов (таких как, например, Всемирный банк и МВФ). Теперь возводя систему тотального контроля за людьми, оно получает непосредственную повсеместную власть и оформляется в глобальную деспотию.

Кто говорит, что десятилетия и даже столетия отделяют от нас всемирную империю зла? Она вместе со своим "новым порядком" вырастает прямо на наших глазах...

А они и вправду, по-видимому, хотят глобализационного лидерства. Или, говоря другими словами, все, что мы сегодня наблюдаем, действительно выглядит, как поставленная перед ними задача. Не имея возможности наравне с другими мировыми экономическими гигантами в полной мере предлагать российское участие в совместных финансово-хозяйственных проектах "Большой восьмерки", наш православно-патриотический президент быстро набирал очки на международном политическом поле, непрерывно наращивая степень своей влиятельности. И вот на последнем саммите G-8 это для него вылилось тем, что именно российским структурам "нового мирового порядка" было оказано доверие стать генеральным координатором "Глобального партнерства стран "восьмерки" (см. текст заявления "Глобальное партнерство стран "восьмерки": Основные направления для новых и расширенных проектов сотрудничества", Канада, Кананаскис 27 июня 2002 г.).

И хотя круг вопросов "Глобального партнерства" не слишком широк ("разработка, координация, реализация и финансирование ... новых или расширенных проектов сотрудничества для решения вопросов (I) нераспространения, (II) разоружения, (III) борьбы с терроризмом и (IV) ядерной безопасности (включая экологическую), а также с целью укрепления стратегической стабильности") и даже регионально во многом завязан на саму Россию, тем не менее ее "элиты" получили на откуп не малый кусочек глобального управления. Вот лишь только перечень механизмов, предполагаемых для использования ими, чтобы контролировать проекты по данной наднациональной программе:

"... Потребуются взаимно согласованные меры и процедуры эффективного мониторинга, аудита и транспарентности в целях обеспечения соответствия совместных усилий согласованным задачам (включая, при необходимости, необратимость) и подтверждения эффективности работы, установления отчетности за расходуемые средства и предоставления адекватного доступа представителей доноров на объекты;

Проекты будут осуществляться в соответствии с экологическими нормами и будут отвечать самым высоким нормам безопасности;

Для каждого проекта будут четко определены этапы реализации, включая возможность приостановки или прекращения проекта, в случае если эти этапы не будут достигнуты;

Материалы, оборудование, технологии, услуги и квалификационные навыки будут предоставляться исключительно для использования в мирных целях и, при отсутствии других договоренностей, только в целях осуществления данных проектов и не будут являться предметом передачи. Также будут применяться адекватные меры физической защиты для предотвращения краж или актов саботажа;

Все правительства предпримут необходимые шаги для обеспечения того, чтобы предоставляемая помощь считалась безвозмездным техническим содействием и была освобождена от налогов, пошлин, сборов и других выплат;

Приобретение товаров и услуг будет осуществляться, насколько это возможно, в соответствии с международной практикой открытости и с учетом требований национальной безопасности;

Все правительства предпримут необходимые шаги для обеспечения того, чтобы странам-донорам, их персоналу и подрядчикам обеспечивалась защита по искам, связанным с таким сотрудничеством;

Представителям госучреждений стран-доноров, работающим в рамках проектов сотрудничества, будут предоставляться соответствующие привилегии и иммунитеты;

Будут приняты меры по обеспечению эффективной защиты чувствительной информации и интеллектуальной собственности.

Для целей настоящих основных направлений фраза "новые или расширенные проекты сотрудничества" означает проекты сотрудничества, которые будут начаты или расширены на основе данного Глобального Партнерства.

Все денежные средства, выделенные или направленные после объявления о нем, будут включены в общую сумму обязательств.

Страны, вносящие вклад в данное Глобальное Партнерство, смогут воспользоваться рядом вариантов финансирования, включая возможность использования конверсии двустороннего долга в целях осуществления программ"...

Глядя на эту безусловно значимую победу путинской администрации, становится понятным, почему она использовала весь свой пресс для продавливания закона "О противодействии экстремизму". Ибо он не только унифицированный "правовой" элемент "нового мирового порядка", но и своеобразная репетиция того, как, когда и в каком режиме будут приниматься и остальные глобалистские законопроекты в нашей стране. Теперь, как никогда, свой завоеванный на глобальном олимпе успех российским "элитам" необходимо и далее развивать, двигаясь "впереди планеты всей", стремясь отвоевать лидирующие позиции везде, где только можно, а в особенности в стержне власти новой системы: тотальном контроле за людьми и жесточайшем пресечении инакомыслия. И тогда, глядишь, паче чаяния, и вправду доверят взять в руки самое главное глобальное кормило...

Вообще говоря, ничуть не оправданы. И до самого недавнего времени я был в полной уверенности, что та давняя статья А.А. Игнатова не более, чем своеобразный PR, предназначенный узаконить в общественном сознании целый ряд до того не применявшихся идеологем, а с действительными намерениями российских властей соотносящийся лишь только, как некая параллель при сопоставлении последствий того, что с нами и со всем миром будет проделано (это как некая психологическая анестезия: обещают дефолт - и ничего не происходит, снова обещают - и опять ничего не случается, еще раз - и опять все по-прежнему, а когда все же все-таки все оказываются "на бобах", то звучит общий вздох облегчения: ну, наконец-то).

Возможен ли в самом деле эдакий своеобразный реванш российских элит в виде "захвата ими глобализационного лидерства"?

Если попытаться ответить на этот вопрос системно, т.е. так, как по идее и должен делать штатный госаналитик, то в качестве результата взаимодействия двух неодинаковых конкурирующих социальных структур - например, двух элит - принципиально возможны три варианта: 1) прежний лидер поглощает нового претендента на лидерство; 2) претендент на лидерство проделывает тот же фокус со старым лидером; 3) конкуренция обостряется и безвозвратно разделяет "объединяющихся". Выбор пути, по которому реализуется данный процесс, определяется одним единственным критерием: сопоставимостью внутренней системной целостности конкурентов. В случает явного превосходства одной из них реализуется ассимиляция и, соответственно, полное подчинение другой. Если целостность примерно одинаковая, то все заканчивается в конечном итоге обострившейся непримиримой враждой и беспощадной войной на уничтожение.

Так происходит не только в высоких сферах мировой политики, но и зачастую случается в самых обычных житейских ситуациях, с которыми мы сталкиваемся повсеместно - в семье, в рабочем коллективе, в социуме, даже в природе, везде, где сталкиваются и вступают в конкурентное взаимодействие интересы различных самоорганизующихся, т.е. живых, систем.

С рассмотренной точки зрения надежды российских элит на завоевание ими глобализационного лидерства выглядят более чем самоуверенно. В чем их "крутость"? Финансово-экономический ресурс даже у вполне благополучного СССР был существенно ниже, чем у его "капиталистических" противников. А уж теперь-то, после того, как все что можно было разворовать разворовано, продано, обналичено и переведено в банки тех самых, с кем предполагается конкурировать, и вовсе несерьезно рассчитывать на это как на панацею. Военный ресурс современной России смехотворен. Промышленное производство, как правило, отличается от нулевого только там, где бывшее российское достояние и национальную гордость прибрали к рукам транснациональные корпорации (т.е. по сути этот ресурс не российских элит, а их конкурентов). Научный потенциал, конечно, велик, но в отсутствии финансовой поддержки в интересах Отечества он также действовать не способен. Сырьевая база - вещь не надежная, а зародыши российских глобальных корпораций - естественные монополии - сами же элиты и раздергивают на кусочки. Тогда на что расчет? На оргресурс? На русскую мафию, влившую партийные накопления в мировые финансовые структуры?

Ну, такое "превосходство" на воде вилами писано - что и позволяло прежде предполагать несколько иные планы российского руководства: не возглавить глобализацию, а выслужиться перед ее лидерами, чтобы получить хоть какие-то билеты на поезд в "счастливое далеко", чтоб не для всей России, так хоть для самих себя выхлопотать относительно теплое место в структурах "золотого миллиарда". Не до жиру...

И все же некая "фига в кармане" у наших доморощенных элит, как им кажется, есть.

Глобализационная идея исторически не нова. Вот, например, как она формулировалась в эпоху средневековой Византии: "Было время, когда мир был разделен по народам и областям на огромное множество владений, тираний и княжений: отсюда постоянные войны с грабежами и хищениями. Это разделение основывалось и на различии божеств, почитаемых в разных странах. Ныне же, когда Крест, орудие спасения и трофей победы, явился на земле, дело демонов, то есть ложные боги, распалось прахом, и вместе с тем, окончилась пора тираний, княжений и республик. Один Бог владычествует всеми, одна империя для обладания всеми народами. В одно и тоже время по небесному изволению поднялись два ростка, которые поднялись над землей и покрыли своей тенью весь мир - это Римская Империя и христианская вера, предназначенные соединить в своих недрах род человеческий в вечном единении. Уже греки, варвары и народы, обитающие в самых отдаленных странах, услышали голос истины, но этим не оканчивается область завоеваний. Область распространения ее господства идет до пределов земли. Весь мир составит одну нацию, все люди соединятся в одну семью под общим скипетром" (Евсевий Кесарийский. "Жизнь Константина").

Не сложно увидеть, что процессу собственно территориальной и даже экономической глобализации сопутствует глобализация религиозная, культурная и идеологическая. Или, как поименовал ее в своей статье г-н Игнатов, глобализация ментальная, которая по сути своей должна обосновывать и оправдывать в глазах жителей Земли, попавших под "новый мировой порядок", и тотальный контроль, и уничтожение всякой самобытности, и сокращение населения и многое, многое другое.

Именно эта анестезирующая и одурманивающая глобализация, подготавливающая к положительному восприятию любого "нового порядка" намечена была в качестве главного козыря будущего реванша. Не случайно, по-видимому, в игнатовской статье она выделена автором как первое и главное направление, на котором базируются и все прочие мероприятия, связанные с обезгосударствлением, растворением национальной экономики, выхолащиванием национального сознания по его мнению и попросту обезличиванием населения "российских территорий".

И, действительно, что смогут противопоставить заокеанские орды глобализаторов силе сбившихся в стаю "лучших представителей России", когда последние, зарекомендовав себя с самой наилучшей стороны в строительстве всемирной империи и сопутствующей ей системы тотального контроля, получив значительную долю в ее властных структурах, захватят все рычаги управления "духовностью" этого совершенно бездуховного конструкта?

Нет смысла отвечать на этот вопрос: кто владеет умами (а в перспективе и душами), тот властвует надо всем. Как сказал один мой компетентный знакомый, не та банда сильнее, у которой больше стволов и "бабок", а та, что сильнее духом ("И лучше организована", - добавил бы я, но это уже тема отдельного разговора).

Ну, если не считать того, что перечислялось в начале статьи, и отбросить обещание В.В. Путина, "как можно быстрее принять пакет первоочередных законов, имеющих стратегическое значение", а также согласиться, что логика предложений г-на Игнатова по-прежнему имеет стратегическое значение в формировании современной российской политики, то тогда ... "Россия может и должна стать первым государством, где будет реализована политика интеграции мировых религий" (А. Игнатов "Стратегия глобализационного лидерства для России", ч. 4, Практические рекомендации, п. 1).

Кто-то возразит, что это - сущая ерунда. Отнюдь. И Храмы Мира, учреждаемые "общественностью" и представителями основных российских религиозных конфессий вовсю возводятся по городам и весям нашей страны. И идея "государственной религии" неизбывно витает в наших властных структурах. И формат ее тот же, что и в "Стратегии ...": православие + ислам (+ иудаизм) под контролем некого аналога Министерства пропаганды и идеологии (функции которого сегодня исполняют структуры самого президента).

Да и сами главы конфессий вполне с пониманием относятся к глобальным инициативам российской администрации. Дружат с первыми лицами страны, зовут их к себе на службы и религиозные собрания, награждают иерихонскими трубами и христианскими медалями "За большой вклад", не чураются поздороваться за руку или даже слегка нарушить каноны (например, разрешив венчание в монастыре).

Идут и дальше, соглашаясь выступать собственно проводниками глобализационных программ. Например, берутся пропагандировать безвредность номерного обезличивания людей, безопасность личных кодов, электронных документов и даже вживленных чипов - сие "нужные для власти мероприятия, и ничто внешнее вашему внутреннему не повредит - только в храмы ходите".

"Первоиерарх Русской Церкви также затронул волнующие определенную часть жителей России темы обмена старых паспортов и переписи населения. Святейший Патриарх Алексий отметил, что попытки представить подобные государственные программы как явления апокалиптического характера имеют целью посеять ложные сомнения среди верующих, дать пищу пагубным суевериям, недостойным христиан".

На практике этот должно означать, что настоятелей и наместников монастырей и образовательных учреждений обяжут активно оказать содействие государственным переписчикам и обменивающим паспорта органам внутренних дел, а недовольных и не желающих лично содействовать глобализации ожидают разного рода прещения.

Ну, словом, как говаривал прежний генсек, "полный консенсус"...

Обычно в качестве обоснования своего участия в современной глобализации приводят не какие-нибудь своекорыстные интересы, а то, что она - "объективный исторический процесс", что и Мохаммад, и св. апостолы, и даже ветхозаветные пророки (не говоря уж о наследовавших им раввинах) "по сути были глобализаторами", и, значит, нам сам Бог велел следовать их примеру (так прямо и говорят со ссылками на Священное Писание: дескать, "Христос родился во время переписи, а Богородица сама пришла в ней участвовать")... Да, и вообще частенько вспоминается религиозная - онтологическая - составляющая происходящего ныне (см., например, приведенную выше цитату из "Жизни Константина" Евсевия Кессарийского).

Однако следует заметить, что глобализация глобализации рознь - разве только называется одним и тем же словом, да и то ради маскировки. Ибо по-настоящему глобализационный процесс, т.е. процесс укрупнения, усложнения и пространственного расширения социально-организационных структур, включает в себя три составляющих:

концентрация власти;

патернализм (но НЕ протекционизм!) сверху до низу;

служение (по-старому "крепость") снизу до верху.

На это, конечно, накладываются в той или иной степени культурный обмен, имеющая явную тенденцию к централизации по разным механизмам экономика и пр., пр., пр. Но это в общем скорее следствия из перечисленного выше, чем равноправные компоненты.

Взглянем, однако, насколько сказанное соотносимо с выстраиваемым "новым мировым порядком":

концентрация власти - да, вне сомнения присутствует;

управляемый хаос и "человеческий материал для модернизаций" - встали на место патернализма;

конкуренция - полностью вытеснила служение, которое если и осталось, то только в виде диктата "корпоративного права".

Вот две глобализации лицом к лицу: одна конструктивная, созидающая, совершенствующая, другая - само олицетворение распада и деградации. И чем более человечество следует последней, тем необратимее и страшнее последствия. Тут и второго пришествия ждать не надо: хаос, вышедший из-под контроля, разметет в пух и прах все навороченные умопостроения бжезинских, попперов и игнатовых со всеми чубайсами и грефами вместе взятыми. Не нужно быть пророком, чтобы предсказать самый плачевный конец их авантюры - плачевный для всех без каких бы то ни было исключений. Терминаторы и Скайнет - это еще цветочки, по сравнению с тем, во что все может вылиться.

Это только по абсолютному нежеланию видеть и слышать можно не замечать того, что весь так называемый "глобализационный процесс" по сути сводится ко все ускоряющейся монополизации, которая прямо следует из конкуренции, реализующейся в условиях замкнутого рынка (пусть даже и такого огромного, как вся Земля), благодаря чему синэргетически многократно убыстряется и концентрация власти. И все это вместе взятое усугубляется сопутствующим ускорением всех социальных процессов в ходе совершенствования технологий и средств коммуникации, следствием чего является все большая необратимость последствий чьего бы то ни было волюнтаризма.

А фоном ко всему является отнюдь не возрастание, а запланированное еще в начале 70-х годов прошлого столетия сокращение населения Земли, которое ведущие ученые, выполнявшие тогда для Римского клуба заказные исследования, определили, как единственное условие для выживания. С тех самых пор контроль над численностью - открытая и ходовая тема. И хотя в лоб никто никому не говорит - эти будут жить, а те не будут, - однако основной эволюционной парадигмой глобализаторы называют именно "Концепцию устойчивого развития", нацеленную на резкое и жесткое сокращение населения Земли. И механизмы, которые данный документ рекомендует, все сегодня в ходу: достаточно сопоставить между собой отнюдь не секретные тексты докладов Римского клуба и решения последних (хотя бы за 3-4) года саммитов G-8. При этом обнаружится подозрительно странное соответствие между рекомендациями тридцатилетней давности и совершенно свеженькими рабочими планами (переполненными, правда, совершенно излишними ссылками на сугубо "гуманитарный" характер приводимых там мероприятий).

В итоге выживут, пожалуй, одни киберы.

Можно, конечно, все описанное свалить на взлелеянное гордыней и искушающее всевластием человекобожие, столетие за столетием подвигающее вождей рода людского на путь погибели. Можно переложить вину на естественно возрастающую энтропию и невозможность, что-либо ей противопоставить. Можно пространно сослаться на эсхатологию и апостасию. Однако все это слишком общо и неконкретно применительно к некой, называющей себя национальной, а по сути космополитичной фарисействующей "элите", чье показное благочестие великолепно уживается с готовностью ради власти и собственного благополучия к любым, в том числе и самым бесчеловечным, преступлениям.

Великий русский писатель Ф.М. Достоевский очень хорошо описал такой тип людей в своей "Повести о Великом инквизиторе". И, право, весьма несложно объяснить, как из бывших "великих комсомольцев" образовалась поросль "великих инквизиторов", заполонившая ныне все у руля некогда Великой державы.