1) Тот, кто читал "Откровение", должен помнить строки, с которых оно начинается: "Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав оное через Ангела Своего рабу Своему Иоанну, который свидетельствовал слово Божие и свидетельство Иисуса Христа и что он видел. Блажен читающий и слушающие слова пророчества сего и соблюдающие написанное в нем; ибо время близко" (Откр. 1:1-3). Выходит, не для утешения и благодушествования, как это следует из интервью, писал его апостол, а для трезвения и укрепления бдительности тех, кто вместе с ним воспоследовал Христу. И эти строки, выражающие уверенность св. ап. Иоанна Богослова в близких уже пределах обетованного Царствия Божиего, не случайны. В своем Первом Послании он пишет совершенно категорично: "Дети! последнее время. И как вы слышали, что придет антихрист, и теперь появилось много антихристов, то мы и познаем из того, что последнее время... Всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире" (1Ин. 2:18, 4:2-3). Может быть, он "заблуждался", "терзаемый", как сейчас пишут иные "утешители", "ложными страхами"? Отнюдь, для подобного отношения, дошедшего до нас в текстах Священного Писания, у него были все основания, ведь и Сам Господь, говоря о "признаке [Своего] пришествия и кончины века", среди прочих примет приближения вселенского "момента истины" также выделяет увязанные с ним умножающееся зло и прельщающую немощных власть распространившихся повсюду лже-мессий: "берегитесь, чтобы кто не прельстил вас, ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить: "Я Христос", и многих прельстят... и многие лжепророки восстанут, и прельстят многих... восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных..." (Мф. 24:4-5, 11, 24). Нет, конечно же, на кого-то апокалиптические картины, вероятно, и действуют "укрепляюще-утешающе-успокаивающе" - люди разные! - но все же в гораздо большей степени в этих пророчествах следует видеть "тонизирующее" средство, препятствующее впаданию в расслабленность и благодушествующее забытье и предназначенное стимулировать твердое исполнение заповеданного: "Бодрствуйте, потому что не знаете, в который час Господь ваш приидет... претерпевший же до конца спасется" (Мф. 24:42,13) .

2) Естественно, что исходя из сказанного выше, очень удобно и выгодно рассматривать глобализацию исключительно, как "возрастание взаимозависимости между различными странами и народами", перекладывая ответственность за происходящее на "нравственный выбор политических деятелей и каждого жителя планеты". Однако после подобной профанации остаются вопросы. Например, каков сущностный смысл той исторической ситуации, в которой сегодня оказалось человечество? Оно что - декорация, рукосотворенная им самим, или же промыслительно ниспосланное испытание? И если верно последнее, то в чем его суть? Или еще: можно понять "взаимозависимость различных стран" (хотя сегодня мы видим, что последние теряют государственный суверенитет и исчезают - так что уж какая тут "взаимозависимость"?), но когда это было, чтобы эта последняя определялась "волеизъявлением народов", да еще в лице "каждого жителя"?

Если отвечать на эти недоумения по-честному, то возникает совсем иная картина. Влиять на какой-либо социальный процесс могут только его активные участники, а не пассивные наблюдатели и уж тем более не "строительный материал". Организаторами же и активными игроками глобализации являются глобальные финансовые группы (ГФГ), транснациональные корпорации (ТНК) и так называемые "региональные элиты". Преследуемая всеми ими политическая цель проста и незамысловата - превратить мир в единое глобальное государство, захватить власть в нем и экономически обустроить так, чтобы оно представляло собой на всех уровнях социальной организации рынок, поделенный лишь на сферы контроля между различными корпоративными структурами. В этом безусловно не-человеческом мире человеческая личность ничто, ибо в расчет принимаются только исполнительские способности того или иного "жителя" и его конкурентная пригодность участвовать в каком-либо из существующих видов деятельности. Соответственно, и отношение к каждому, как к простому "исполнителю" - безликому и по сути безымянному предмету - автомату, называть который по инвентарному номеру и привлекать по мере необходимости к тому или иному производственному процессу совершенно "естественно". Отсюда, собственно, и вытекают и "сетевой мир", и системные цифровые имена для каждого человека, и "терроризм", как форма социальной экспансии корпораций, и практически весь тот комплекс сомнительных "удобств", который мы сегодня имеем.

И смысл всего, что происходит с современным обществом, хорошо просматривается: экзамен на человечность, на богосыновность, на то, чтобы не отказаться добровольно от горящей в душе каждого искры Божией. Конечно, никто не утверждает, что "Армагеддон случится завтра". Но соглашаясь с бесчеловечным устроением, люди на всех парах гонят исторический процесс именно в данную апокалиптическую сторону. Отсюда безусловно риторическим является вопрос: ускоряет или замедляет упомянутое выше движение соучастие православных церковных структур наряду и вкупе с другими религиозными конфессиями в построении такого глобального мира и соответствующего оному "нового мирового порядка"?

Конечно же, "нынешняя человеческая история будет продолжаться до тех пор, пока хоть какая-то часть людей будет делать свободный выбор в пользу добра". И конечно же, добрая воля значительной части людей может стать основанием перед Богом не приближать кончины мира. Да только беда в том, что человеческое личностное начало в новом глобальном мироустроении сокращается, как "шагреневая кожа".

3) Из сказанного выше следует, что тотальный контроль за "исполнителями" (т.е. потенциальными участниками того или иного вида деятельности) является отнюдь не допустимой возможностью, но атрибутом - иначе говоря, неотъемлемым свойством - социальной системы, формируемого ныне типа, одним из важнейших принципов управления ею. Отслеживая системную лояльность и конкурентоспособную профпригодность каждого члена социума - "рабочего элемента", а именно такое отношение к человеческой личности предполагает "новый мировой порядок", - людей учитывают по их "полезности" и в соответствии с этим сортируют в различные социальные ниши. Одних - в активное ядро с перспективой (при должной беспринципности) приблизиться к властьимущим "элитам", других - на вспомогательные работы и обслуживание, третьих - в резерв на субсидии (для воспитания гибкости ума и способностей), четвертых - "в маргиналы" и "под асфальт".

Естественно, что в таком оруэлловском общественном устройстве, и декларативно, и по существу размежевавшимся и дистанцировавшимся от каких бы то ни было "мировоззрений" и "убеждений", которые и в самом деле бесполезны, если оценивать человека только по эффективности его участия в том или ином технологическом процессе, наличие таковых "рудиментов" должно рассматриваться, как существенный недостаток, внимательно наблюдаться и по возможности пресекаться. Идеальный для этого случая вариант - сетевой человек - сориентированный на потребление узкофункциональный биоробот. Именно поэтому "глобализация" предусматривает и создание электронных систем тотального контроля, аккумулирующих информацию персонального характера о каждом жителе планеты, и обязательное отслеживание "идеологического и мировоззренческого состояния" людей, и навязчивое принуждение к публичному согласию жить в рамках безразличной толерантности и комфортного потребительства.

Так что никак нельзя считать избыточно мнительными и захваченными в плен виртуальных страхов тех, кто усмотрел - не в присвоении ИНН, а в создании глобальной и всеохватывающей контролирующей системы, основанной на применении цифровой идентификации личности! - угрозу для своей свободы и попытку корректировать мировоззрение и веру. Наоборот, именно благодаря их попыткам оповестить всех хоть сколько-нибудь здравомыслящих людей о надвигающейся опасности железной пяты "общества счастливых рабов", последнее до сих пор еще в полном объеме и не осуществилось.

4) На сегодняшний день практическим результатом самоотверженных и бескорыстных усилий тысяч людей, обеспокоенных близостью воплощения поистине антихристова оруэлловского общественного устроения, следствием огромного множества их писем и обращений к ответственным представителям государственной и церковной власти, с Божией помощью стало практическое сведение на нет обязательности регистрации в налоговых органах с присвоением ИНН. Однако эта победа отнюдь не является принципиальным и кардинальным решением проблемы тотального электронного контроля за человеческой личностью и ее учета по цифровым кодам. Последние по-прежнему действуют как идентификаторы в системе Фонда пенсионного страхования, Фонда медицинского страхования, активно продвигаются для закрепления вместе с биометрическими данными в паспортах. И хотя вроде бы о "личном коде" с "машиносчитываемой записью" уже не говорят, те же самые очипованные сведения в мае Государственная Дума совместно с Минэкономразвития предполагает ассоциировать с "индивидуальным идентификационным номером (ИИН)".

Со времени заседании Синодальной Богословской комиссии в декабре 2001 года прошло 2,5 года. Тогда официальные представители Патриархии заявили что формальностью, "сугубо внешним" являются не только анкеты, но и вживляемые чипы: "Поскольку отступления в принятии идентификационных номеров нет, то и пределов ему быть не может". И вот Diginal Angel уже России, и государственный чиновник эти устройства закупивший, обещает сделать их столь же распространенными, как и сотовые телефоны (http://www.membrana.ru/articles/interview/2004/03/26/172400.html). Теперь проблема определения своего отношения к согласию на вживление "электронной личинки", отождествляющей человека с самим собой внутри социальной системы, перестала быть гипотетической, а электронно-цифровое имя, заменяющее в общении обычное человеческое - чем-то виртуально-фантастическим. И развести эту ситуацию руками, свалив все на "невежественных, параноидально-мнительных религиозных фанатиков", тоже не удастся. И каждый - от мирянина до первого архипастыря - будет вынужден самостоятельно и не лукаво давать отчет перед своей совестью и перед Богом, готов ли он добровольно "креститься" именем, назначаемым ему "зверем" (глобальной компьютерной системой), именем, которое в то же время представляет собой набор цифр (число) и вносится, как начертание, в тело.

5) И одним из первых примеров подобной ревизии вне всякого сомнения является византийски лукавое решение VII Пленума Синодальной Богословской комиссии (проходившего 19-20 февраля 2001 года), в котором первым пунктом значилось: "Принятие или непринятие индивидуальных номеров ни в коей мере не является вопросом исповедания веры или греховным деянием. Это дело личного выбора, оно не имеет религиозного значения".

Данное положение вступает в открытый конфликт со Священным Писанием, в котором в качестве директивы зафиксировано, например, следующее: "Итак, едите ли, пьете ли, или иное что делаете, все делайте в славу Божию" (1Кор.10:31), "И всё, что вы делаете, словом или делом, всё делайте во имя Господа Иисуса Христа, благодаря через Него Бога и Отца" (Кол.3:17). Из чего следует, что для верующего человека не бывает поступка, который бы "не имел религиозного значения".

"Есть сфера ответственности государства, и в ней человек выступает как гражданин. А есть сфера ответственности Церкви, и находящийся в ней может рассматриваться, как христианин. И в общем случае эти сферы существуют раздельно (во всяком случае так хотелось бы руководителям РПЦ). А потому, братья и сестры во Христе, не отягощайте своим вздором нас, великолепно уживающихся с "отделенным" государством".

6) В своей Нагорной проповеди Господь дал христианам совершенно недвусмысленную заповедь необходимости прямоты мыслей, слов поступков: "Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого" (Мф.5:37). Некогда хорошо спланированным действом через Синодальную Богословскую комиссию был продавлен заранее заготовленный отрицательный ответ на незаданный вопрос: "Является ли ИНН печатью антихриста?" Незаданный, потому что в таком буквальном контексте об этом никто и никогда не говорил (ну, разве что, "распространители слухов", о которых вспоминает Святейший Патриарх). С самого начала проблема обсуждалась гораздо шире. Во-первых, она рассматривалась относительно цифровой идентификации личности в принципе, а не контексте какого-либо одного конкретного идентификатора. Хотя последний и сами налоговики попервоначалу именовали не иначе, как "Ваш номер", однако уже тогда поднимался вопрос и о личном коде в паспорте и в "Карте москвича", и о том, что не за горами номера во вживляемых в тело "Цифровых ангелах". А во-вторых, никто и никогда не сводил получение "цифрового системного имени" только к механическому действу: повесили на тебя ярлык - значит отступил. Даже сам документ Постановления Богословской комиссии констатирует: "Добровольное принятие "печати", отождествляющееся с явным отвержением Христа, лишает божественной благодати, поскольку сам человек по своему желанию перестает содействовать этой благодати и без всякого раскаяния стремится отвергнуть ее... Никакой внешний знак не нарушает духовного здоровья человека, если не становится следствием сознательной измены Христу и поругания веры".

И вот спустя три года вновь вдруг выясняется, что по-прежнему "нет страшнее зверя", чем вовсе уже не актуальный ИНН (см. интервью), и что "не следует бояться внешних символов и знаков, ведь никакое наваждение врага душ человеческих не способно превозмочь благодати Божией, изобилующей во Святой Церкви..." (Определение Священного Синода РПЦ МП от 6 октября 2003 г.). И это - "официальная позиция", очередное объявление о которой может означать только желание еще раз дистанцироваться от назойливых и "нарушающих симфонию властей" иных своих пасомых, овец стада Христова, откреститься от оных, объявить "раскольниками", "сектантами" и даже "врагами народа" и, наконец, от них, осознающих ответственность за свои поступки перед совестью и Богом, окончательно избавиться, предав "на правеж" компетентным органам.