С глубоким недоумением прочел в газете “Труд-7” (13.04.2000 г.) статью “Простите за ложную тревогу (православные могут успокоиться: в штрих-кодах и в идентификационных номерах налогоплательщиков нет сатанинского числа 666)”. Удивление вызвала та безответственная и провокационная дерзость ее автора, известного публициста о. Андрея Кураева, с которой тот, видимо уподобившись папе римскому, принес покаянное извинение за себя, за Священный Синод, за всю Русскую Православную Церковь (вкупе с Украинской, Элладдской, Критской, Финляндской, а также Советом Церквей святой горы Афон). Оказывается, православная общественность (и уважаемый диакон вместе с ней) были-де старцами и исповедниками введены в заблуждение, напрасно самовозбудились и совершенно зря перебаламутили всю честную публику.

Конечно, ошибиться может всякий. И каждый должен свои ошибки признавать и исправлять. Но вот ехидный вопрос: почему отец диакон, принципиально отстаивавший правомочность и электронных паспортов на Украине и безопасность электронного кодирования (см. сборник о. А. Кураева “О нашем поражении”), на короткое время вдруг стал терпим и лоялен к своим оппонентам и даже до некоторой степени согласился с ними, выступая перед сравнительно немногочисленной православной аудиторией радиостанции “Радонеж”? Не потому ли, что таким образом создавался информационный повод для “покаянного” заявления в самой массовой газете России (тираж 612 000 экз.)?

Не берусь рассуждать, была ли эта статья “заказной”. Но уж больно она для о. Андрея выглядит непривычно некомпетентной и недобросовестной.

Ибо можно сколько угодно с апломбом спекулировать, подсчитывая число пробелов до и после двойной черты “знака-ограничителя”, но если не объяснить принципов построения данной системы кодирования-распознавания информации, если не ответить на вопросы, зачем введены знаки-ограничители, почему их три, а не, скажем, два, для чего они длиннее остальных линий и т.п., все сделанные выводы о наличии или отсутствии в штрих-коде трех шестерок можно считать притянутыми за уши. Для того же, кто в действительности озабочен поисками истины в этом вопросе, честным было бы не высасывать ее из собственных домыслов, а прибегнуть к помощи профессионалов, предложив к публикации запись беседы с ними.

Отдельно следует остановиться на недобросовестности “покаянного” текста о. Андрея. Помимо очевидного превышения полномочий, о котором уже шла речь выше, данный автор, сосредоточившись на технических подробностях, все перевернул с ног на голову. Просто удивительно, как человек с двумя гуманитарными образованиями – философ-атеист и богослов в одном лице – не разглядел, что волнения верующих людей и заявления синодов многих православных церквей связаны отнюдь не с мистическим числом “666”, которое-де содержит штрих-код, являя собой печать-антихриста. Напротив, и святогорские старцы, и элладские, критские, украинские, русские, финские иерархи говорят об оскорблении чувств верующих, о попрании в первую очередь религиозной свободы при создании тоталитарных систем электронного контроля жизни граждан. А в том, что данное число в принципе всплыло как атрибут “нового мирового порядка”, во всех принятых синодами церквей документах усматривается не столько действие потусторонних сил, сколько чудовищная и злобная провокация.

Вот мнение греческого монаха, предельно точно формулирующее суть проблемы: “666 как число, связанное с электронными импульсами цифрового кода... не имеет само по себе никакой магической силы (могло бы быть любое натуральное число)... Не число это должно нас пугать, но методика, практика и цели, которые скрываются за электронной регистрацией. Если Бог проповедовал любовь, то антихрист будет проповедовать холодный расчет. Бог дал свободу и самостоятельность как высшие блага, антихрист любыми путями будет стараться их отменить. Христос Своей земной жизнью старался научить нас, что не надо заниматься одними только материальными благами, и не только с ними можно прожить, антихрист постарается ввергнуть нас в зависимость от вещей, денег, потребления, чтобы нам было трудно отказаться от этого, даже когда к этому будет понуждать нас наша совесть” (“Электронные карточки и печать антихриста, раздел 2.3”).

В том же духе высказался и Священный синод Русской Православной Церкви. Так в чем же здесь ошибочность? Другая ситуация? Может быть не было провокации? Ан, нет, была. Была и при начале кампании по внедрению ИНН, и в постепенном развертывании проекта “Карточка москвича”.

Между тем, чиновники МНС были прекрасно осведомлены, что согласно Налоговому кодексу РФ (часть 1): “Постановка на учет в налоговых органах физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, осуществляется налоговым органом по месту жительства физического лица на основе информации, предоставляемой органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса” (ст. 83, п.7). Иначе говоря, заявление данной категории физических лиц для постановки их на учет, мягко говоря, не обязательно. Но об этом молчалось. Также как не рекламировалось и то, что на другом бланке заявлений, выдаваемом, правда, в налоговой инспекции по месту жительства, никакого штрих-кода не было. Как, впрочем, и на свидетельстве о регистрации и присвоении ИНН.

Правда просачивалась из скупых интервью налоговых чиновников и выдавалась по требованию у начальников налоговых инспекций. Зато там же формировались базы данных “проблемных лиц” (Приказ №68 от 12.11.1999 г. по Московскому управлению МНС РФ, Приложение №1, п.4), для которых до разъяснения ситуации допускалась прежняя форма налоговой отчетности (Приказ №АП-3-12/224 от 19.07.1999 г. по МНС РФ).

Кардинально ситуация переменилась и вошла в нормальное русло лишь после Заявления Священного Синода, в ответе на которое в ведомстве А.П. Починка констатировали, что законов они не нарушали и нарушать не собираются. И действительно, давление прекратилось. Неожиданно даже обнаружилось, что ИНН не является пожизненным номером, а изменяется при перемене места жительства. Это ли не провокация, не проверка на покладистость и податливость манипуляциям?!!