Что же, собственно, произошло? Все мы приблизительно знаем, какова была наша жизнь до 11 сентября 2001 года. Кое-кто делает вид, что может сказать, какой она станет после. Хотя, в самом деле, мало кто действительно понимает, что именно с нами случилось. Крупные планы падающего небоскреба и врезающегося в него лайнера показаны миру уже не одну сотню раз. Но это лишь видимая часть исторического айсберга. Для понимания сути происходящих событий недостаточно знания фактов, даже самых очевидных. Более того, бесконечное нагромождение фактов зачастую уводит людей от истины. Чтобы вернуться к ней, нужно найти ключ к правильному истолкованию ситуации. В чьих же руках этот ключ?

Впрочем, последний вопрос задавать явно преждевременно. Для начала нужно разрешить целую серию парадоксов, которые представляются необъяснимыми любому человеку, не имеющему доступа к секретной информации, но сохранившему способность размышлять и удивляться. “Черный вторник” уже задал нам немало загадок. Попробуем перечислить их по порядку.

Загадка первая, техническая. Даже далеких от авиации людей поражает синхронность действий трех экипажей, без промаха таранивших своими самолетами наиболее уязвимые места злосчастных зданий. Специалисты же могут объяснить такую четкую работу только высочайшим профессионализмом пилотов. Если небоскребы Торгового центра в Нью-Йорке и, в самом деле, представляют собой довольно хорошую мишень (хотя даже до такой мишени надо было суметь долететь вовремя, не вызывая излишних подозрений), то безошибочную “посадку” на Пентагон мог совершить лишь человек, неоднократно видевший его с воздуха. По свежему свидетельству бывшего главнокомандующего силами НАТО генерала Уэсли Кларка “воздушная зона над Пентагоном является самой запретной на территории США”. А смертник, не взирая на все запреты, выбрал точкой своего последнего приземления именно то крыло здания, где располагались офисы высшего военного командования страны и, мало, не промахнулся, а упал, так, что все крыло потом обрушилось. Так что, скорее всего, вашингтонский боинг вел не фанатик, наскоро окончивший любительские курсы, а профессиональный военный летчик, какое-то время стажировавшийся (а возможно даже служивший) в ВВС США.

К техническим относится и вопрос о методах захвата самолетов. Рассказ о людях, вооруженных "ножами для резки бумаги"(!), надо полагать, является чьей-то неудачной шуткой. Вряд ли такие люди сумели бы отключить “черные ящики” и продолжать полет. Этого даже пилоты, в принципе, не должны уметь делать.

Но самая удивительная деталь: уже навязший в зубах "фургон, набитый Коранами". Каким образом, люди, сумевшие угнать в разных городах все выбранные ими самолеты и попасть в Пентагон с точностью до десятков метров, проявили такую феноменальную рассеянность? Возможных ответов два. Либо кто-то (возможно, сами террористы) пытается путать следы. Либо обрадованные находкой американские телезрители получили от своих спецслужб именно то, что хотели Кстати, эта версия объясняет и странное несоответствие между огромным количеством "Коранов" и одним руководством для летчиков на арабском языке (большое количество экземпляров литературы такого типа в Америке, наверное, вообще невозможно найти за короткий срок).

Загадка вторая, военная. Почему американская система ПВО не работала в первые сорок минут катастрофы, можно не спрашивать. В конце концов, никому не хочется брать на себя лишнюю ответственность за ложную боевую тревогу (вот так когда-то и Руст до Кремля долетел). Но о чем размышляли в штабах еще 22 минуты между вторым и третьим таранами? Если уж федеральное управление гражданской(!) авиации официально стало сажать самолеты за пять минут до вашингтонского взрыва, то все основные военные объекты, казалось бы, должны были быть прикрыты минут на десять раньше. В подобной обстановке войска ПВО, вероятно, имеют право сбивать любой объект, просто приблизившийся к Пентагону. Фактор внезапности здесь никого не оправдывает, ведь самолет-убийца прилетел к цели из Бостона, а не с местного аэродрома (или нет?). В конце концов, ракетчики могли промахнуться. Но ведь залпов не было. Ни одного!

Или все же были? Кто-то ведь “уронил” четвертый самолет недалеко от Питсбурга. Кстати, был ли он, на самом деле, захвачен? Если нет, то понятно, почему официальные лица настаивают на версии самопроизвольного падения. Между прочим, в первые часы катастрофы сквозь информационный хаос прорвалось сообщение об “11 захваченных террористами самолетах”. Через какое-то время их стало уже “6, пропавших без вести”. Потом они и вовсе куда-то “исчезли”. Куда?

Не объяснено также таинственное зарево в Афганистане, видимо, случайно показанное по телевидению в ночь катастрофы. Пресса, по крайней мере, российская предпочла не обсуждать этот сюжет. Талибы тоже молчат. Почему? Ведь если американцы, на самом деле, уже нанесли удар (не добившись при этом даже официальной цели, - ведь Бен Ладен жив), зачем России предоставлять им свои среднеазиатские аэродромы?

Загадка третья, религиозная. Ее можно также назвать “загадкой официальной исламофобии”. Речь идет не только о пресловутом Бен Ладене (демонизированном СМИ до уровня абсолютно всеведущего злодея). Все официальные и полуофициальные рассуждения о возможных заказчиках преступления, почему-то ограничиваются исламским миром. Еще недавно у американского “нового мирового порядка” было множество реальных и выдуманных врагов. Некоторые из них давно поселились внутри самой Америки (эта тема сегодня закрыта наглухо). Существовали также “японские, китайские и индийские претензии на мировое господство”, “северокорейский государственный экстремизм”, “колумбийская наркомафия”, “опасные диктаторские режимы Милошевича и Лукашенко”. Да и Россию со счетов тоже никто не сбрасывал (против кого, в конце концов, строили НПРО).

Сегодня обо всех этих угрозах даже не вспоминают. “Смертники, мол, могли родиться только на Востоке (но не в Китае и не в Японии)”. Как будто Тимоти Маквей с детства читал Коран. Один из героев нашумевшего в свое время фильма "Дорога на Арлингтон" помнится тоже говорил: "Нам спокойней, если мы имеем дело с одним маньяком, который потом умрет". Но о кино лучше поразмышлять чуть позже.

Между тем, по меткому замечанию бывшего помощника председателя подкомитета ВС России по контролю за деятельностью российских спецслужб Андрея Косякова, ни один из звонивших с борта самолета заложников не упомянул никакой специфической детали, свидетельствующей об арабской или, вообще, о "восточной" внешности преступников. "Ничто не вызвало желания хоть как-то охарактеризовать их. Напрашивается вывод - внешний вид, "европейская внешность" угонщиков ничем не отличалась от всех остальных пассажиров. Только в таком случае человек мог обойти в разговоре все характеристики". Появившиеся, наконец, имена подозреваемых пассажиров-арабов (почему они, кстати, ФБР так тянуло с их публикацией?) ничего не доказывают. Настоящие террористы вполне могли нарочно организовать их посадку на запланированные самолеты. Но даже если арабы и в самом деле были пилотами, то почему их начальники тоже обязаны быть мусульманами?

Тем временем потерявшее контроль белое население от Америки до Австралии начинает жечь мечети и забрасывать мусульманских детей камнями. Было бы странно, если легко возбудимые родители ничем не ответили погромщикам. Тем более, что лично они ни в чем не виновны. Одним словом, действительно ли арабский мир так хочет сражаться с Соединенными штатами? А самим Штатам это выгодно? Тогда кому же?

Загадка четвертая, весьма риторическая. Тем не менее, она логично вытекает из предыдущей. В каком-то плане это “загадка двойных стандартов” американской пропаганды. Дело в том, что на время терактов, штаты, а в месте с ними и “весь цивилизованный мир” напрочь “забыли” о косовских повстанцах. Они, между прочим, тоже – “мусульманские экстремисты, вооруженные новейшей техникой”. Кое-то наверняка успел и на натовских самолетах над Сербией полетать и контакты полезные завести с военной разведкой. Но Америка, видимо, считает это весьма радикальное движение полностью управляемым и дружелюбным. А зря. И талибы-то когда-то в Лэнгли стажировались.

Загадка пятая, дипломатическая. Возможно, наиболее спорная. Но, так или иначе, стоит задуматься над тем, почему Россия выразила свои соболезнования первой, опередив даже союзников США по НАТО. Можно поразмыслить и о том, почему американские службы безопасности за несколько дней(!) до взрывов попросили 160 тысяч американцев, находившихся в Японии и Южной Корее, “проявлять осторожность и сохранять спокойствие”. При этом японским официальным представителям было разъяснено, что подобный циркуляр необходим, однако сообщить подробности службы безопасности США отказались. Вероятно, откажутся и теперь.

Загадка шестая, финансовая. На первый взгляд, уводит нас в сторону. Паника на европейских фондовых рынках 11 сентября, безусловно, является следствием американских событий. Но "безусловно" ли? Ведь началась-то эта паника в Лондоне еще накануне. А перед этим ей предшествовал длительный и довольно серьезный спад американской экономики в течение всего 2001 года. Теперь, когда неблагоприятная экономическая ситуация уже обусловлена чрезвычайными политическими обстоятельствами, можно объяснять ее, как угодно. И не только объяснять, но и существенно корректировать. В самом деле, попробуйте-ка в мирное время остановить работу биржи хотя бы на несколько часов. Сразу начнут доискиваться причины, разразится грандиозный скандал. То ли дело - “по законам военного времени”, и не на несколько часов, а на несколько дней. Фактически американское правительство сегодня получило огромные возможности административного регулирования рынка. Смешно предполагать, что оно не воспользуется такой властью. Теракты испугали брокеров куда больше, чем падение доллара. В течение какого-то времени можно будет официально закрыть любую европейскую биржу. Когда вздумается, достаточно только поднять тревогу. Хотя от подобной неразберихи в конечном итоге выиграют не те или иные государства, а лучше других осведомленные биржевые спекулянты, типа Сороса. Так что не стоит утверждать, что “самолеты уронили доллар”. Может быть, они его спасли? Временно.

Маленькое замечание о взлете цен на нефть, "выгодном только арабам и России". Во-первых, Норвегия, Венесуэла или штат Техас выиграют от него не меньше. Во-вторых, если кризис все-таки не "слегка заденет" США и Западную Европу, а с головой накроет их, энергопотребление катастрофически упадет. В случае же войны в непосредственной близости от нефтедобывающих стран неминуемо снизится нефтедобыча (все скважины хорошо охранять невозможно). Поэтому реальные экспортеры в резких колебаниях рынка нефти, как раз не заинтересованы. В отличие от тех же крупных биржевых спекулянтов.

Загадка седьмая, художественно-документальная. Мгновенно приходит в голову всем любителям голливудского кинематографа. Человеку, посмотревшему видеохронику катастрофы, не нужно судорожно вспоминать, где он все это раньше видел. Шкаф с любимыми кассетами всегда под рукой. Американцы уже лет тридцать, не скупясь, бомбят Нью-Йорк и Вашингтон на широком экране. Террористы, гангстеры, рехнувшиеся военные, растяпы-ученые, красные агрессоры, инопланетяне, взбунтовавшиеся роботы, вышедшие из ада демоны, гигантские обезьяны, динозавры и астероиды - кто бы ни оказался главным отрицательным героем, канва драмы остается неизменной. Дома взрываются, рушатся, горят, люди гибнут, злодеи (за исключением астероидов) тупо ухмыляются или ехидно визжат. В последние годы этот сюжет настолько затаскали, что он стал напоминать гигантский рекламный ролик на тему: “Карфаген (извините, Вашингтон) должен быть разрушен!”

Смешно? Это, как посмотреть. Мало того, что вся эта низкопробная стряпня буквально провоцировала, подталкивала психически неустойчивые натуры к активным действиям в жестко определенном направлении, она легализовала саму идею разрушения американских городов, одновременно связывая ее с покушением на святыни американской цивилизации. Сознательно или бессознательно американский кинематограф провел какой-то чудовищный опыт на живых людях, заставив в итоге всех граждан (включая президента и даже самих террористов) использовать сформированные им стереотипы поведения, действовать по его сценарию. Зачем?

Правда, нужно признать, что вторая часть сценария после героического обращения президента к народу оказалась недействительной. По крайней мере, не такой красивой, как на экране. Одно дело рисковать жизнью на фоне вселенского армагедонна, и совсем другое - жить в темном, пропахшем дымом городе, где обваливаются здания, плохо ходит транспорт, в магазинах заканчиваются продукты, а телевидение, мобильники и интернет работают с перебоями. В связи с этим жажда победоносной войны в Нью-Йорке видимо будет возрастать с каждым прожитым днем, надо же людям снять стресс и снова вписаться в кинематографическую норму.

Вероятно, власти США это учитывают. Формально демонстрируя воинственную активность (чего стоит бессмысленный призыв сотен тысяч резервистов), они реально изо всех сил оттягивают начало боевых действий, пытаясь провести квалифицированное расследование. Ведь если "удар возмездия" будет нанесен, а серия терактов продолжится, то долгожданного хеппи-энда уже вовсе не будет. Зато в жизнь воплотится еще одна голивудская метафора: “Кинг-Конг жив!”.

Загадка восьмая, историческая. Собственно говоря, это не загадка, а подтверждение забавной исторической закономерности. Вступлению США в тот или иной военный конфликт практически всегда предшествует крупная техническая катастрофа, “желательно” влекущая за собой большое количество жертв. Судите сами. Война Севера и Юга началась с провокации южан под фортом Самтер. Хотя дело было довольно темным и требовало дополнительного расследования, президент Линкольн поспешил объявить войну, с радостью заметив, что “если бы штурма не было, его стоило бы организовать”. Многочисленные испано-американские войны XIX-начала ХХ века, всегда носили провокационный характер, но лето 1898 года вышло за всякие рамки. Оно началось с непонятного взрыва крейсера "Мэн", насильно оставленного американцами на кубинском рейде. Президент Мак-Кинли даже не стал проверять сообщение о взрыве! Отдал приказ по флоту и все тут. На памяти у многих ныне живущих подобный инцидент, произошедший при Джонсоне в 1965-м в Тонкинском заливе (реальное начало Вьетнамской войны).

Что же касается обеих мировых войн, то кое-кто, наверное, еще помнит, что и в том, и в другом случае желание политического руководства активно поучаствовать в истории довольно долго сдерживалось миролюбивыми настроениями в обществе. В результате, немецкие подводные лодки стали топить американские гражданские суда, а японцы разбомбили Перл-Харбор. Естественное возмущение американцев до сих пор считалось бы праведным, если бы впоследствии не выяснилось, что президент Вудро Вильсон приказывал пассажирским судам своей нейтральной страны открыто перевозить военные грузы, а президент Франклин Рузвельт грубо оборвал переговоры с японцами, заморозив их банковские счета и лишив источников нефти. Интересно, с кем теперь не удалось договориться?

Загадка девятая, юбилейная. Почему теракты произошли именно сейчас? Только ли потому что террористы, наконец, закончили свою изнурительную подготовку и решили умереть поскорее? Или в дате 11 сентября есть какой-то конкретный смысл? Политический? Военный? Экономический? Мистический? Пока ответы на предыдущие вопросы не найдены, мы можем только гадать об этом. В таком гадании очередное воспоминание о подготовленном ЦРУ убийстве чилийского президента Сальвадора Альенде вполне соседствует с печальным пятнадцатилетним юбилеем "черной пятницы" (крупнейшего падения фондового рынка после Великой депрессии). Христиане, придерживающиеся древнего календаря, поминали строгим постом “усекновение главы” (казнь) великого пророка Иоанна Предтечи. Интересна и семилетняя годовщина случайного(?) попадания в Белый дом спортивного самолета "Сессна" (на этой же модели летал и Руст).

Пожалуй, наиболее постмодернистски отвязанной версией выглядит простое цифровое прочтение самой даты 9.11 (в англоязычных странах месяц ставится впереди числа). Действительно, этот телефон службы спасения не умолкает в Америке вот уже несколько дней. Значит ли это, что заговорщики не лишены своеобразного чувства юмора? Черного, разумеется.

Загадка десятая, полная пугающей неизвестности. Ее задали сами организаторы терактов, не только не взявшие на себя ответственности за них (потуги мелких радикальных групп приписать себе все “заслуги” просто смешны), но и не предъявившие никаких требований. Не было и никаких политических заявлений. Впрочем, организаторы взрыва в Оклахоме их тоже не делали. Как и убийцы президента Кеннеди. В обоих случаях власти нашли полусумасшедших исполнителей, которые ничего толком не объяснили. Возможно, нынешняя акция тоже была важна сама по себе и не преследовала никаких дополнительных целей. Но ведь тогда это не начало войны, а конец ее первого этапа, причем победный. Чего же они добивались?

Вопрос тем более тревожный, что “традиционные” для политических экстремистов цели: Белый дом, Капитолий, Конгресс, - были откровенно ими проигнорированы. С другой стороны: технические объекты: АЭС, ГЭС, химические заводы, - разрушение которых вызвало бы не просто панику в рамках двух пусть и очень важных городов, а глобальную утрату контроля над частью территории страны (катастрофа уровня Чернобыля), - они пока тоже не тронули. Можно, конечно, предполагать, что на АЭС летел четвертый самолет. Но так или иначе, он был четвертым, а не первым, значит здания, символизирующие финансовую и военную мощь Америки, показались диверсантам важнее. Не столько ранить, сколько раздразнить быка, заставить его метаться по мировой арене в поисках противника; методично использовать чудовищную силу врага для углубления всеобщего беспорядка, а самим, тем временем, втыкать в его кровоточащую спину все новые и новые лезвия, - версия достойная того, чтобы обратить на нее на нее внимание. Если бы кто-то и впрямь решил раскачать мир, он бы не сумел найти лучшей тактики.

В заключение автору хотелось бы сказать еще кое-что.

Первый раз все эти недоумения сложились в нечто оформленное в ночь на 13 сентября (вторую ночь после событий в США). Редактируя и дополняя их в последующие два дня, автор крайне огорчался тем, что не имеет легкого доступа к центральным средствам массовой информации. Ведь какие бы интересные и ошеломляющие мысли не приходили в голову одному человеку рано или поздно на них натолкнутся и другие, которые, возможно, продвинутся еще дальше. Ведь информации к размышлению (впрочем, довольно однообразной) более чем достаточно. На исходе четвертых суток автор с удивлением обнаруживает, что его заметки действительно устаревают, но совсем по другому поводу. Отплясав печальные, а иногда и радостные ритуальные танцы на месте катастрофы, общество весело и непринужденно уже переходит к “новой войне”.

Но как можно воевать неизвестно с кем? Из четырехсот конгрессменов этот вопрос задала только одна женщина, демократ Барбара Ли (она же в свое время голосовала и против бомбардировок Югославии). Для остальных, похоже, единственными уроками, извлеченными из американской трагедии, стали ужесточение мер безопасности и увеличение ассигнований на обеспечение этих мер. Над большинством же затронутых автором вопросов, общество (ни наше, ни западное) так и не захотело задуматься? Возможно, государственные органы некоторых стран считают, что эти темы просто нельзя выносить на открытое обсуждение. Хорошо, если так. Но что, если даже там, в органах, где размышления такого типа считаются профессиональной обязанностью, что, если даже там, они кажутся сегодня не такими уж важными? И это не пустые сомнения.

Вспомним, как десять лет назад чекисты и военные крупнейшей сверхдержавы мира проглядели распад своей страны. Сейчас у нас на глазах, кто-то точно также (хотя и применяя несколько другие средства) раскачивает другую.

Последнюю.