1. Общая характеристика глобализации.
Первичное позиционирование. Что значит естественность глобализационных процессов? Очевидно, не креационизм в духе К. Маркса или Григ. Щедровицкого, а попущенность Богом. Исключается ли тем самым участие в этих делах человеческой воли? Нет, не исключается. Более того, сама телеологичность исторического процесса заданная первым пришествием Господа и Спаса нашего Иисуса Христа предполагает соработничество Промысла Божия, человеческой воли и даже злокозненных ухищрений врага рода человеческого.
Можно ли рассматривать глобализацию как процесс рукотворный? Можно. Ибо, во-первых, существуют люди, рассматривающие ее как собственный проект и берущие на себя ответственность как за его выполнение, так и за отдельные неудачи, с которыми они по своему усмотрению знакомят или не знакомят все остальное человечество. (цитаты 1)
Во-вторых, сам глобализационный проект является планомерным осуществлением вполне конкретной идеологии, конкретного мировоззрения – мондиализма, одной из синтетических религий ХХ столетия.
В-третьих, схема, по которой происходит развитие важнейших событий в точности соответствует рекомендациям и положениям теории управления макросистемами и теории развития самоорганизующих систем. Это касается, как основных направлений глобализации, так и стратегии ее реализации.
В своей статье, опубликованной в 7 сентября 2000 г. в “Независимой газете” Александр Александрович Игнатов – генеральный директор информационного аналитического агентства при Управлении делами президента РФ вычленяет следующие важнейшие направления глобализации:
1. “Ментальную”, или культурно-идеологическую, затрагивающую традиции, религию, культуру и идеологию и основывающуюся на тезисе о непрерывном межкультурном диалоге и постепенной унификации культурных предпочтений человечества.
2. Экономическую глобализацию, как совокупность глобализации рынков (капитала, трудовых ресурсов, товаров и услуг) и укрупнение организационных структур экономики.
3. Информационно-коммуникационную глобализацию: В настоящее время ей уделяется наибольшее внимание, как наиболее значимому из интеграционных процессов, поскольку прогресс науки и технологии объективно ускорил и упростил процессы перемещения людей, товаров, услуг, информации, прежде всего за счет развития в области средств транспорта, использования космического пространства, организации глобальных информационных сетей и компьютеризации многих процессов человеческой жизнедеятельности
4. Территориальную глобализацию - процесс укрупнения государственных и надгосударственных образований.
5. Этническую глобализацию, состоящую из двух основных процессов - роста общей численности населения планеты и взаимной ассимиляции различных этнических групп.
6. И, наконец, главную и целевую для всего проекта – глобализацию власти вокруг так называемого “Мирового правительства”, о котором Александр Игнатов пишет как о “надгосударственной структуре, вполне эффективно исполняющей роль штаба “нового мирового порядка””, хотя и действующей в основном в интересах “малочисленной хасидо-парамасонской мировой элиты”.
Оговорка: Последнее утверждение, как, впрочем, и весь текст Игнатова, можно было бы счесть излишним и приписать воспаленному воображению экзальтированного российского интеллигента, не будь оно продукцией профессиональных политаналитиков, вышедших вслед за нынешним президентом из недр ГРУ и не последуй на него мгновенной реакции со стороны Госдепартамента США).
С точки зрения стратегии воплощения, глобализационный проект системно выверен и безукоризнене. Он основан на том факте, что внутри замкнутой системы достижение качественного превосходства обеспечивает возникновение непреодолимого разрыва меду лидером и аутсайдером и ведет к потере самобытности и персональной самоидентификации последнего, т.е. к системной гибели или ассимиляции лидером (что равнозначно).
Основные этапы:
Хотя наиболее очевидным примером того, как работает данный алгоритм, является экономика и сфера финансов, однако по той же самой схеме разворачивается ситуация и в сфере информатизации (интернет, Окинавская хартия информационного общества), и в строительстве надгосударственных структур Объединенная Европа, Европарламент, финансовые, военные и культурные институты при ООН), и в сфере культуры (тотальный конвенционализм по Хабермасу – от морали до ценностной системы, манифест А. Глюксмана): (цитата 2)
2. Мондиализм – глобализм по-французски, мировоззренческая основа осуществляемой во всех направлениях экспансии и устанавливаемого повсеместно “нового мирового порядка”.
Некоторые специфические особенности, присущие глобализму-мондиализму:
Что ею утверждалось?
Во-первых, что вся жизнь на Земле представляет собой единую систему – единая среда обитания, единая экология, единая общественная организация, единая экономика, единый финансовый механизм, а в идеале также единое управление и единое информационное обеспечение.
Во-вторых, все народы равны и имеют единое происхождение, единое историческое прошлое и единое будущее. Права всех равны, никто не обладает полнотой знания объективной, абсолютной и универсальной истины, а значит истинных духовных ценностей, морали и нравственности. Хотя существование всего это и допускается, но познание происходит путем долгого согласования частичных, субъективных, самобытных истин различных людей и народов.
Знакомая картина – мир материален, развитие локально и бесконечно, истина познаваема, но постепенно, народы равны, но ведомы мудрым правителем? Так говорили “вольные каменщики” конца XVIII века во времена Великой французской революции, так говорили марксисты конца XIX века, подготавливая революцию в России, так заговорили мировые заговорщики в конце ХХ века, намереваясь победоносно завершить революцию во всем мире, собираясь без остатка сокрушить все что ни есть личностного, самобытного, национального. И, как и прежде, одели этого “рыщущего повсюду” потрепанного призрака или, быть может, голема в одежды “научной обоснованности”, “экономической целесообразности”, “информационной необходимости”, назвали так, чтобы не сразу узнали, на английский манер глобализмом, и отправили по свету.
3. Роль и место мировой кодификации в глобализационном проекте.
Единой всемирной кодификации жителей Земли в мировом глобализационном проекте придается особое значение. По данным Комитета экспертов Совета Европы по вопросам защиты данных в границах полномочий Европейского Комитета правового сотрудничества идентификационные коды под тем или иным предлогом введены приблизительно в ста странах, т.е. почти в половина из существующих. Среди них практически все государства Европы, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Индия, половина стран Латинской Америки.
Главные причины:
1. Онтологическая: Мондиализм заложил цифровую идентификацию личности, как важнейшую составляющую ожидаемого будущего (цитата 3).
1. Организационная: Когда некоторая часть системы в определенной сфере общественной жизни – “ментальной”, финансовой, экономической, организационной и пр. – оказывается качественно доминирующей, она здесь, с одной стороны, становится более лабильной (потенциально более изменчиваемой) и более пригодной к совершенствованию по сравнению со своими конкурентами, а с другой стороны, приобретает способность активно контролировать их рост и препятствовать ему. Вследствие этого для последних образуется альтернатива: потерять самобытность и слиться с монополистом или попросту исчезнуть, превратившись в неструктурированный “сырой материал”.
Цифровая идентификация – инструмент господства, структурирования искусственно хаотизированной, обезличенной человеческой биомассы, выпавшей в результате конкурентной борьбы из привычного устойчивого порядка, потерявшей способность к социальной самоидентификации и “перевариваемой” победителем, чтобы быть либо “усвоенной”, либо превращенной в маргинализованный “отход”. Сегодня найдено технологическое решение этой задачи: создается автоматизированная компьютерная система, предназначенная опосредовать все без исключения действия человека в обществе и предупреждать любые попытки выйти из-под ее контроля.
2. Идеологическая: Фактическая глобализация власти требует как своего закрепления правового, так и оправдания морального. И если последнее достигается массированной, вполне технологичной обработкой сознания, которому навязываются ценности мондиализма, то право на верховную мировую власть может быть обосновано может быть обосновано только при учете двух факторов: (1) те, кому оно делегируется, неизмеримо выше всего остального человечества, исполняющие особую миссию (т.н. “подавляющее превосходство призванных вождей”); (2) те, кто его делегирует, не способны ни к каким самостоятельным оценкам и действиям, за пределом установленных регламентом (т.н. “раболепствующая толпа”).
Цифровая идентификация и создаваемая управляющая система решают все эти задачи. С одной стороны, разрушаются все жизненные ориентиры и самоидентификаторы, кроме диктуемых биологическими потребностями (производное от мондиализма потребительство). С другой стороны, тотально регламентируются все проявления человеческой жизни и устанавливается их взаимосвязь с социальным статусом. С третьей, все это выстраивается во всемирную пирамиду власти.
Оговорка: отдельно решаемой задачей является, наконец, полная понятийная подмена понимания данной Богом свободы, как возможности волеизъявления, которой придается смысл пользования регламентированным многообразием.
Достигаемый результат: Небывалое усиление власти за счет обладания во всей полноте актуализированной информацией о населении и, благодаря этому, манипулирования последним по своему усмотрению и без каких бы то ни было ограничений. Практически это означает возможность произвольного установления параметров социально-экономического развития на различных территориях, определения по своему усмотрению демографии и социальной структуры общества, назначения уровня занятости и безработицы, задания интенсивности и направлений потоков миграции, тотального контроля доходов, жилищных и социальных условий граждан.
Иначе говоря, цифровая идентификация – это каркас структуры, способной поглотить все человечество и выстроить его в некое всемирное царство, обеспечивающее безраздельное господство тому, кто окажется его единоличным господином. (последнее следует из неизбежной монополизации власти в условиях конкурентной борьбы в замкнутой системе).
4. Установление посредством цифровой идентификации личности параметров, уподобляющих ее тоталитарной религиозной организации:
Организационные принципы функционирования:
Мировоззренческие принципы:
Имя – запечатлевание образа личности при инициации и посвящении, при крещении, при выдаче системного личного кода. Система выдает человеку номер, когда получает некоторый набор сведений, позволяющий его однозначно опознавать среди множества других людей. Для этого используются имя, которым его зовут в обществе, год и место рождения, родители, родственники, социальный статус, дети, главный документ, которым он себя до сих пор удостоверял. С этим ассоциируются также основные факты биографии: образование, важнейшие миграции и т.д. По совокупности сообщенных и собранных данных создается электронный образ – “тень” или “фантом” человека, – которому ставится в соответствие некоторое системное наименование, из чисто практических, “системных”, соображений представляемое в виде числа. Вот оно-то и сообщается нам как наш личный код.
Когда мы рождаемся, нас крестят давая христианское имя, которое таинственным образом вписывается “в книгу жизни у Агнца, закланного от создания мира” (Откр.13:8). Когда рождается тень, ей тоже “вписывается имя” – в регистр системы.
С течением времени мы изменяемся – растем, болеем, женимся, заводим детей, грешим и исправляемся, – но наше имя остается неизменным и при том тождественным нам. Однако то, что происходит с нами, отражается и на нашей тени, которая обрастает биографическими событиями, фиксирует наши новые качества и свойства и стирает старые. Но на личный код – имя тени, ассоциированное с нею – это также не оказывает никакого влияния.
Что будет, если мы сменим имя – скажем, пострижемся в монахи? Оно станет другим: в книге жизни запись изменится. И уж тем более, это случится, когда вся процедура будет происходит не мистически с монахом, а с мирянином и в гражданском ЗАГСе, где просто появится новая строка в Книге записи актов гражданского состояния. Однако в системе при этом ничего с личным кодом не произойдет: имя тени не изменится, добавится лишь новая черточка в ассоциированном с ним описании.
Получается, что личный код более значим чем гражданское и даже христианское имя. Он как бы приравнивается к истинному, неизменному и объективному обозначению своего носителя, т.е. обретает черты совершенно мистические, сакральные, черты первоимен. (цитата 4)
С другой стороны, с точки зрения функционального применения личного кода, он ни к какому оперативному системному использованию, как то сбор налогов, начисление зарплаты, осуществление платежей, проезд в транспорте, социальные льготы и пр., самостоятельного отношения не имеет. Все это операции, производимые не с ним самим, а с тем, что он обозначает, т.е. с тенью. Он лишь сокращает время ее узнавания, обеспечивая возможность информационного взаимодействия в режиме реального времени.
Однако помимо этого личный код исполняет и другую, специфическую, функцию – обозначение текущей статусности, которая по обратной связи воздействует даже не на электронную тень личности, а на сам первообраз.
В человеческом обществе случае статус не имеет прямого отношения к имени личности, поскольку не является присущим ей качеством, а лишь позиционирует ее относительно других людей. Совершенно по иному происходит, когда дело касается имени тени, у которой нет самостоятельного, внесистемного, “несоциального” существования. И потому статусное определение является ее безусловным атрибутом, поскольку задает ранг и условия отображаемых в электронном виде взаимодействий система – личность. Так появляются различные списки – “черный”, “серый”, “белый”, – в которых фиксируется общее соответствие тени системным требованиям.
Для личности это не смертельно, она самобытна и имеет свободу воли, но для тени текущий системный статус – это некие стандартные рамки, характеризующие степень ее системной лояльности. Несвобода и установка лишь на разрешенной унифицированное многообразие предопределяет жесткость обратной связи и управляющих воздействий: поощрить дотациями или наказать их лишением, разрешить допуск или его ограничить, предоставить возможность деятельности или ее запретить. И очевидно, что ответственность за перемещение по статусным спискам лежит целиком на личном коде, и именно от его в них расположения оказывается зависимым сам человек.
И здесь обнаруживается парадоксальная вещь. Тень – не более, чем отображение реальной личности и формируется ею. Личный код – не более, чем имя тени и производен от нее. Но его статусность, становящаяся в результате непрерывного системного “страшного суда”, обретает силу личность-образующего фактора, причем действующего не однократно, а непрерывно.
Другими словами, через личный код тень обретает самостоятельность и даже возможность преобразования породившей ее личности.
Теперь о том, для чего так системе необходима “добровольность” вступления в нее. Дело в том, что человек, заявляя о желании принадлежности к ней, так же как и при крещении, пострижении, посвящении или инициации отрицается себя прежнего и рождается вновь. Христианин при этом получает от Бога ангела-хранителя и имя, а образовавшаяся системная единица – свою тень и личный код. Другими словами, фактически, совершается таинство преобразования личности, а, значит, требующее ее “доброй” воли.
ЦИТАТЫ
Цитаты 1
Дэвид Рокфеллер, речь на заседании Бильдербергского клуба в июне 1991 г.: “Мы очень признательны руководителям средств массовой информации и крупных журналов, которые ранее принимали участие в наших встречах, за то, что они в течение более сорока лет соблюдали предельную осторожность относительно освещения нашей деятельности. Фактически, в противном случае мы просто не смогли бы в течение всех этих лет осуществлять наши проекты, если бы на нас было сосредоточено пристальное внимание общественного мнения. Но мир сегодня более предрасположен к созданию единого мирового правительства. Сверхнациональная власть интеллектуальной элиты и мировых банкиров более предпочтительна, нежели право народов на самоопределение, которому мы следовали в течение веков”.
Декларация Всемирной организации здравоохранения при ООН: “Чтобы прийти к созданию единого мирового правительства, необходимо освободить людей от их индивидуальности, от привязанности к семье, национального патриотизма и религии, которую они исповедуют”.
Джеймс Гэлбрайт, профессор Школы госудасртвенного управления имени Линдона Б. Джонсона при Техасском университете, один из разработчиков так называемого “Вашингтонского консенсуса”: “Доктрина, известная под названием “вашингтонский консенсус” была по своему характеру неким символом веры глобализации. В ней отразились уверенность в том, что рынки действуют эффективно, что отсутствует потребность в их управлении со стороны государства, что между бедными и богатыми не существует конфликтных интересов, что дела идут наилучшим образом, если в них не вмешиваться... В действительности, стремление к конкуренции, дерегулированию, приватизации и открытым рынкам капитала подорвало экономические перспективы многих миллионов беднейших людей в мире. Так что такая политика – просто наивная и неправомерная кампания. На самом деле, она угрожает безопасности и стабильности в мире, поскольку подрывает основы обеспечения самих себя хлабом насущным... Короче говоря, налицо кризис “Вашингтонского консенсуса”, и он очевиден для всех”.
Цитата 2:
(из статьи “Культура и будущее Европы”, 1997 г.). “Когда Европа примет для себя некий допустимый минимум норм, позволяющих регламентировать [общественное] поведение и мышление, то это не окажется объединением под правлением некого доброго повелителя, но будет означать [совместную] мобилизацию сил против общих бедствий… Европейская культура останется единственной и незаменимой, если и только если она продолжит открыто смотреть на зло и все связанное с ним… Культурная обособленность является по большей части исключением из европейской культуры: и хотя быть бдительным в отношении зла плохо понимается, презирается и принижается, тем не менее в этом существует необходимость и должно решительно применяться”.
Цитата 3:
Один из апологетов мондиализма Ж. Атали описал будущее человечества как торговый строй или “номадизм”, всечеловеческое общество, в котором нет государственных границ, где повсюду и во всех направлениях беспрерывно движутся номады-кочевники, “утратившие традиционную привязанность к стране, общине, семье”, и рассматривающие право продавать – покупать (и потреблять!) как важнейшее в своей жизни (“На пороге нового тысячелетия”. М., 1993г.). А вот в качестве гаранта этого права и необходимо, чтобы весь мир стал электронным: “Основой технологии будущего является микросхема”, вмонтированная во всевозможные предметы, которые “станут как бы продолжением наших органов чувств, функций нашего организма... Человеку нигде нельзя спрятаться... впервые у человека не будет адреса... Чтобы идентифицировать номада следующего тысячелетия, достаточно назвать либо его число, либо имя...” Ну, чем ни параллель стихире из “Откровения”: “И что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его” (Откр.13:17)?
Цитата 4:
“... Побеждающему дам вкушать сокровенную манну, и дам ему белый камень и на камне написанное новое имя, которого никто не знает, кроме того, кто получает” (Откр. 2, 17).